Aalscholvers - waarom eigenlijk beschermd?

[Stefan Schout]

waarom eigenlijk beschermd? Is er iemand die er meer van weet? Ik heb zelf het idee dat het misschien ooit eens niet goed ging met die vogel, en dus beschermd moest worden. En dat we nu met de vruchten plukken van deze maatregel maar dat het terug draaien van zo'n maatregel niemand (genoeg ) interesseert buitenom de sportvissers gezien dan.

Is het zo simpel?  :o

[wh82]

EU Richtlijn.

[Chaisedieu]

Ik ben van het bouwjaar 1960 en ik herinner mij de aalscholver uit mijn beginjaren als een plakplaatje in het boek "Het Naardermeer" van Jac. P. Thijsse. Ik vond het intrigerend want die vogel zag ik toen nooit in levende lijve. Nu zijn het andere tijden, maar dat is overbodig om te schrijven.

Cheers, Marten

[j.klopper]

lees dit artikel maar ,ontkracht aardig alle l.l verhalen over deze vogel.
Trouwens hier in de omgeving wemelt het vd aalscholvers maar sinds de beroepsvisserij sterk beperkt wordt is er sprake van een sterk herstel vd baars en voorn stand op het IJsselmeer.
http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf

[Stefan Schout]

Hoppa! dank voor dit prachtige artikel. Het beantwoord zeer compleet de vraag.

[Franky Boy]

In theorie klopt dat Vlaamse verhaal misschien wel, maar in de praktijk kunnen visbestanden door aalscholverpredatie voor jaren op een ernstig laag niveau gebracht worden. Natuurlijk keert de wal het schip en zal de aalscholverpopulatie door minder prooi iets stabiliseren. Maar wat heb je daaraan als jouw zorgvuldig beheerde viswater voor jaren naar de kl.... is geholpen?
En de aalscholverpopulaties in Europa gaan nauwelijks achteruit en blijven zelfs groeien omdat de dieren naar andere landen uitwijken om daar hun prooi (vissen) te vinden. Nederlandse aalscholvers vliegen binnen twee dagen op en neer naar Denemarken om daar viskwekerijen en riviertjes bijna leeg te vissen. En als ze geen dagtripjes maken dan vestigen ze zich gewoon blijvend in andere landen! In Midden-Europa en de Alpen zijn er nu ook talloze aalscholverkolonies, waar zelfs geen enkele honderdjarige zich kan herinneren in zijn jeugd ooit aalscholvers te hebben gezien!
Vooral de bestanden aan vlagzalm in diverse rivieren van West-Europa hebben ernstig onder de aalscholvers te lijden. In veel riviertjes en beken zijn de populaties van vlagzalm nog een 'schim' van wat ze vroeger waren. Veel van onze oudere vliegvissers kunnen daarvan getuigen.
Waren de bestanden aan vlagzalm en forel in al die wateren in het verleden misschien kunstmatig hoog? Met 'kunstmatig' bedoel ik in verband met de vlagzalm niet dat de vlagzalmen werden uitgezet. De vlagzalm is een vis die erg moeilijk te kweken is en de uitbundige populaties van vlagzalm waren (en zijn) het resultaat van natuurlijke voortplanting. Maar misschien waren de bestanden van vlagzalm zo goed omdat de wateren door rioolwater van stadjes en dorpjes werden bemest, vooral omdat er toen nog meer fosfaten in het afvalwater zaten. Ook werden de aalscholvers in de negentiende en twintigste eeuw actief bejaagd en werden de populaties door de georganiseerde vernieling van nesten onder controle gehouden. Je behoeft er oude hengelsportbladen van voor de Tweede Wereldoorlog maar voor op te slaan en je kunt enthousiaste verhalen lezen van gezamenlijke 'uitroeiingsacties' van sportvissers, beroepsvissers en jagers! Hoeveel nesten met broedende aalscholvers waren doorschoten enzovoort... Er behoeft geen twijfel aan te bestaan dat de aalscholver door deze uitroeiingsacties onder controle werd gehouden en dat de diverse vispopulaties konden floreren.
Sinds de aalscholver (terecht) werd beschermd, heeft de populatie van deze vogel zich explosief kunnen ontwikkelen en zijn diverse visbestanden en zelfs vissoorten sterk achteruitgegaan.
Is er een oplossing voor dit probleem?
Een echte oplossing voor dit probleem is er niet.
Ervan uitgaande dat we niet terug willen naar de massale uitroeiingsacties van het verleden, blijven er weinig opties over...
Massaal afschot van aalscholvers (zelfs als dit al wordt toegestaan) gaat niet werken.
Beperkt afschot van aalscholvers bij visvijvers en riviertjes blijkt wel te werken, al is het maar dat de slimme vogels die plaatsen dan tijdelijk mijden.
Ook het voorkomen van nieuwe aalscholverkolonies bij riviertjes is een methode die werkt.
Verder wordt in broedkolonies waar de aalscholvers op de grond broeden (b.v. in Denemarken) het met olie of was insmeren van de eieren met succes toegepast.
We zullen met deze grote zwarte vogels moeten leren leven...

[sjoerd]

lees dit artikel maar ,ontkracht aardig alle l.l verhalen over deze vogel.
Trouwens hier in de omgeving wemelt het vd aalscholvers maar sinds de beroepsvisserij sterk beperkt wordt is er sprake van een sterk herstel vd baars en voorn stand op het IJsselmeer.
http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf

Nou dat artikel ontkracht helemaal niks van die door jou genoemde l.lverhalen.!!!Neem bijv alleen maa deze zinssnede uit dat artikel:
" Zoals we hierboven zagen, zorgt de predatie door aalscholvers er vooral voor dat het aantal vissen in de lengteklasse tussen 15 en 25 centimeter afneemt, ten voordele van de kleinere vissen
Al die kleine vissen hebben dan meer voedsel tot hun beschikking  en kunnen dan mooi in één jaar groot groeien.'

Wat een onzin! Hoe veel jaren oud is een voorn van pak 'm beet 25 cm? Heel wat jaren dus.

Juist en wat willen wij als sportvisser nu juist vangen??? Mooie grote voorns en laten die nu juist door die aalscholvers worden opgevreten. En als de aalscholvers het niet doen , dan willen de beroepsvissers nog wel eventjes die grote voorns, winde etc wegvissen!!
En dan die bewering in dat artikel dat aalscholvers zorgen voor een goed visbestand? Hier bij mij in de stad is afgelopen winter, een afgesloten met veel waterplanten begroeid water nagenoeg totaal leeggevreten!!
Kortom dat artikel rammelt aan alle kanten en is echt geschreven vanuit natuur/vogelliefhebbersstandpunt.

[j.klopper]

de praktijk is dat het hier wemelt vd Aalscholvers desondanks zaten de havens in augustus al vol met veel grote en nog veer meer  middelgrote voorns.
Sinds half september zeer veel baars[is niet leuk meer zoveel vang je er] tussen de 20 en 30 cm.
De aalscholver was niet het probleem maar de beroepsvisser.

[wh82]

Wanneer we het hebben over ruisvoorn is de grote omslag in waterbeheer in polders (minder of niet meer baggeren enz.) ook een hele grote oorzaak voor het lagere bestand.

[Menno_siemensma]

het is de combinatie, de grote overbevissing door beroeps vissers en de beschermde status van de aalscholver, hoewel die al lang niet meer bedreigd is met de miljoenen die er in nederland en omstreken residentie houden.  Doordat beroeps grote scholen in een keer helemaal wegvissen blijft de populatie beperkt tot een aantal stukken, waardoor de aalscholver mijns inziens veel makkelijker veel schade aan kan richten. Haal dan ook nog even de forelvijvers erbij die steen en been klagen dat ze omzet derving hebben door weggevreten forellen, en je hebt een sterk genoeg argument tot beperking van de populatie invoer.

Maar laten we vooral de nummer een niet vergeten, ik denk dat beroeps visserij nog altijd verreweg de meeste problemen veroorzaakt.

[Hans-oet-remunj]

artikel vertelt m.i.  slechts een halve waarheid

1) grootste deel oppervlakte zoet water in een regio veelal stilstaand
   Bij zachte winters stuurt dit de populatie grootte

2) Na een tiental zachte winters (stilstaand water vriest niet echt lang dicht)
-> aalscholver populatie heeft zich ingeregeld op bechikbaar zoet oppervlakte water
    (waarvan stromend water slechts klein deel uitmaakt)
 

3) Dan ineens een strenge winte, stilstaand water 3 weken bevroren
   -> al die aalscholvers naar de rivieren en beekjes want die bevriezen minder snel
   -> veel vogels, weinig open water -> rivieren en beekjes worden kaalgevreten

[Hans-oet-remunj]

en wat zou helpen ?

De chinezen weten te overtuigen dat "fijngemalen aalscholverschnabel" potentieverhogend werkt  ;)

Werkt ook bij neushoorns en co....  :'(

[bij]

waarom eigenlijk beschermd? Is er iemand die er meer van weet? Ik heb zelf het idee dat het misschien ooit eens niet goed ging met die vogel, en dus beschermd moest worden. En dat we nu met de vruchten plukken van deze maatregel maar dat het terug draaien van zo'n maatregel niemand (genoeg ) interesseert buitenom de sportvissers gezien dan.

Is het zo simpel?  :o

Ik heb wel eens gehoord tijdens mijnwerk bij SBB dat deze vogel was uitgestorven in NL en dat er in de Wieringenmeer een project was opgezet om deze vogel te herintroduceren. Dit project was wat ik begrepen had niet geslaagd. maar uiteindelijk heeft deze soort zich toch weten te handhaven.

[Hans-oet-remunj]

http://vroegevogels.vara.nl/community/fotos/vogels/aalscholver/39213

" geen inheemse aalscholver (Phalacrocorax carbo) maar een import (Phalacrocorax sinensis)."

=> Hebben we nu wel of niet ook nog te maken met import alscholvers ?

Sincemany years now it is rumoured that the inland European cormorant Phalacrocorax
carbo sinensis was introduced by Dutchmen from China to Holland in the 16th century to
perform cormorant fishing in Europe and thus has to be classified an Invasive Alien Species
(IAS).Although this hypothesis is not based on scientific evidence it has already been
referred to in scientific literature.

http://www.ornisfennica.org/pdf/latest/5Beike.pdf

[j.klopper]

wat mensen niet begrijpen is dat naast de aalscholver ook alle vissen  elkaar opeten .Daarnaast is er ook nog een aantal vissen dat zich toelegt op het eten van kuit.Allemaal heel vervelend ,maar zo werkt de natuur nu eenmaal.Gaat al een paar miljoen prima trouwens.
Alleen de aalscholver zie je het boven water doen ,de vissen doen het onderwater dus dat zien we gelukkig niet.

[henkverhaar]

De aalscholver is in eerste instantie beschermd omdat in NL (en in EU) principieel alle vogels beschermd zijn. Niet beschermd zijn alleen vogels die expliciet zijn uitgesloten, omdat ze in de jachtwet zijn opgenomen, of omdat ze expliciet als plaagdier zijn aangemerkt. Zo simpel is het gewoon. Vogel = beschermd. Wilde eend, fazant, houtsnip (nog wel meen ik) = niet (volledig) beschermd want opgenomen in de jachtwet. Een paar jaar geleden waren er nog een aantal vogels in de jachtwet opgenomen (zoals de patrijs). Du moment dat ze daaruit werden verwijderd waren ze 'automatisch' beschermd.

[sjoerd]

wat mensen niet begrijpen is dat naast de aalscholver ook alle vissen  elkaar opeten .Daarnaast is er ook nog een aantal vissen dat zich toelegt op het eten van kuit.Allemaal heel vervelend ,maar zo werkt de natuur nu eenmaal.Gaat al een paar miljoen prima trouwens.
Alleen de aalscholver zie je het boven water doen ,de vissen doen het onderwater dus dat zien we gelukkig niet.

Dat vissen elkaar opeten begrijpen de mensen best wel Klopper, dat vogels vissen eten ook wel,zoals de reiger, ijsvogel, fuut etc allemaal vogels die vis eten. Maar waar het met de aalscholvers om gaat is dat ze massaal en systematisch de wateren leegvreten. Daar kunnen die vogels niets aan doen maar wij als sportvissers hebben er wel mee te maken. Het jammerlijke is dat de aalscholvers nu ook de kleine wateren bevissen. Ik zie het zelfs vanuit mijn huis, waar de aalscholvers in het sierwater, amper een 60 cm diep watertje ook dagelijks een aantal ruisvoorns te grazen nemen. Wat je nu ziet is dat er een bestand aan zeer kleine visjes overblijft. Immers ze pakken liever en makkelijker een grotere vis dan een kleinere. Ik vind dus dat jij de zaken zo als het er naar uitziet wel heel versimpelt en het kennelijk niet erg vind dat visbestanden worden gedecimeerd.
Ik wordt er iig niet echt vrolijk van, met in het achterhoofd de herinneringen aan visdagen met mooie aantallen 30 plus ruizers. Nou die zijn tegenwoordig in veel wateren al zeldzaam. Al ligt de oorzaak uiteraard NIET alleen aan de aalscholvers. Denk aan veranderde  waterkwaliteit, rivierkreeftjes, al de geneesmiddelen en andere chemische zooi die via de rioolzuivering in het oppervlaktewater terechtkomt, beroepsvissers etc.

[j.klopper]

Er is geen verschil tussen 1 snoek die in dat sierwater 1 vis per dag eet[365 per jaar dus] laat staan meerdere snoeken.Of 365 aalscholvers die 1 vis eten en dan weer wegvliegen.
Wij hebben hier ook een visput waar regelmatig een ploeg aalschovers in neerploft,ziet er inderdaad rottig uit als je ze met mooie vissen ziet bovenkomen.
Gek genoeg wordt er tijdens viswedstrijden uitstekend gevangen.

[paul de bruijn]

Nou Klopper,aalschover zit toch gauw op een pond per dag,het gaat niet om 1 vis.
Snoek jaagt niet elke dag,kan bij 1 goede vangst dagen zonder.
Probleem van de aalschovers is dat in het verleden de kleine en middelmaat vis kon schuilen.
Helaas zijn de natuurlijke schuilplaatsen(waterplanten,natuurlijke oevers etc) in rap tempo verdwenen.Niet de schuld van de aalscholver,meer de waterkwaliteit en stelletje klojo s die vonden dat een strakke schoeing mooier stond,zonder de gevolgen voor de fauna in acht te nemen.
En zonder beschutting voor de vis is dan inderdaad een sloot snel leeg gevist.Van mij mogen ze afgeschoten worden of de aantallen terug dringen,want er zijn er gewoon te veel,de balans is zoek.

[sjoerd]

Er is geen verschil tussen 1 snoek die in dat sierwater 1 vis per dag eet[365 per jaar dus] laat staan meerdere snoeken.Of 365 aalscholvers die 1 vis eten en dan weer wegvliegen.
Wij hebben hier ook een visput waar regelmatig een ploeg aalschovers in neerploft,ziet er inderdaad rottig uit als je ze met mooie vissen ziet bovenkomen.
Gek genoeg wordt er tijdens viswedstrijden uitstekend gevangen.

365 aalscholvers die er de volgende dag er ook weer zijn enz enz!!! En die dus niet maar één vis naar binnen werken maar meerdere achterelkaar. Ik zie het dagelijks als ik de hond uitlaat. Achterelkaar worden de vissen gevangen en gegeten.
Jouw vergelijking met snoek gaat ook helemaal mank.

[Franky Boy]

Brief over aalscholverbeheer van de VNV aan de milieu-minister van Thüringen (Oost-Duitsland).
Thüringen heeft nog zeer goede vlagzalmbestanden in hun rivieren.
Helaas heeft de regering van Thüringen besloten om het beperkte afschot van aalscholvers niet langer meer toe te staan en te zorgen dat er meer aalscholverkolonies in de rivierdalen komen.
Dat zou het einde voor de uitzonderlijk goede vlagzalmstand in deze Duitse deelstaat betekenen.
De Vereniging Nederlandse Vliegvissers is door de Thüringse hengelsportorganisaties verzocht om hen met een brief te ondersteunen en de regering op de grote gevaren van een totaal-beschermde status van de aalscholver te wijzen.
Deze brief is vandaag op de post gedaan en is meteen enthousiast op de website van de hengelsportorganisatie van Thüringen gezet!
http://anglertreff-thüringen.de/unterstuetzung-aus-den-niederlande/

[Stefan Schout]

Maar nog altijd niet opgenomen in de jachtwet... en een eend dan weer wel.
Schiet mij maar in een plastic zakje.....

Verstuurd vanaf mijn SM-G901F met Tapatalk

[Plantje]

Ik ga nog even de rest van dit verhaal doorlezen, maar geef alvast een eerste reactie :)

20 jaar geleden al hoorde ik mijn oom over de Lenne vertellen, dat het helemaal kapot gevist werd door aalscholvers. Erg jammer, dat dit zomaar door kan gaan.

Wat ik hier en daar al meende te lezen heb ik ook wel eens begrepen: er zijn twee soorten aalscholvers. De inheemse, die hier van vroeger uit thuishoort en de geïmporteerde die hier niet van oorsprong thuishoort.
Het interessante daarbij schijnt te zijn: de inheemse soort is veel meer een solitair. Hij leeft (en jaagt) in zijn eentje en richt dus veeeeel minder schade aan dan de enorme groepen waarin de geïmporteerde soort leeft.

Het feit dat de aalscholver beschermd is komt waarschijnlijk door wat klungelig gedrag van de wetgever. Prima, met de inheemse aalscholver ging het misschien wat slecht, maar dat moet geen reden zijn om "de aalscholver" te beschermen. Bij ganzen is het net zo: sommige soorten zijn beschermd en andere soorten mogen (bij overlast) afgeschoten worden. dat lijkt me een prima regeling!

Nu gaat het me een brug te ver om te zeggen, dat alle import slecht is. Roofblei komt hier van nature ook niet voor. Ik meen dat dat ook geldt voor snoekbaars. En als je heel zuiver kijkt schijnt het dat karpers ook ooit geïmporteerd zijn. Maar wanneer een (import) dier zoveel schade toebrengt moet er gewoon actie ondernomen worden denk ik.

[Franky Boy]

Beste Plantje,
Dat verhaal van de door de VOC geïmporteerde aalscholvers is erg omstreden.
Volgens onderzoekers heeft die import inderdaad in de 17de eeuw uit China plaatsgevonden (sinensis = uit China), maar was deze sinensis-variant al in Europa inheems. Deze sinensis-variant broedt, leeft en jaagt meer in de binnenlanden en nauwelijks op zee. Er zijn al waarnemingen in Midden-Duitsland bekend vanaf de Middeleeuwen.
Hier een onderzoek naar deze import-theorie:
http://www.ornisfennica.org/pdf/latest/5Beike.pdf

[Hans-oet-remunj]

Er is geen verschil tussen 1 snoek die in dat sierwater 1 vis per dag eet[365 per jaar dus] laat staan meerdere snoeken.Of 365 aalscholvers die 1 vis eten en dan weer wegvliegen.
Wij hebben hier ook een visput waar regelmatig een ploeg aalschovers in neerploft,ziet er inderdaad rottig uit als je ze met mooie vissen ziet bovenkomen.
Gek genoeg wordt er tijdens viswedstrijden uitstekend gevangen.

Een snoek is KOUDbloedig: Hoeft niet continu te eten om zich warm te houden. 
Een aalscholver is WARMbloedig: Moet blijven eten  om zich warm te houden. Elke cel in zijn lichaam moet continu op ongeveer 41 (?) graden gestookt worden.

Omgerekend naar lichaamsgewicht eten koudbloedige dieren veel minder dan warmbloedige dieren.
Volgens mij eet een gemiddelde snoek (3 kg) gemiddeld  ongeveer 1 gemiddelde voorn per week (200 gram?): Wij hadden ze vroeger thuis in een aquarium op 20 graden in de woonkamer. Ik moest elke week 1 voorn zien te vangen. En bij koud weer (winter) eten ze nog veel minder. 

Dat kun je niet vergelijken met een aalscholver.

Appels met Peren dus