Althands zo beschrijft Kelson deze vlieg, in 1887.

Was aan het lezen in "The Fishing Gazette" van 12 Januari 1887 en vond een patroon, waarvan ik geen foto kon vinden op het internet.

Waarom was het (voor mij) interesant ? Kelson beschreef deze vlieg als: "The greatest slaughterer of any of the dull day,  of the low-water flies used on the Helmsdale. and for summer fishing on several other North-country rivers."

Op een andere plek schrijft hij nog eens dat dit een vlieg is die wel vangt als "everything else fails".

Tja, dacht ik : Die durf(de) wel. Dan moet het toch iets speciaals zijn. Ik heb het patroon gelezen en ik kon er niets bijzonders in vinden. Een tippet wing...dus een soort Ranger fly ???

Een anders leuk gegeven vond ik, dat de vlieg naar een hengel genoemd is. De " Canon Bourne".

Het net op en foto's zoeken....niks dus. er zat dus niets anders op dan 'm zelf te binden.

Ik zie er "de slachter" niet in. Jullie wel?




Jan.

ps. Oeps..zie nu pas dat het kopje nog wol moet hebben.  :-[

Jan,
dat plukje wol is je vergeven hoor ;)
de vlieg ziet er toch wel fraai uit, ook zonder !

Vraag ik me af wat je er zelf aan zou hebben veranderd, zodat ie er wel slachterig uit ziet :)

Bram,

Het was eigenlijk bedoeld als een retorische vraag, maar goed dan : Even vanuit mijn standpunt (als leek).

1) De kleur combinatie is vreemd. De twee claret kleuren, bij de tail en bij de kop, passen niet echt bij fel gele en groene. Claret wordt vaker gecombineerd met rood, oranje e.d.  Terwijl geel en groen vaker met blauw en oranje gecombineerd worden.
2) De body bestaat uit Mohair (Angorageiten wol). Dit zijn lange fibers die bijna altijd uit geplozen zijn (tot de lengte van de hackle). Dit is hier niet het geval, dus waarom Mohair en geen Seals fur of silk floss ? Zou ik dus wel uitpluizen voor een betere balans (in het water) van de vlieg.
3) Een throat...of eigenlijk GEEN throat. Het is natuurlijk niet noodzakelijk, maar met een throat, en niet uitgeplozen Mohair, zou een throat de balans ( wederom in het water) aanzienlijk verbeteren.
4) Een tippet wing. Opzich geen slechte vliegen, echter de combinatie met enkel Bronze Mallard ? Ik weet niet of je weet wat mallard doet in het water, maar ik denk niet dat de Mallard strips 2 worpen overleven. De fibers zullen alle kanten op staan. Misschien is dit juist wel goed ?
5) De body is als volgt opgesteld : 3 windingen middel claret, 4 windingen helder geel, 3 windingen licht groen en 2 windingen donker claret. Waarom die "ingewikkelde" volgorde ? Waarom niet gewoon gelijk verdeeld, zoals de meeste vliegen? Vooral die 2 windingen donker claret bij de kop zijn niet zinvol. Ze worden grotendeels bedekt door de laatste ribs (en dit is niet te voorkomen) en overschaduwd door de under wings en Wing strips (mallard).

Als laatste: Bekijk de hele balans van de vlieg eens. Boven de haaksteel zit nogal veel, terwijl er onder de steel bijna niets zit. Zou de vlieg recht in het water blijven liggen of zou hij gaan "tollen" ?

Het is dus eigenlijk niet zozeer het uitzien, maar meer het gedrag van de onderdelen en ook van de gehele vlieg, in het water.

Maar, nogmaals Bram...dit is slechts de mening van een leek, die voor een oprechte mening een honderdtal jaartjes te laat geboren is. ;)

Wat de complimenten betreft : bedankt heren, maar er is nogal wat mis met de vlieg, bind technisch gespoken.  :-[

Jan.

tja je moet het allemaal maar weten. ik verwonder me elke keer weer bij die zalmvliegen. en als je een kenner er dan over hoort van dit en van dat, dan ga je dr na op zoek of je het idd op de foto terug kan vinden en dan denk je van oja, zit wel wat in. maar het zou me zelf dus echt niet opvallen.