Te kleine reel?

[Arie de Vries]

Mijn pas verworven Okuma SLV 2/3 stelt me voor het volgende "probleem" het large-Arbor spoeltje bevat te weinig ruimte voor mijn vliegenlijn. Ook zonder backing loopt de lijn de laatste 2 a 3 slagen vast. Omdat ik niet zomaar een meter van mijn vliegenlijn af durf te knippen toch eerst hier maar even met jullie overleggen.
Vraag is dus eigenlijk: kun je zonder problemen een stuk van je vliegenlijn afknippen om hem voor de reel passend te maken?

[Gert]

Sja, kan natuurlijk wel (uiteraard van de "achterkant" als het een WF-lijntje is) , maar eigenlijk is die reel gewoon te klein, want er hoort wel backing onder.
Vreemd dat het niet past - wat is het voor een lijn?

Groet,
Gert

[Jan Bruins]

Arie,

ik heb dit probleem ook al eens gehad.

Oplossing: gewoon een stuk van je vliegenlijn afhalen.

De keren dat je met een #2 de hele lijn eruit (wilt) gooien is erg klein.

En waarschijnlijk vang je met een #2 ook niet zulke dikke vissen dat je lijn er tot in de backing uitgaat.

Suk6

[Heintje Davids]

Ik zou eerst even kijken wat de maximale afstand is die je met je combinatie gooit en het restant er af knippen. Waarschijnlijk hou je dan ook nog wat ruimte over om wat backing er achter te zetten. En als je dan bijvoorbeeld gelspun gebruikt ipv 'gewone' dacronbacking kun je nog aardig wat kwijt.

[Troutbuster]

Erg vreemd,

Ik gebruik al jaren dezelfde reel met een Wf#3F
Ik heb intussen al diverse merken op dit #2/3 reeltje gehad, allen WF-F en nooit geen enkel probleem!!
Zelfs met backing eronder niet!

Vreemd!!

Gr

Jan

[Jan Bruins]

Je zet er toch geen #6 lijn op Arie?  ;)

[Arie de Vries]

Door jullie wijze raad de lijn toch maar even aan een nader onderzoek onderworpen. Volgens de verpakking een drijvende dubbeltaper #3. (DT3F)
En dat lijkt me geen lijn om de schaar in te zetten, dan heb je ineens geen dubbel tapse lijn meer.
Verklaart wel een beetje waarom ik ruimte te kort kom, als ik het goed heb begrepen, heeft deze lijn aan beide uiteinden een verdikking. Blijft raar dat zo'n lijn dan toch niet op het verder best mooie reeltje past.
Nu dus op zoek naar een WF#2of3 F of accepteren dat je de lijn na het vissen niet helemaal op de reel krijgt???

[weerwolf]

niet mijn keuze maar je zou hem doormidden kunnen doen dan is de lijn maar 15 meter meer maar dan past er wel een zooi backing achter. Gezien de gemiddelde werpafstand kan het en dan kan je het andere eind ook nog gebruiken.........maar niet mijn keuze, dan liever een grotere reel

[Heintje Davids]

Maakt toch niets uit Arie. Betekent alleen dat je de lijn niet meer kunt omdraaien wanneer je er een stuk afknipt, maar waarschijnlijk was dat toch al nooit gebeurd.

[Beertje]

@ Arie, ik heb ook de zelfde reel met een wf #3 lijn er op. Geen probleem, al moet ik toegeven dat het ook niet veel over heeft.Nog 1 of 2 windingen en ik heb het zelfde probleem. Maar kijk eens naar de lengte van de lijn.Niet alle merken hebben de zelfde lengte. Misschien heb ik 25 0f 26mtr en jij 27 of 28 mtr of nog langer.

[Gert]

Verklaart wel een beetje waarom ik ruimte te kort kom, als ik het goed heb begrepen, heeft deze lijn aan beide uiteinden een verdikking.

Sterker nog: deze lijn heeft alleen aan de beide uiteinden een taps toelopende verdunning - voor de rest is de lijn overal even dik, en dat is veel dikker dan een WF-lijn.
Toch jammer dat ie niet helemaal op de reel past, want een DT is eigenlijk beter geschikt voor de lichte visserij (op korte afstand) dan een WF.

[Hilco]

toch geen backing gebruikt?

[HappyFisherman]

Lezen Hilco...

Waarom op je hengeltje niet eerst een DT2 proberen als je toch light wil vissen...

[weerwolf]

omdat de tfo's een lichtere aftma vermelden dan ze zijn. ze presteren beter met een klasse zwaarder.


http://www.flyfishohio.com/2-Weight_Shoot-Out/tfo_professional_tfo_02_80_3_p.htm

[Heintje Davids]

Snap ik niet. Een ERN tussen 2 en 2.9 betekent een #2, waarbij een ERN van 2,5 spot on is. Onder de 2,5 is het dus een lichte #2 en hoe lager het getal, hoe meer je gaat van een lichte #2 naar een zware #1. Boven een ERN van 2.5 geldt dus het omgekeerde; van een zware #2 naar een lichte #3 (bij bijv 2,9). TFO heeft een ERN van 2,82 en is volgens mij dus nog steeds een relatief normale #2.
Een #3 lijn erop zetten (die dus optimaal zou zijn bij een hengel met een ERN van 3,5) lijkt mij dan behoorlijk overdone. Of begrijp ik iets niet?

[Sieger]

Volgens mij is dit de enige juiste uitleg Heintje..... Het is en blijft een schaal met marges... Binnen de marges is dus ok.... ::goodjob::

[weerwolf]

wat niet mee te nemen is dat het een statische test is op een hengel die een dynamische actie heeft.
Ik ben er zelf van overtuigd dat een CCS test een betere indruk geeft van de hengel dan dat AFTMA dat doet. Maar een sluitend geheel is het niet en een beter systeem is er ook (nog) niet

[Sieger]

Is zo, maar dan blijft de vraag van Heintje staan.... Als de TFO 2,82 op de schaal aangeeft, waarom dan een DT3 erop... die op lengte toch een behoorlijk stuk zwaarder is....

Op zich doe ik het ook wel, mar vooral als ik weinig ruimte heb en ik met een relatief kort stuk lijn uit de top van de hengel deze toch goed wil laden...


We gaan weer aardig off topic....  ;)

[Arie de Vries]

Of topic? Misschien wel , maar voor de zoektocht naar een passende lijn op zowel reel als hengel is dit wel leuk en leerzaam leesvoer

[weerwolf]

nu gaan jullie er voor het gemak maar vanuit dat de DT3 een #3 is en dat heeft nog niemand nagemeten! we zitten nog op aanname niveau 8)
en weten dus nog steeds niets.

[Sieger]

Dus Arie..... Leg eens 10 meter op een weegschaal.... Dan weten we al iets meer.... ;-)

[Heintje Davids]

nu gaan jullie er voor het gemak maar vanuit dat de DT3 een #3 is en dat heeft nog niemand nagemeten! we zitten nog op aanname niveau 8)
en weten dus nog steeds niets.

Daar heb je helemaal gelijk Roelof. Het is altijd maar de vraag of een #3 ook echt een #3 is. Veel, met name goedkope lijnen, komen uit China waar de kwaliteitscontrole niet altijd 'je van het' is. Gek genoeg zijn ze dan altijd zwaarder en zelden lichter. Het gaat te ver om hier een verhandeling over lijnen te voeren, maar de kans dat Arie zijn lijn wat zwaarder is, is reëel en zou wel eens de verklaring kunnen zijn dat zijn lijn niet op de reel past.
Je komt er alleen achter door, zoals Sieger al opmerkte, de 1e 9 meter van de lijn te wegen. Een #3 zou rond de 100 grains moeten wegen (tussen de 94 en 106). In grammen dus tussen de 6,11 en de 6,89 gram.
En voor wat het waard is want alles is uiteindelijk een persoonlijke keuze: ik heb toevallig hetzelfde hengeltje (nou ja, toevallig  :-[) en heb daar een Sage quittaper #2 op zitten en dat gooit als de spreekwoordelijke speer  :)

[Arie de Vries]

Vanmorgen van de hierboven besproken lijn ( een DT#3F volgens de verpakking) de eerste 9,15m op onze keuken Weegschaal gelegd, doorgaans een vrij betrouwbaar model. Heb de lijn drie keer gewogen. De lijn weeg 7gram over de eerste 9,15 m. Een#tabel heb ik niet direct voorhanden, maar jullie zullen ongetwijfeld weten op welke aftma ik in het echt uitkom en of ik mijn hengeltje met deze lijn overbelast en daarom beter naar een andere lijn blijf zoeken

[Heintje Davids]

7 Gram is zo'n beetje het uiterste wat een 3-lijn mag wegen. Is precies op de uiterste grens van wat nog een 3 lijn is Arie. Verklaart wellicht waarom ie net niet past. Als jij er prettig mee werpt zou ik gewoon een stuk eraf halen in plaats van een andere lijn te kopen.

[Gert]

Als jij er prettig mee werpt zou ik gewoon een stuk eraf halen in plaats van een andere lijn te kopen.

In dat geval kun je 'm denk ik beter precies door de helft knippen, want dan heb je er twee  ;D
En een meter of 13 is toch wel lang zat.

Groet,
Gert