een paar ERNs (Effective Rod Numbers)

Scaramouche · December 13, 2015, 23:47:58

Gemotiveerd door de discussie die hier in een ander topic wordt gevoerd heb ik het Common Cents Systeem eens een kans gegeven. Of het allemaal klopt, durf ik niet te zeggen, ik heb me niet gewaagd aan de Angles en Feels maar me uitsluitend beperkt tot het berekenen van de Effective Rod Numbers van een aantal van mijn hengels. Ik heb zo nauwkerig mogelijk gemeten, en al zullen er best wat fouten in zitten, heel groot zullen de afwijkingen niet zijn. De uitkomsten zijn interessant, ik zal er later nog een paar andere hengels aan toevoegen. Hier voor wie het leuk vindt om de uitkomsten te bekijken het overzichtje. op mijn Winston GVX #5 na vallen alle hengel hoger uit dan wat er als aftma wordt aangegeven. De BVK #7 heb ik nog een keer extra gemeten omdat ik schrok van de uitkomst, maar het klopt toch echt volgens het CCS. Ik zal daar eens een #9 lijn op leggen om te kijken hoe dat werpt.

MarcelN · December 13, 2015, 23:57:05

Wel eerst die '9' lijn op de schaal leggen dan, wie weet beter een 'zware' 7 lijn nemen ;)
Maar leuk gedaan, die Winston zal wel aardig op z'n flikker krijgen met een verkeerde lijn erop, ik vis er graag mee met Winston.

Scaramouche · December 14, 2015, 00:15:51

QuoteWel eerst die '9' lijn op de schaal leggen dan

Ja, dat wordt het volgende project: het goed classificeren van mijn lijnen. Hopelijk kan ik de belly-lengtes vinden op internet, dat scheelt weer een boel meet- en weegwerk. Telt de rear taper trouwens mee bij het wegen van de belly?

die winston is mijn favoriete hengel, superfijn presenterende stok. Maar misschien is ie niet 'traag', maar inderdaad gewoon lichter dan wat er op de blank staat. Ik heb mijn hengels en lijnen altijd in 'oneven klasses' gekocht om niet teveel overlapping te hebben; maar dat blijkt dan eigenlijk gewoon een fout uitgangspunt te zijn geweest. Wat dat betreft is dit wel een leuke oefening om een consistente relatieve schaal te hebben. Ik zal dan ook maar eens een #4 lijntje aanschaffen, misschien is dat wel een verbetering voor die winston. Die Loop Opti en Vision Vipu moeten ook goed overweg kunnen met een #4 dus die lijn komt dan wel van pas. Heb ik gelijk een kadootje voor de Kerst :)

MarcelN · December 14, 2015, 00:22:23

Juist de bekende merklijntjes als Airflo en Rio kun je denk ik wel in 3 op de Winston zetten, die overdrijven wel erg graag.
Maar meten=weten ;) Schaaltje mee zoals...uhh Piet al zegt :)
vwbt die rear taper, geen idee, Pieeeeeet?

FrancoisCKX · December 14, 2015, 07:54:27

Interessant resultaat. Ik heb de #8 van de TFO BVK. Ik ben benieuwd waar die op uitkomt. Als dat #10 is, begin ik te begrijpen waarom ik ook kleinere streamers niet goed weg krijg. Naast dat mijn werpen niet optimaal is, waarschijnlijk.

Scaramouche · December 14, 2015, 08:17:08

Op het Sexyloops forum las ik dat iemand de BVK #9 had nagemeten, die kwam uit op een ERN van 12 :o

Dus jouw #8 kan heel goed uitkomen op een ERN van 10 inderdaad.

FrancoisCKX · December 14, 2015, 11:02:21

Nog één vraagje voor ik naar de werkplaats hol om mijn TFO te gaan meten: hoe heb je het CCS omgezet van imperial naar metrisch? En welke munten heb je gebruikt? (Dat zijn twee vragen, lijkt Monty Python's Spanish Inquisition wel).

Beekvisser · December 14, 2015, 11:10:46

Geen munten gebruikt. Die US centen wegen 2,5 gram.
Zakje vullen met moertje boutjes centen enz. En en wegen. Na wegen weer terug rekenen naar het aantel US centen.

Erik

FrancoisCKX · December 14, 2015, 11:12:55

Natuurlijk... Om het met sns te zeggen: zo kan het ook...

Scaramouche · December 14, 2015, 11:29:11

Ik heb popcornzaadjes gebruikt, dan weeg je een heel stuk preciezer dan met muntjes, dus ik noem het vanaf nu het Common Corn System ;D

FrancoisCKX · December 14, 2015, 11:42:43

Er vanuit gaande dat je een weegschaal hebt die precies genoeg weegt, natuurlijk.

bartkoper85 · December 14, 2015, 11:51:48

Leuk hoor de cijfers en theorie, maar volgens mij is en blijft het een persoonlijk praktijk ding....

Scaramouche · December 14, 2015, 12:00:27

Quote from: FrancoisCKX on December 14, 2015, 11:42:43
Er vanuit gaande dat je een weegschaal hebt die precies genoeg weegt, natuurlijk.

Ja, en dat mijn meetlint goed is, ik netjes heb gemeten, en dat afrondingen niet te zwaar wegen. Er zitten nogal wat variabelen in :P

En er zitten nogal wat aannames in het systeem die ik niet snap of niet vertrouw: je moet meten wanneer de hengel 1/3 van zijn lengte buigt. Waarom dat uitgangspunt is gekozen is me niet helemaal duidelijk. En zo zijn er nog wel meer dingen. Maar het houdt me van de straat ;)

FrancoisCKX · December 14, 2015, 12:32:49

Natuurlijk. Maar als iedereen het nou op dezelfde manier doet, krijg je in elk geval vergelijkbare resultaten.

Raymond · December 14, 2015, 12:51:27

Quote from: bartkoper85 on December 14, 2015, 11:51:48
Leuk hoor de cijfers en theorie, maar volgens mij is en blijft het een persoonlijk praktijk ding....

Dat zou je denken maar meten is weten! Een hengel heeft gewoon één echt vermogen (of AFTMA-klasse) maar wat je daar voor een lijn op gebruikt, blijft inderdaad een "persoonlijk praktijk ding". Daarnaast maakt het ook niet veel uit als je plezier aan je materiaal beleeft. Maar je moet jezelf niets wijsmaken, als je met een #3 wilt vissen of denkt te vissen, zou het dat ook moeten zijn en niet zoals de praktijk uitwijst heel vaak een #4 of zelfs #5...

Gert · December 14, 2015, 13:02:21

In ieder geval goed bezig Scaramouche, door je gemeten resultaten hier op het forum neer te zetten - en ook nog eens in een apart topic.
Mijn voorstel: Laten we dit topic vooral gebruiken voor de te gebruiken methode(s) en gemeten resultaten.
Voor de discussie over de zin of onzin van het meten etc. heeft Arjan Maat een ander topic geopend wat vermoedelijk weer heel veel discussie op gaat leveren.

Groet,
Gert

FrancoisCKX · December 14, 2015, 14:33:20

Eens

Team · December 14, 2015, 14:55:35

Ik lees het is alweer, het is voor velen weer te koud, om buiten te spelen (vissen) ;D
Vroeger stond vaak op de hengel 2/3 of 3/4 0f 5/6
Ik heb het idee dat ze in China niet weten of ze een 2 of een 3 maken, of een 4 of een 5. enz, enz.
AFTMA stamt uit de tijd dat er nog niet in China en Korea geproduceerd.

p.forel · December 14, 2015, 16:24:51

Waarom 1/3 buiging om dat je dan elke lengte kan meten/ wegen
En kwa aftma dan altijd gelijk blijft ongeacht de lengte hengel
De graden waarop een hengel buigt blijft dan het zelfde. Dit is ideaal werpgewicht dan
Buigt de hengel minder dan benut je hem niet goed. Buigt hij te ver dan overbelast je hem en haal je niet de volle 100% uit de hengel. Buigt hij veel te ver dan belast je het carbon te ver en wordt hij dus steeds slapper

Tijdens dril zou je zeggen gebeurt dit ook. Ja maar das vele malen minder dan je worpen
En je moet de hengel ook biet verder laten buigen tijden dril dan 90 % daar zit de kracht van de hengel

p.forel · December 14, 2015, 16:54:44

Scaramouche:
Leuk dat je twee 5 hengels heb gekocht ;D
En eigelijk er toch geen heb
Twee 7 stokken. Gelukkig heb je nu 1 7 stok en kan je ook op grote snoek met je aftma 9
Maar of dit nu je bedoeling was

FrancoisCKX · December 14, 2015, 23:25:01

Ik heb vanavond mijn hengels nagemeten, hier zijn de uitslagen, wie immer ohne Gewähr:

TFO BVK 9' #8: 206,5 gram, ERN #10
Greys GR50 9' #5: 116 gram, ERN #5,8
Orvis Graphite 8,3' #3: 93 gram, ERN 4,5
TFO Finesse 7,3' #2: 61,5 gram, ERN 2,5.

De TFO Finesse en de Greys komen het dichts in de buurt van wat de fabrikant aanbeveelt qua lijngewicht. Die werpen met het aanbevolen lijngewicht ook veruit het lekkerst. De TFO BVK is inderdaad zoals verwacht flink zwaarder dan opgegeven. Daar heb ik met een #8 lijn (en een streamer) moeite mee. Maar wat me eigenlijk nog het meest verbaast is de Orvis. Die is uit 1985 en om 1,5 klassen zwaarder dan aanbevolen. Ik dacht dat de mode om hengels onder te waarderen, pas van de laatste tijd was, maar Orvis deed het toen dus al. Hij begint voor mij inderdaad pas lekker te gooien met flink wat lijn eruit. Maar dat kan natuurlijk ook makkelijk aan mijn beperkte werptechniek liggen ;-)

Scaramouche · December 15, 2015, 00:05:35

Quote from: p.forel on December 14, 2015, 16:54:44Scaramouche:
Leuk dat je twee 5 hengels heb gekocht ;D En eigelijk er toch geen heb

Tsja..... :-X

Nou moet ik er wel bij zeggen dat ik met allebei de hengels nog altijd heel gelukkig ben; als ze vandaag worden gejat koop ik morgen van allebei een nieuwe. en de Vipu ligt dan qua power heel dicht bij de GVX, als ik de action angle had gemeten zou dat er heel anders uitzien. Dus spijt heb ik niet, maar ik kijk er nu wel heel anders tegenaan. Leuk leerproces vind ik.

Wat betreft mijn 2 #7 hengels, die guideline heb ik heel goedkoop overgenomen in nieuwstaat en ik wil voor elke hengel in ieder geval 1 degelijke backup hebben. Dat die BVK zo zwaar uitvalt had ik niet verwacht. Op een #8 had ik hem overigens wel ingeschat en in Denemarken was ik bij windkracht 6 toch erg blij met de reservepower die ik er uit kon halen. Maar ik had achteraf gewoon een #6 moeten kopen.

ik heb nog 4 hengels staan die ik ook nog ga meten. laat ik eens een voorspelling doen op basis van het gevoel dat ik er bij heb, dan ga ik later hier eerlijk neerzetten hoe ver ik er naast zit. ;)

Winston GVX #3, 7'6": ik gok dat die hengel aardig op maat is, misschien ietsjes onder de #3. voorspelling: 2.8
G.Loomis GLX Distance #6, 10': die is denk ik gewoon een #8. Een verschrikkelijk kanon dat een 14gram Vision kust lijn er probleemloos uitkrijgt. Ik heb die hengel ook nog niet onder controle maar als ik hem goed genoeg ken en mijn techniek nog wat beter wordt, ga ik daar echte afstanden mee halen.
Thomas&Thomas Helix #9, 9': het is een echte midflex hengel met veel power. Ik schat em in op een ERN van 9.5.
Greys Saltwater Platinum XD #9, 9': ik denk dat die een stuk zwaarder gaat uitvallen. Laat ik eens inzetten op een 10,5.

Gelukkig zijn dat al mijn hengels.... :P

@Francois: leuk dat jij ook je resultaten hier neerzet, leuk om zo een beeld te krijgen van verschillende hengels.

FrancoisCKX · December 15, 2015, 00:15:24

Graag gedaan. Ik hoop dat meer mensen dat gaan doen. Ben bv. best benieuwd of anderen die dezelfde hengels hebben, tot eendere ERNs komen. En zo niet, hebben we in elk geval een soort bandbreedte. Zou leuk zijn als er een soort database-je zou ontstaan op die manier. Kunnen we allemaal wat van leren. Nou ja, bijna allemaal ;-)

Raymond · December 15, 2015, 00:19:30

Euh... database? Hier is alvast een begin... ;)

http://www.sexyloops.com/eric/database/rodtablesorted.php

Raymond · December 15, 2015, 00:22:06

Quote from: FrancoisCKX on December 14, 2015, 23:25:01
Ik heb vanavond mijn hengels nagemeten, hier zijn de uitslagen, wie immer ohne Gewähr:

TFO BVK 9' #8: 206,5 gram, ERN #10
Greys GR50 9' #5: 116 gram, ERN #5,8
Orvis Graphite 8,3' #3: 93 gram, ERN 4,5
TFO Finesse 7,3' #2: 61,5 gram, ERN 2,5.

De TFO Finesse en de Greys komen het dichts in de buurt van wat de fabrikant aanbeveelt qua lijngewicht. Die werpen met het aanbevolen lijngewicht ook veruit het lekkerst. De TFO BVK is inderdaad zoals verwacht flink zwaarder dan opgegeven. Daar heb ik met een #8 lijn (en een streamer) moeite mee. Maar wat me eigenlijk nog het meest verbaast is de Orvis. Die is uit 1985 en om 1,5 klassen zwaarder dan aanbevolen. Ik dacht dat de mode om hengels onder te waarderen, pas van de laatste tijd was, maar Orvis deed het toen dus al. Hij begint voor mij inderdaad pas lekker te gooien met flink wat lijn eruit. Maar dat kan natuurlijk ook makkelijk aan mijn beperkte werptechniek liggen ;-)

Mooi man! Die TFO Finesse heb ik ook. ;D En die voelt zich ook wel aan als een 'echte' #2. Een halve lijnklasse afwijkend vind ik ook geen enkel probleem...

News:

een paar ERNs (Effective Rod Numbers)