Ik heb nu 3 vliegvishengels een #3 6ft een #5 medium actie 9ft en een #7 9ft fast actie.
het liefst vis ik met mijn #5 omdat deze lekker allround is en je er veel dingen mee kan.
maar ik vroeg mij af of je met een fast #5 ,strakker en dus verder werpt, of is dat een sprookje.
ik kan wel wat afstand halen met mijn medium #5, maar er zit meer in naar mijn gevoel
omdat ik zelf geen fast #5 heb kan ik mijn eigen vraag dus niet beantwoorden!!
iemand die dit kan bevestigen?
Volgens mij heeft werpafstand niets te maken met medium of fast actie, maar met je werpstijl. Ik werp nl. 30 meter met zowel een fast als een medium actie hengel van dezelfde lijnklasse.
Dit is inderdaad een leuke.
Zelf heb ik de ervaring dat een medium/slow actie van een hengel mij dwingt om een juiste timing te hebben en de hengel te laten werken.
Met een strakke hengel gaat het gevoel weg, de hengel buigt niet en de lijn schiet niet lekker.
Om afstand te halen moet de hengel de energie overbrengen op de lijn en dit gaat met een mid of full flex hengel voor mij het beste (en voor anderen???).
Of het een sprookje is dat een strakke hengel verder werpt, ik weet het niet, maar voor mij gaat het niet op.
Ik werp verder met een mid/full flex hengel, meer gevoel, de hengel werkt en niet ik.
Mijn tipflex orvis hengels heb ik verkocht en vis nu met relatief zachte hengel, en het gevoel dat ik minder ver werp heb ik niet.
Wel vis ik met meer plezier, mijn worpen zijn ver en/of precies, wat ik zelf wil.
Het kan zijn dat het aan de hengels ligt, of gewoon omdat ik beter ben gaan werpen.
Eigenlijk maakt het niet uit, als je de hengel vindt die bij je past dan komt de afstand vanzelf, maar.... afstand is niet gelijk aan veel vis vangen!!!
Quaden, ik kan het helaas niet bevestigen!
ik doe nu pas 2 zomers fanatiek vliegvissen en ik weet dat ik nog wel een hele tijd nodig heb om 'constant' te kunnen werpen. misschien toch een werples nemen? omdat dat nooit verkeerd is?
In theorie moet een hengel een hoeveelheid buigen om spanning op te bouwen en over te brengen op de lijn maar, veel belangrijker is de timing (lees 'werptechniek') en dan heb ik het nog niet over de combinatie van je outfit.
In de polder en kleine riviertjes vis ik graag met een redelijk zachte #3, met een DT lijn vist het geweldig maar met een WF lijn was het delicate gevoel snel over. Kennelijk was deze combinatie niet ideaal.
Wat mij betreft komt het op de één of andere manier toch allemaal neer op gevoel en persoonlijke smaak. Ervaring werkt dan in je voordeel.
Ik ben het redelijk eens met een aantal dingen die ik hier lees maar ik ben er toch van overtuigd dat, mits je een goede timing/techniek hebt, je echt verder kunt gooien met snelle/strakke hengels.
Afstand genereer je door een combinatie van de kracht die je zelf meegeeft en de veerkracht van je hengel.
Als je een lang stuk lijn in de lucht hebt met veel gewicht zal je hengel dus verder doorbuigen en op een bepaald moment bereik je daar een max in.
Bij een strakke hengel zal dat max moment later zijn.
Je bent dus in staat om meer lijn in de lucht te houden en m.i. dus ook verder kunnen werpen.
Je zou het kunnen vergelijken met een pijl en boog.
Wanneer je een stugge boog hebt, waar je harder aan moet trekken om deze te buigen, zal de pijl harder en verder komen dan bij een zachte boog.
Gooien met een strakke hengel is voor veel mensen vaak wel iets lastiger omdat je de hengel pas voelt laden wanneer je een lang stuk lijn (lees meer gewicht) eruit hebt.
Dit vereist dus meer techniek.
Denk dat bovenstaande behoorlijk klopt, en juist die timing daar gaat het gros van de mensen op mis. Die timing is veel moeilijker en lastiger aan te voelen als op een wat zachtere hengel.
Ik ben geen werpbeest en hou niet van strakke hengels, voel me er ook heel onhandig mee en geeft mij geen genoegen in het vissen met deze "bezemstelen" dus praktijk ervaring heb ik er niet mee. Trouwens als de vis ver weg ligt zorg ik dat ik dichterbij kom zodat ik wel kan aanwerpen. In de praktijk ben je niet vaak afstanden nodig omdat deze wel op andere manieren te "overwinnen" zijn. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen.
Mike, volgens mij delen wij dezelfde mening maar in een andere bewoording.
Ik spreek niet over hard of zacht maar, over 'een hoeveelheid buigen om spanning op te bouwen'
Jouw pijl en boog verhaal klopt wel maar, om met die stijvere boog verder te kunnen schieten is dus wel meer kracht nodig en wanneer die kracht niet overeen komt met jouw fysieke vermogens (werptechniek) ben je snel uitgeschoten.
Daarom maak ik onderscheid tussen theorie, harde of zachte actie en praktijk, een outfit die je past.
::agree::
Jou post was ik het ook helemaal mee eens, alleen andere bewoording idd.
Ach, toch nog maar eens de boeken van Jan Schreiner lezen over actie en kracht.
Quote from: marc on November 09, 2014, 13:09:59
Afstánd heeft niks met kracht te maken
Dus als ik een bal wegschiet met veel kracht en dus ook veel snelheid, komt deze niet verder dan wanneer ik m een klein tikje geef met weinig kracht en dus ook weinig snelheid? En dat van de strakke boog vs slappe boog gaat dus ook niet op ? Ik ben toch benieuwd hoe je dat zou willen uitleggen.
Ik heb 3 #7 hengels, een Sage TCX, Sage One en een Sage XP en een hele berg #7 lijnen.
De TCX en de One zijn allebei heel strak, de XP is heel zacht.
Het maakt niet uit welke lijn ik gebruik, allemaal gooi ik ze verder met de TCX en de One.
Zeker met mn DI 5. Als ik met de XP deze lijn wil gooien en een lang zwaar stuk in de lucht heb, buigt de hengel zo ver door dat ik er op een bepaald moment gewoon niet meer kracht uit kan halen.
Met de TCX en de One hou ik met gemak een giga eind lijn in de lucht en heb ik nog genoeg kracht in de hengel over om met een harde dubbel strip in combinatie met een laatste goed getimde voorwaartse worp, de lijn nog een laatste zwieper mee te geven waardoor ik zeker een heel stuk verder gooi dan met de zachte XP.
Ik ben geen expert in aerodynamica maar voor zover mijn beperkte verstand dit kan beredeneren lijkt dit mij ergens toch een vrij logisch verhaal.
Anders moet iemand mij in Jip en Janneke taal maar even uitleggen wat er niet aan klopt. Of beter nog, laat mij maar eens zien dat je met een zachte hengel, dezelfde lijn verder gooit dan met een strakke hengel.
Maf vergelijk mike, zegt al dat je het niet snapt. Je been buigt toch niet? en geeft de bal toch geen zetje na?
de hengel moet het werk doen, hard of zacht. als je de kracht vanuit je arm moet halen, heb je no time een tennis arm, geloof me, dit is eigen ervaring helaas.
'afstand heeft niks met kracht te maken'. Wanneer, deze opmerking op zich staat lijkt deze mij ook bijzonder vreemd echter, het vervolg van de posting verklaart deze opmerking en beaamd ook mijn mening.
Je ziet het ook gewoon gebeuren, beginnende vliegvissers kunnen omdat het werpen niet naar wens gaat soms steeds harder staan meppen en trekken en nee, het wordt er dan vaak niet beter op.
Aan die kracht heb je niets zolang je timing niet goed is.
'Strakke hengel veert veel rapper terug en genereert meer lijnsnelheid'
bovenstaande uitspraak betekend dan dat je sneller moet zijn om de kracht te richten dan met een zachte hengel, je moet dus sneller zwiepen maar, is meer snelheid dan ook meer kracht en betekend meer snelheid dan ook dat je verder kan werpen?
Dat een strakke hengel rapper terug veert is een feit maar, dan zou dit ook betekenen dat een zachtere hengel omdat, deze er langer over doet om terug te veren en daarom minder kracht zou genereren gaat toch wel in tegen de fysica. Kracht en snelheid verlies je door weerstand en niet door uitsluitend 'tijd'
een zachte hengel zwiept ook weer langer terug naar voren en geeft dus langer kracht door aan de lijn. Of dit laatste voordelig is voor de werpafstand kan ik dan weer niet beamen.
Simpel gezegd betekend dit dus dat je de tijd moet nemen om de hengel, ongeacht de toegekende actie de juiste tijd moet geven om zijn werk te doen.
En zo komen we toch weer uit bij de juiste timing, verschillende acties vragen een verschillende timing.
aanvullingen dan wel aanmerkingen? ik hoor ze graag.
ik vis zelf veel op de Geul (thuiswater) en daar hoef ik geen verre afstanden te kunnen gooien.
maar over 2 weken sta ik aan een reservoir in de ardennen en daar heb je wel wat werpafstand nodig (uitzondering??).
Quote from: hendri on November 09, 2014, 15:54:51
de hengel moet het werk doen, hard of zacht. als je de kracht vanuit je arm moet halen, heb je no time een tennis arm, geloof me, dit is eigen ervaring helaas.
Dat de hengel het werk moet doen ben ik deels met je eens, maar zonder dat er iemand die hengel heen en weer beweegt komt die lijn toch echt nergens.
Ik denk zelfs dat iemand met meer spierkracht icm een snelle hengel nog beter in staat zal zijn om verder te gooien dan iemand die minder spierkracht heeft.
Dat alles samenhangt met een goede timing en techniek is absoluut een feit.
Maar ik ben er absoluut van overtuigd dat iemand met de juiste techniek en timing met een snelle/strakke hengel verder zal werpen dan met een slappe/trage hengel.
Techniek blijft natuurlijk hoe dan ook bij alle combinaties de belangrijkste factor.
quaden.
Als je meer gegevens geeft over de hengel die je hebt ,krijg je waarschijnlijk betere informatie.
Merk van de hengel
merk van de lijn
Hoever gooi je nu.
De opmerking / vraag kan diverse oorzaken hebben.
Kwaliteit van de hengel
Kwaliteit van de lijn
Kombinatie van hengel en lijn
Of je 3 is een 5 hengel
Of je 3 lijn is een 2
Dit is in eerdere topics al behandeld.
Of werptechniek
Volgens mij wonen er forumleden bij jou in buurt misschien willen zij met jou vissen .
ik kan wel mijn meters gooien hoor, maar omdat ik een medium hengel heb en geen fast vroeg ik mij dit gewoon af. omdat ik nog student ben heb ik geen superdure hengel, ik heb een #5 van A&M en ook een WF lijntje van dit merk. met wat rolworpjes en een aantal valse worpen kan ik mijn water bevissen en hoef ik dus niet heel ver te werpen. 20m haal ik wel, redelijke afstand toch :P
als ik wekelijks blijf vissen en iedere keer mijn worpen verbeter zullen de 'extra meters' wel komen.
22 november met 2 visvrienden naar Hompré en die vissen al heel lang met de vlieg en hebben hun uitrusting van orvis, kijken wat ik daar tegenover kan zetten :P
ik ben ervan overtuigd dat als je echt ver wilt gooien dat je dan moet weten wat je hebt en dan bedoel ik.
wat is je hengel daadwerkelijk
wat is je lijn daadwerkelijk
en stemmen deze 2 overeen met elkaar
de genoemde hengels hierboven zijn al absoluut niet wat erop staat ( de sage's) en als de lijn het dan ook nog niet is zal je nooit ver kunnen werpen want dan is je lijn of te licht of te zwaar (de kans dat het goed is, is niet heel groot.
Het is heel zinvol om je eens te verdiepen in het CCS http://www.common-cents.info (http://www.common-cents.info) . Als je dat doet gaat je een wereld open waarom sommige combinaties niet gooien. En als je dit snapt en veel oefent kan je een veel beter werper worden. Let wel CCS is niet heilig maar een zeer goede leidraad
Zoals het mij is uitgelegd door mensen die het weten kunnen, zijn er grofweg vier technieken/hulpmiddelen die je helpen om verder te werpen:
1 - verhoog je lijnsnelheid
2 - verleng je hefboom (=hengel)
3 - maak je loops zo klein mogelijk (minder luchtweerstand)
4 - gebruik een schietkop met en dunne volglijn
je lijnsnelheid kun je bijvoorbeeld verhogen door meer kracht op je hengel over te brengen, of door te haulen. Als je een tipflex hengel hebt, kun je meer kracht op je blank zetten zonder dat je hem overbelast. Daardoor krijg je minder snel een 'deuk' in het pad dat je lijn door de lucht beschrijft, zodat je minder snel te maken krijgt met tailing loops (wat een berucht probleem is bij overbelasting)
Langere hengel spreekt voor zich, al zit daar wel een maximum in.
kleine loops handhaaf je langer (met meer lijn uit de top) met een snelle hengel
schietkop en volglijn zorgen ervoor dat je minder gewicht na het schieten van de lijn voort moet sleuren, waardoor je verder komt.
Als je al goed kunt werpen, kom je inderdaad verder met een snelle hengel. Ik heb in mijn zoektocht naar een #3 met een Sage TXL geworpen, allemaggies wat een kanon! Ik gooide er zeker 5 meter verder mee dan met de Winston GVX die ik uiteindelijk heb gekocht. Omdat die GVX perfect presenteert en dat voor de keren dat ik er met mijn 3tje op uittrek vele malen belangrijk is (en als het echt moet haal ik met die GVX ook wel 20 meter)
Dat is allemaal leuk en aardig, die snelle hengels, maar:
- het gaat wel ten koste van je presentatie
- het lukt alleen maar als je timing goed in orde is
- vissen zitten altijd dichterbij dan je denkt, ook op reservoirs
- het is belastender voor je arm
- het drillen van een zware vis gaat beter op een midflex hengel
Dus het gaat ook om de omstandigheden en waar je op gaat vissen. Snoek geeft geen moer om subtiele presentatie, maar bij karper en forel kan het het verschil maken tussen vangen en blanken. Vandaar dat ik bijna in iedere klasse een midflex en een tipflex heb.
Ik ben het voor 99.9 % met je eens.
Alleen je stelling dat het drillen van een zware vis makkelijker gaat met een midflex ben ik het niet mee eens.
Op bv De Ronde Bleek pak ik liever mijn TCX of mn One dan mn XP. Met de TCX en de One heb ik namelijk veel meer lift power en ook meer controle. Ook wanneer een vis richting een obstakel zwemt kan ik m veel beter afstoppen.
Ik heb de vis ook veel sneller op de kant met de snelle hengels.
Weerwolf, de Sage hengels die ik hier heb staan zijn gewoon #7 hengels en de ong 20 verschillende vliegenlijnen waarvan op de doos staat dat het #7 lijnen zijn, zijn ook echt gewoon #7 lijnen. Ze passen ook perfect op de #7 hengels.
Ik heb de begin text van dat common cents verhaal gelezen maar de rest van al die pagina's met nog meer text en tekeningen, het is mij wat te veel om me in te gaan verdiepen.
Ik kom maar heel zelden mensen tegen die verder werpen dan ik. Als iemand dat ineens wel kan nadat ie dat hele verhaal bestudeerd heeft zal ik het uit mn hoofd leren, tot die tijd komt het bij mij over als een hele hoop ::blabla:: ::blabla::
Ik ben meer een praktijk persoon, eerst zien en dan geloven.
Die snelle strakke hengels hebben gewoon meer vermogen en dat is de reden dat ze verder werpen. De lijnklasse die vermeld wordt op die zogenaamde afstandkanonnen wijkt behoorlijk af van de werkelijkheid.
Het is heel eenvoudig, de persoon die de hengel hanteert brengt middels een bepaalde techniek een hoeveelheid energie in de hengel die vervolgens weer wordt doorgegeven aan de lijn (massa x snelheid = vermogen). Iedere hengel heeft maar één echt werpvermogen, ongeacht of de werper harder gaat "bewegen" met die stok. Dat is bij werphengels dus eenvoudig maar bij vliegenhengels een ander verhaal aangezien de belasting anders wordt naarmate er meer lijn uit de top gaat. Vandaar de AFTMA-codering die hoort uit te gaan van het gewicht van de eerst negen meter lijn. En hier zit dus het geheim van die strakke hengels, ze hebben gewoon, zoals reeds vermeld, een vermogen dat hoger is dan de lijnklasse die er op vermeld wordt...
maar die van mike niet, die zijn precies zo als het op de verpakking staat. ::blabla:: ::blabla:: ::blabla::
Dus Mike, die snelle hengels van jou hebben dus zeker weten meer vermogen en dat is ook algemeen bekend. Dat is niet alleen de reden dat je er verder mee werpt maar ook dat je die vissen eerder op de kant hebt...
Dat klopt.
Laat mike maar dromen, hij weet het toch zo goed en staat niet open voor de werkelijkheid. Die 7 van hem komt dicht bij een 9 als je hem nameet. Maar als mike daar gelukkig mee is ben ik het ook.
Quote from: hendri on November 09, 2014, 20:14:01
maar die van mike niet, die zijn precies zo als het op de verpakking staat. ::blabla:: ::blabla:: ::blabla::
Beste Hendri,
je reactie voegt helemaal niets toe aan de discussie en is alleen maar bedoeld om te zieken.
Als je deel wilt nemen aan de discussie, probeer dan aub iets zinnigs te melden net als de rest.
daar ben ik het voor 99,9 procent niet mee eens.
aftma is het gewicht van de eerste negen meter...........maar je heb er veel meer lijn uit. bereken dat gewicht en misschien zit je dan wel op het gewicht van een 9 lijn en dat verklaart waarom je die afstand wel makkelijk haalt.
enne waarschijnlijk is Hendri het hier 100% mee eens ;-)
Quote from: weerwolf on November 09, 2014, 20:23:44
Laat mike maar dromen, hij weet het toch zo goed en staat niet open voor de werkelijkheid. Die 7 van hem komt dicht bij een 9 als je hem nameet. Maar als mike daar gelukkig mee is ben ik het ook.
Jammer dat jij jou reactie nu ook geen zinnige inhoud meer heeft.
Als in jou droom al die hengels waar # 7 op staat eigenlijk # 8 of zelfs 9s zijn en ook de bergen met vliegenlijnen die er zo perfect bij passen in 'werkelijkheid' 8 en 9 lijnen zijn, droom maar lekker verder ;)
jij neemt toch niet de moeite om het te lezen en je hengel en lijn na te meten! Jij gelooft ondanks wat meerdere mensen hier zeggen gewoon wat op de hengel en koker staat!
klopt weerwolf, ik ben het er 100 procent mee eens.
zolang je maar niet met voorbeelden of vergelijkingen aan komt als een strakke pijl en boog of een slappe pijl en boog of dikke spierballen ver werpen, kleine spierballen minder ver werpen. dadelijk komt hij ook nog met een voorbeeld van tennissen met een tennisracket en tennissen met een schepnet.
zachte hengel of een strakke hengel, je techniek en timing bepaald of je dergelijke afstanden kaan halen.
en euh mike, ik bepaal zelf wel of ik iets wil toevoegen in dit topic. dat hoef jij cker niet voor mij te bepalen. dankje.
Mike, jij bent werkelijk de meest naïeve persoon die er rondloopt op dit gebied. De discussie omtrent hengelvermogen vs de codering is al vaak gevoerd maar jij begrijpt deze hele materie blijkbaar gewoon niet. Maakt ook niet uit, je bent tevreden met je materiaal en dat is gewoon prima. Maar je moet langzaam wel eens gaan inzien dat personen tijdens discussies met jou op een gegeven moment sarcastisch worden en je niet meer serieus nemen, en waarom dat dus gebeurt... Het blijft anders zo ontzettend vermoeiend! Zucht... ::blabla:: ::delete::
Roelof heb jij trouwens een #7
spierballen en kracht heb je niet nodig om te kunnen ver werpen.
techniek en timming das ut.
oja en ook met een goedkope hengel gooi je 35 meter of meer ;)
Meten is weten. hoeveel je ook theoretisch gaat neuzelen.
En henk de zwaarste hengel die ik heb is een 6 maar dat is een verzamelaarstuk. de zwaarste die ik heb is een 5 (volgens de opdruk........ik heb het niet nagemeten)
jammer man nu kun je niet lezen of er #7 of #9 op staat.
Timing en techniek doet het... met goed afgestemd materiaal.
Mijn ervaring is dat lijnen van serieuze fabrikanten de aftma zijn die ze aangeven.
Je kan zelf bewust een lichtere of zwaardere lijn nemen om meer of minder lijn uit de top te hebben en soms moet je om een hengel correct te laden.
Hengels, zeker de goedkopere worden nog wel eens onder of over klast, soms bewust, soms onbewust.
Mijn advies, heb je een hengel (gevonden), werp deze dan met verschillende werpgewichten en kijk welke combi het beste werpt (met dezelfde hoeveelheid lijn uit de top!!!)
Je moet geen match hebben in aftma (getal), je moet een match hebben die de hengel goed laadt onder de gewenste omstandigheden.
Ook lijnen met verschillende karakteristieken hebben invloed op het laden van een hengel, korte belly, lange belly, DT, WF etc etc...
Gewoon testen en religie en bijgeloof thuis laten :)
... en, afstand is overschat (letterlijk en figuurlijk)
TL Peter
Deze discussie is vaker geweest, misschien is het een goed idee om het CCS systeem eens toe te lichten op de binddag in apeldoorn.
Dan kunnen we wel wat cobinaties gaan nameten die wel en niet goed werpen en dan met cijfers aantonen of het klopt. Het moeilijke hiervan is alleen dan veel mensen met te zware lijnen gooien en dan niet goed kunnen beoordelen of een combi goed werpt.
Mike stel jij je hengel en lijn beschikbaar? ik neem dan de gewichten en tabellen en weegschaal wel mee
kijk wijze woorden van Rena.
Vroeger was het heel gewoon om een zwaardere of lichtere lijn te nemen op de split hengels. Als je op een riviertje staat waar je maar 5/6 meter lijn uit je top hebt dan kan je rustig een zwaardere lijn nemen. Immer klopt het dan weer en gooi je de kortere afstand prettiger met een zwaardere lijn. Omgekeerd geld natuurlijk ook
Rena goed verwoord klaar.
Quote from: Rena on November 09, 2014, 20:54:56
Mijn ervaring is dat lijnen van serieuze fabrikanten de aftma zijn die ze aangeven.
TL Peter
hier ben ik het niet mee eens. maar zoals gezegd dit kan je aantonen door te wegen. maar dan moet je wel de belly wegen en niet de aftma 9 meter. Er is tegenwoordig veel keuze in belly's heel kort of heel lang.
De bario smalstream lijn bv heeft een belly van (uitmijnhoofd) 7,2 meter maar is ook bedoeld zoals de naam aangeeft voor smalle stroompjes en niet om afstanden te werpen. De longbelly's zijn weer gecreerd uit de behoefte om ver te werpen, net als de shooting heads. Dus niet altijd de 9 meter meten
Het gewicht van de 7,2 meter lig trouwens keurig op aftma specs
ik had niet verwacht dat mijn vraag zoveel stof deed opwaaien :P 8)
ben nu stiekem wel benieuwd of mijn combi de juiste is
Kom naar apeldoorn en ik ga hem voor je checken
Quote from: quaden on November 09, 2014, 21:29:02
ik had niet verwacht dat mijn vraag zoveel stof deed opwaaien :P 8)
ben nu stiekem wel benieuwd of mijn combi de juiste is
Tja, zolang de kleuterschool nog aan is kan je hier alles verwachten.
Maar, ben je al wat wijzer geworden?
Ik ben ondertussen een film aant kijken en tijdens de reclame zie ik nu dat er een beetje te veel reactie zijn om op in te gaan. Sommige reacties zijn overigens ook nogal kinderachtig en voegen ook niets toe, beetje flauw.
Ik vind de vergelijkingen die ik schets met bv de pijl en boog een behoorlijke hoeveelheid logica bevatten. Ook wat ik uitlegde over het bereiken van een max mbt het buigen en laden van de hengel lijkt mij best logisch.
Ik heb tot dusver nog niet echt andere steekhoudende argumenten gezien die dit ontkrachten.
Normaal gesproken ben ik best bereid om mijn mening te herzien, zeker als er veel mensen zijn die mij tegen spreken maar gezien het uitblijven van goede argumenten kan ik mij niet onttrekken aan de indruk dat hier gaat om een hoop mensen die elkaar kennen en elkaar bijvallen in discussies.
Het enige wat mij tot dusver aanspreekt is de uitnodiging van Weerwolf om het een en ander te testen maar wmb gaan we dat niet testen aan de hand van grafiekjes en getalletjes maar gewoon waar de hengels voor bedoeld zijn, en dat is werpen.
Ik neem 5 verschillende #7 lijnen mee en de 3 eerder genoemde hengels en dan ben ik benieuwd of iemand met de zachte 7 verder gooit dan ik met de harde # 7
Er zijn nu overigens wel 2 discussies gaande, het verder kunnen gooien met een zachte of een harde hengel en of het aangegeven # cijfer op de hengel ( en zelfs de lijn ) wel juist is.
Kon nog wel eens een lang dagje worden.. :o
het lijkt mij wel interessant om te zien of je na de grafiekjes en cijfertjes met de zelfde hengels maar met de juiste gewicht lijnen nog net zo werpt. misschien werp je dan met de zachte wel net zo ver. ;)
ik ben heel wat wijzer geworden, wat ik eruit concludeer is dat veel mensen praten over timing en techniek.
ik denk dus ook dat deze twee elementen een enorm groot aandeel hebben in de werpafstand.
of je nu met een fast of medium hengel vist, door ervaring weet jezelf wat je fijn vind en met welke combinatie je het beste kan vissen. het lastige vind ik wel of de opdruk van een hengel/lijn wel de juiste is, sommige 5jes zijn een 6 en sommige een 4. welke zwaarte lijn leg je erop en welke type lijn. als je alleen al uitrekent hoeveel soorten combinaties er mogelijk zijn dan moet ik nog heel wat jaartjes slijten.
ik weet dat ik nog een jongeling ben in het vliegviswereldje, maar ik heb ook nog even te gaan :P
ja en dan moet je uit al die combi's ook nog wat vinden wat geschikt is voor jouw visserij van dat moment! niet gemakkelijk
Quaden.
Als je met je vrienden gaat vissen de Orvishengels uit proberen , Krijg je waarschijnlijk een ander beeld van de klasse lijn en hengel ,zet je eigen lijn op de Orvis kijken of het verschil maakt. A&M heeft een hengel waarvan de lijn een klasse hoger moet pakken ,weet niet welke type hengel . Dit heeft op de site van ze gestaan.
Mike ,
wat mij opvalt is dat jouw mening altijd de beste is en je hebt altijd gelijk.
Je gooit het alle verste , je hebt de aller beste hengels , etc. , maar doe niet zo arogant.
Gos
Quote from: hendri on November 09, 2014, 22:10:21
het lijkt mij wel interessant om te zien of je na de grafiekjes en cijfertjes met de zelfde hengels maar met de juiste gewicht lijnen nog net zo werpt. misschien werp je dan met de zachte wel net zo ver. ;)
Lijkt me stug dat ik na het zien van cijfertjes en grafiekjes ineens anders ga werpen.
Ik heb hier 16 verschillende vliegenhengels en iets meer dan 30 verschillende vliegenlijnen liggen.
Ik heb de meeste combinaties al eens uitgetest en over het algemeen gooi ik het verst met de lijn hengel combinaties die volgens de aangegeven # cijfers bijelkaar passen.
Doorgaans kom ik ook eigenlijk weinig mensen tegen die verder gooien, misschien is dat ook wel een van de redenen dat ik nogal overtuigd ben van mn gelijk.
Er zijn een paar wedstrijdvissers die wel verder gooien en dat komt dan meestal omdat hun techniek beter is of omdat ze meer kracht hebben en niet doordat ze afwijkende lijn hengel combinaties gebruiken.
Zo ook tijdens mijn tonijntrip naar Zuidfrankrijk van 2 weken geleden. We zijn verschillende lijn hengel combi's gaan testen met een #15.
Met de 550 grains lijn gooide we allebei 30 m. Met de 600 grains lijn gooide mn maat iets verder omdat hij meer kracht in zn armen en handen heeft.
Ik hoor veel vliegvissers ook zeggen dat kracht geen rol speelt en dat t alleen om techniek gaat en daar ben ik het dus ook al niet mee eens :)
Wat is het nou Mike , eerst kom je niemand tegen die verder gooit , en nu in eens enkele vissers . En je hoeft niet te melden dat je weer op reis bent geweest . Dat had je al eerder gemeld. Met een #15 gooien 30 mt, had meer van je verwacht. ::trusten::
Quote from: goswit on November 09, 2014, 22:48:22
Mike ,
wat mij opvalt is dat jouw mening altijd de beste is en je hebt altijd gelijk.
Je gooit het alle verste , je hebt de aller beste hengels , etc. , maar doe niet zo arogant.
Gos
Goswit, je slaat een beetje wartaal uit.
Ik heb nooit gezegd dat ik de beste hengels heb.
Gooien doe ik ook niet het verste. Het zijn er niet veel maar er zijn er die verder gooien ;)
Mijn mening is ook niet altijd de beste.
Ik steek echter wel een hoop tijd en centen in het vliegvissen en ben doorgaans ook redelijk succesvol.
Als ik op het forum een vraag of discussie tegenkom waarvan ik denk dat ik er wat aan toe kan voegen doe ik dat graag. Ik laat mij ook niet zomaar de mond snoeren, zeker als ik geen goede tegenargumenten hoor. Vandaar dat ik nogal zeker ben van mn zaak. Dat dat bij jou over komt als arrogant, tsja, boeid me niet zo eigenlijk..
Misschien moet je maar eens langs komen als ik ergens ga vissen of mee doen aan een wedstrijd en me eens goed laten zien hoe het moet. Misschien leer ik het dan wel af om zo arrogant te zijn ;D
Quote from: goswit on November 09, 2014, 23:45:53
Wat is het nou Mike , eerst kom je niemand tegen die verder gooit , en nu in eens enkele vissers . En je hoeft niet te melden dat je weer op reis bent geweest . Dat had je al eerder gemeld. Met een #15 gooien 30 mt, had meer van je verwacht. ::trusten::
Ah, jij was ook de gene die opmerkte dat ik moeite had met werpen toen het over de #15 ging of niet ?
En nu ook weer van die niets zeggende flauwe reacties. Gaan we een beetje plagen en zieken Goswit ;D ;D ?
Is het de zoete smaak van jaloezie dat ik daar proef :P
Je moet wel met een iets meer volwassen reactie komen, wil je mij van mn stuk brengen hoor Goswitje :)
Maar goed, slaap zacht. Ik ben ook wel een beetje klaar met deze discussie, het wordt nu ook meer zieken en modder gooien en ik laat me nog tot dit niveau verlagen ook.
Weltruste allemaal...
btw wel een goede tip van goswit, dat ik misschien een zwaardere lijn erop moet zetten ik zal eens wat navraag doen!
toen ik in zuid-frankrijk was en ik blankte, omdat ik net een paar weken een vliegenhengel had, hing mijn vader een blik sandientjes aan mijn hengel :P
Quaden, laat je niet gek maken.
Iedereen is een keer begonnen en heeft alles moeten leren.
Iemand de ogen uitsteken met afstanden voorbij de horizon en materiaal dat uit zichzelf werpt, dat kunnen we allemaal roepen.
Er bestaat geen wonder materiaal, je zal zelf moeten "werken" om elke hengel combinatie te laten werken.
Een dure hengel werpt alleen goed als de werper goed werpt, en de vis... die geeft er geen reet om welk merk er op staat.
Doe je ding en geniet ervan en wat anderen kunnen en doen ... Censuur !
TL Peter
Quote from: Rena on November 10, 2014, 08:49:56
Quaden, laat je niet gek maken.
Iedereen is een keer begonnen en heeft alles moeten leren.
Iemand de ogen uitsteken met afstanden voorbij de horizon en materiaal dat uit zichzelf werpt, dat kunnen we allemaal roepen.
Er bestaat geen wonder materiaal, je zal zelf moeten "werken" om elke hengel combinatie te laten werken.
Een dure hengel werpt alleen goed als de werper goed werpt, en de vis... die geeft er geen reet om welk merk er op staat.
Doe je ding en geniet ervan en wat anderen kunnen en doen ... Censuur !
TL Peter
Hier spreekt een wijs man! ;) (tenzij zich nog mensen melden die het beter weten)
Eerst beginnen met leren en inderdaad zeker ook genieten van alles wat met vliegvissen te maken heeft om vervolgens, wanneer, je denkt dat je het best aardig onder de knie begint te krijgen tot de conclusie te komen dat je op het gebied van vliegvissen nooit uitgeleerd raakt.
En bij alles wat er nu is gezegd en geschreven vind ik het nog wel even leuk om de herinnering op te halen aan Sepp Fuchs toen die bij een demonstratie 22 meter wierp..... zonder hengel.
Nu is hij wel van een heel bijzonder niveau, maar het toont aan wat met pure techniek al mogelijk is. Een hengel is uiteindelijk alleen een hulpmiddel dat je verder helpt. Wat nog helemaal niet aan de orde is gekomen volgens mij zijn de wisselende omstandigheden waar je meer te maken hebt. Zo ga ik met mijn midflex hengels niet op stap met windkracht 6, en laat ik mijn snelle stokken weer staan bij windkracht 3 of minder. Tenzij ik met een zware sinktip lijn ga vissen. En zo kan ik nog wel ff door gaan..... ::blabla::
Als je trouwens moet kiezen tussen leren verder te gooien en leren netter te presenteren, dan zou ik voor het tweede kiezen. Uiteindelijk vang je daar meer vissen mee. Al snap ik ook best de kick van het weg laten knallen van de complete lijn en een stuk backing en dan voelen hoe je lijn nog effe je slip test.
Beste allen,
Ik ken Mike als een goede wedstrijd visser die zijn materiaal vaak tot het uiterste aan de tand voelt en dito respons van zijn materiaal verwacht
Uiteindlijk maakt een ieder voor zich uit waarmee hij of zij vist en hoe, en zoals Peter het zo mooi omschrijft, plezier beleeft aan zijn of haar vliegvissport
De beoogde vis(sen) hebben (gelukkig) geen enkele notie van de klasse en de kostprijs van onze equipment en het is de vliegvisser zelf die er het beste van moet maken
Ook ik heb een leuke annecdote met Sepp Fuchs gehad een jaar of 10 geleden op de Bernisse
Mijn toenmalig instructeur wiens naam ik niet ga noemen, vond mijn setje #4/5 van zeer bedenkelijke kwaliteit en keurde het als zodanig af voor een serieuze visserij en werptechniek maar....
Dhr. Fuchs hoorde dit aan, nam mijn setje ter hand en mieterde met 2 valse worpen de volledige 27 meter eruit en bijna achteloos zei hij' Niks mis mee, prima stokkie en dito lijn" !
Ik bedoel maar!!
Daarnaast wil ik een deurtje open trappen wat betreft werpen en vissen en ik zal wellicht hier en daar lichtelijk tegen wat schenen schoppen maar daar moeten jullie dan maar doorheen kijken want het is niet zo bedoelt.
Goede werpers zijn (eigen ervaring) doorgaans niet de beste vissers
Ik heb in mijn vliegvissers leven met heel wat broeders in Petrus het vliegvisserspad gekruist, en mijn ervaring heeft geleerd (uitzonderingen daargelaten) dat de werpkannonnen onder ons, de focus erg veel op afstanden en technieken hebben liggen
Nou is er met een goede werp techniek natuurlijk weinig mis, maar niet iedereen beheerst het werpen tot in de puntjes, en zeker niet volgens "het boekje" en daar zit m wat mij betreft nou net de kneep, dat "volgens het boekje"
Naar mijn mening is de natuur beleving het aller belangrijkste en voordat men gaat roepen, 'ja hoor daar heb je er weer een" bedoel ik met natuurbeleving vooral de oeroude jachtinstincten van ons vissers!!
Ik weet zeker dan een ieder van ons zichzelf er wel eens op betrapte dat tijdens een vissessie waarin het "lekker gaat"en zeker in een mooie natuurlijke omgeving, je erg gefocust voelde op alles wat maar op een rise leek
Om vervolgens bijna zonder na te denken je droge vlieg of nymph juist daar te plaatsen waar jij dat wilde en daarmee ook succes te boeken!
Jachtinstinct dus en daar is weinig mis mee!!
Het mooie van dit verhaal is dat juist die jacht instincten er voor zorgen dat je aan dat werpen "uit het boekje" volledig voorbij gaat en instinctief gaat handelen teneinde de beoogde vis te verschalken en wat is er nou mooier dat dat!!??
Op deze wijze je visserij benaderen is naar mijn mening het summum van onze hobby en een benadering waaruit je het meeste plezier en drive put
Niks grote afstanden, niks knallende lijnen en tot op de backing gaande worpen maar instinctief vissen
Natuurlijk zijn er omstandigheden waarbij het donders makkelijk is als je die werpkanon eigenschappen wel bezit, bv tijdens wedstrijden als de vis ver zit, of tijdens vistripjes in het (dure) buitenland op exotische vissoorten die doorgaans (niet altijd) ver weg en buiten bereik van de doorsnee vliegvisser zitten maar......
Juist!!
Gr
Jan
Volledig mee eens Jan.
::agree::
Quote from: quaden on November 08, 2014, 22:44:07
maar ik vroeg mij af of je met een fast #5 ,strakker en dus verder werpt, of is dat een sprookje.
iemand die dit kan bevestigen?
Ik denk dat het belangrijk is om aan te geven wat voor type visserij je wilt beoefenen als je denkt aan een fast 5 ipv een medium.
Welk verschil wil je maken, ga je op 25+meter een eende kontje zachtjes laten landen of ga je een verzwaarde vlieg op zee of de rivier smijten?
Als ik mijn sterk verzwaarde vliegen met een medium hengel gooi heb ik daar persoonlijk veel meer moeite mee dan met een strakke stok.
Zelfde geld als ik met zwaardere zinklijnen gooi ook dan heb ik liever de strakke stok dan de zachtere hengel.
Bij die zachtere hengel moet ik timen, nadenken en alle moeite doen en waarom?
Ik gooi in de golven van de zee of een snelstromende rivier.
Ik kan je verklappen dat de herrie en geweld van het water daar enorm zijn.
Wat maakt het uit dat mijn lijn en vlieg met geweld neer komt?
Behoudens als ik op een spooky Bonefish vis is subtiel met een shootinghead vissen niet mijn drijfveer om een shootinghead te gebruiken
Het enige wat telt is dat de vlieg en de lijn (snel)zinken en dat ik die afstand haal waar de vis zit.
Als ik op de Kyll vis en niet verder dan 10 of 15 meter hoef te gooien vind ik het leuk om een parachute worp te doen of een minuscuul klein vliegje onder de bomen te laten landen. Moet ik niet proberen met mijn strakke stok, geheid zit ik in de boom, daar pak ik juist mijn zachte gevoelige hengel voor en vaak ook een lichte klasse.
Vraag die ik me altijd stel, waar wil ik op vissen en wat voor water ligt er voor me neus, dan maak ik de keuze van mijn hengel en de actie van de hengel. En ja ik ga in 80% van de gevallen voor een strakke stok omdat dit nu een maal beter bij mijn lijnen en vliegen past.
Vandaag even 2 uurtjes besteed om lijnen test door te lezen, wat mij opvalt is dat de duurdere lijnen vaak meer wegen dan de goedkopere . Sommige lijnen #6 100,00 + zijn 8 of 9 . Een 4 is een 6-7 , over afwijken gesproken .
Zal ook nog de hengeltesten lezen en kijken hoe die afwijken
Gos
Marten, zijn het "deskundigen" of zijn het vliegvissers die (wel of ook?) de moeite hebben genomen om dit door te spitten:
http://www.common-cents.info/part4.pdf (http://www.common-cents.info/part4.pdf)
Ik krijg namelijk het idee dat de discussie vooral gevoerd wordt tussen mensen die het WEL en die het NIET hebben gelezen (of er geen waarde aan hechten, dat kan natuurlijk ook)...
Een citaat:
Manufacturers know anglers want to buy more powerful rods of lower and lower
nominal Line Numbers, and they readily supply them. Today, we find rods with the
intrinsic power to cast No. 6 lines called something like "fast action for No. 5 line."
However, these "so called 5-weight rods" require a No. 6 or 7 line to perform satisfactorily
for average casters.
Now it becomes the problem of the line manufacturers to make the customers happy
with the performance of these rods. One obvious solution is to follow the lead of the rod
makers — make heavier lines and assign lower Line Numbers to them.
En ook de rest van het hele CCS-verhaal:
http://www.common-cents.info/ (http://www.common-cents.info/)
Of het inderdaad allemaal waar, beter en meer van deze tijd is mag wat mij betreft iedereen voor zichzelf bepalen.
Maar ik heb zelf in ieder geval wel geconstateerd dat lijnen vaak zwaarder zijn dan ze volgens de tabel zouden "mogen" zijn.
Groet,
Gert
Aan het eind van het verhaal draait de hele lijn klassering uitsluitend om gewicht. Het aantal grains bepaald de klasse.
Natuurlijk zijn er ook verschillen in DT, WF, zinkend, drijvend , dit heeft niets met het aantal grains te maken maar, wel met hoe deze grains zijn verdeeld over de lijn.
http://www.cabelas.com/assets/collections/flyfishing/fly-fishing-common/content/downloads/understanding%20spey%20lines%202013.pdf (http://www.cabelas.com/assets/collections/flyfishing/fly-fishing-common/content/downloads/understanding%20spey%20lines%202013.pdf)
http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/spey_line_weights.pdf (http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/spey_line_weights.pdf)
Bij de AFFTA klassering voor bij voorbeeld spey lines ligt het gewicht duidelijk hoger.
Wat we ook kunnen zien is dat een long belly line zwaarder is dan een short belly line maar, de klasse blijft dezelfde.
Als je het lijn gewicht en de exacte klasse van je hengel..........................nee ik stop ermee, de mensen die het moeten lezen willen het niet begrijpen en overwegen, en anderen reageren om maar wat mee te kunnen .....
zijden lijnen werden niet eens in aftma aangegeven .............
Een werphengel, een vliegenhengel is tenslotte ook een werphengel, heeft maar één werpvermogen. Dat heeft niks te maken met lijnen zus of lijnen zo... Dus gewoon één exact werpvermogen. Men heeft geprobeerd, en dat heeft ook helemaal niets met zijden of kunststof te maken, om het hele oerwoud van classificeringen van lijnen en hengels in één systeem onder te brengen. Om gewoon orde in de chaos te scheppen. Dat heeft men gedaan door het gewicht van de eerste 9 meter of 30 voet van de lijn te gebruiken om te classificeren.
De hengel is het uitgangspunt, niet de lijn! Welke lijn dat je hier op zet maakt op zich niet uit maar je moet je wel realiseren dat een hengel kan worden over- of onderbelast. In beide gevallen werpt de combinatie niet echt lekker in die bepaalde situatie. Een hengel heeft naarmate hij langer is en sneller meer vermogen. Het voorbeeld dat Mike aanhaalde met die pijl en boog klopt gewoon en mag als vergelijk worden gebruikt. Hoe meer kracht nodig is om die boog op spanning te brengen hoe meer vermogen de boog heeft. Bij werphengels is het ideale werpgewicht simpelweg altijd hetzelfde. Maar bij vliegenhengels is het allemaal wat complexer doordat de belasting van de hengel groter wordt naarmate er meer lijn uit het topoog gaat. Dus wil je veel lengte lijn in de lucht houden, is het verstandig om een lichtere lijn te gebruiken. Vis je op een riviertje en je werpt niet verder dan laten we zeggen 10 meter, kun je rustig een zwaardere lijn gebruiken. Alles naar eigen inzicht en smaak uiteraard. Als het voor jou functioneert, is toch goed?
Om het allemaal nog wat ingewikkelder te maken, vond men steeds meer verschillende soorten getaperde lijnen uit die zich allemaal anders gedragen op een hengel. Vandaar dat al naar gelang de omstandigheden, toegepast werptechniek en werpstijl er lichtere of zwaardere lijnen op dezelfde hengel kunnen worden gebruikt.
Uiteindelijk maakt het allemaal geen ruk uit als je maar lekker werpt en vist met een bepaalde hengel-lijncombinatie. Maar laten we ons nou niet wijs maken dat die coderingen tegenwoordig kloppen met het oorspronkelijke AFTMA-systeem. Voelen, geloven en denken is één ding maar meten is weten! Daar kun je niet omheen.
Dus... ::blabla:: ;)
Fliegenfischer-Forum.de
Veel informatie over testen van hengels - lijnen - kleding - etc.
Vindt het persoonlijk een aardig naslagwerk met goede informatie
Is helaas voor Jip en Janneke taal minder geschikt. Even voor de duidelijkheid grapje. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Alhoewel de AFTMA-codering al flink wat jaren oud is betekend dat niet dat het systeem niet meer deugd, integendeel, je kunt nu zien dat er flink wat wordt geknoeid met de lijngewichten.
Juist doordat deze codering al zolang bestaat en, mits goed gebruikt, een zegen zou moeten zijn voor de normalisatie van vliegenlijn-gewichten, hebben de fabrikanten er inmiddels een zootje van gemaakt.
En dan het systeem van normering de schuld geven.
Normeringen zijn er om wereldwijd over dezelfde dingen te praten, een motorinhoud geef je in cc's, vermogen in kilowatt's of "pk's enz..
Laten we dus gewoon de AFTMA-code blijven gebruiken, zo simpel, de eerste 9 meter op de weegschaal en je weet het.
Dat er voor speciale visserijen speciale lijnen zijn weet ik ook, het gaat hier om gewoon een standaard lijntje voor een normale visserij.
en daar wordt dan een partij moeilijk overgedaan.
Gewoon even terug naar af,
Groeten uut Drenthe
Peter
Wie geeft hier dan het systeem van normering de schuld?
AFTMA is nix mis mee, de naleving daarvan wel. CCS is beter omdat het meer over de hengel zegt dan alleen het werpgewicht, maar nogmaals het is niet zaligmakend.
Omdat ik hier nog niets over gelezen heb het volgende. Volgens mij is buiten een goede timing de bouw van je spieren ook een factor. Ik denk dat je voor het werpen de (korte) spieropbouw van een sprinter/verspringer/tennisser bv. moet hebben, explosieve kracht dus. Daar komt uiteraard een goede motoriek bij. Je moet immers over een korte afstand, tussen 11 en 14 uur versnellen en afstoppen. De snelheid waarmee je dat doet "laad" de hengel. Ik denk dat werpers met de spieren zoals van een marathonloper dat laden compenseren door meer kracht te gebruiken. Het is inderdaad vermakelijk om de goede Sepp te zien werpen van een 6 delige hengel tot helemaal geen :D.
Wel jammer dat dit topic soms leidde tot een niveau waar niemand blij van wordt. Ik ben benieuwd of er sporters/ vissers meedoen aan dit topic die bovenstaande bekend voor komt.
vrgrtn
Frans
Het word steeds leuker.
Maar ik ben het niet met je eens Frans,namelijk om een hele dag te werpen zoals je bv in Denemarken doet moet je over "marathonspieren" beschikken anders hou je dat niet zo lang vol,
daarom denk ik dat het niet zoveel met spieren te maken heeft maar meer met timing en souplesse en als je echte verre worpen wilt maken misschien wat kracht maar dat hoeft niet zo heel veel te zijn.
kijk naar een aantal dames in de wereld die vliegvissen heet die werpen verder en beter dan 99% van de mannen.
ik denk dat hengel - lijn combinatie het grootste verschil kan maken.
daarbij wil ik ook nog even terug komen op alle mannen die 20 meter of meer gooien ik zou het eens echt nameten ik denk dat 90% van jullie baalt als een stekken.
Gr Arno
waar is de knop vindt ik leuk???? das een goeie Arno
::agree::
@Arno
Daarom heb ik in de tuin, exact 25 meter uitgemeten (echte meters) 8)
Ook gebruik ik een meetlint om ringen te plaatsen op na gemeten afstand.
Overigens focusseer ik mij op precisie, afstand is als je kan werpen iets wat vanzelf komt met training.
Droog vissen in rivieren is over het algemeen geen afstandssport, daar komt het aan op de juiste presentatie.
Presentatie is iets waar je veel tijd in moet leggen om het goed te krijgen met verschillende presentatie worpen.
Door de grillige patronen in het water moet je lijn juist liggen om geen "drag" te krijgen, een gestrekte lijn (of leader) is dan vaak een nadeel.
Vissen op zeeforel e.d. is een andere zaak, daar zul je vaak ver moeten werpen en is precisie niet zo heel erg belangrijk.
Dan is het fijn als je een metertje of 25 kan werpen, ook met veel wind...
Om terug te komen tot de kern van de vraag...
Verder werpen met een strakke of zachte hengel, het kan zomaar zijn dat door de eigenschappen van een strakke hengel je wellicht verder kan werpen.
Goede werpers werpen ver met een strakke hengel, maar doen dat ook met een zachte hengel.
Met veel wind kun je nauwe lussen werpen met een strakke hengel, maar dat kan ook met een zachte hengel.
Heeft men altijd staan kloten met zachte glass en splitcane hengels en was het vis plezier ver te zoeken omdat men niet ver (genoeg) kon werpen?
Ik heb het gevoel dat er een hoop marketing en hype bij komt kijken.
Het zou fijn zijn om te weten hoe het nou werkelijk zit, al verwacht ik niet dat dat ooit zal gebeuren.
Smaken verschillen en wensen en eisen zijn van persoon tot persoon anders...
Één ding weet ik wel, de fabrikanten van "gadgets" varen er wel bij ...
TL Peter
Puur functioneel gezien:
mijn ervaring is dat je zelfs met vrij goedkoop materiaal (met relatief snelle actie), probleemloos de hele dag orde 20+ worpen kunt maken (longbelly, #7/8). Gewoon merkloos spul van 30-50 euronen. Wel een redelijke lijn. Skip de reel balancing.
Het kan natuurlijk incidenteel voorkomen dat je pech hebt, en dat je brandhout gekocht hebt. Dan even een andere hengel uit die prijsklasse zoeken.
Maar wel veel oefenen zodat je je materiaal goed kent en wat eelt op je handen krijgt ivm de harde kurk op goedkoper materiaal.
Quote from: FSCHAMP on November 08, 2014, 23:15:59
Volgens mij heeft werpafstand niets te maken met medium of fast actie, maar met je werpstijl. Ik werp nl. 30 meter met zowel een fast als een medium actie hengel van dezelfde lijnklasse.
100% score :)
1) Volgens mij ging de discussie niet over de prijs van het materiaal?
2) De discussie ging ook niet over de werpcapaciteiten van de visser, de oorspronkelijke discussie ging over het eventuele verschil in werpafstand tussen normale en snelle hengels...?
3) Is het vermogen van de hengel niet uitgangspunt? Als je ergens op een bepaalde manier wilt gaan vissen, is de hengel toch de basis voor je opzet. En die hengel heeft een bepaald vermogen dat je kunt meten. Vervolgens ga je daar een lijn bij zoeken. De lijn is toch niet de eerste keuze als je op een bepaalde plaats op een bepaalde manier besluit te gaan vissen?
4) Heeft een snelle hengel niet meer vermogen dan een trage hengel (wedstrijdcasters gebruiken altijd snelle hengels, opmerkelijk hè)?
Blijkbaar was de boodschap niet geland :)
Sommige dingen moet je modelleren, andere dingen moet je gewoon uitproberen voor je zelf.
Ik wou aangeven dat er wellicht een alternatieve economisch verantwoorde empirische route is om voor je zelf tot een practische oplossing te komen, mits je bereid bent tijd te stoppen in je techniek en het leren kennen van je materiaal.
Om de hele discussie te relativeren: Als je echt goede techniek heb kun je 20 meter werpen met een bezemsteel. Overigens ook voor mij niet haalbaar dus ook ik zal wel een stok moeten hebben met een bruikbare actie. Waarbij ''bruikbaar'' voor mij niet zo kritisch komt (snel of langzaam enz), als er maar wat ruggegraat in zit.
-> 2) De discussie ging ook niet over de werpcapaciteiten van de visser, de oorspronkelijke discussie ging over het eventuele verschil in werpafstand tussen normale en snelle hengels...?
Ik denk dat het om de combi van hengel en visser zou moeten gaan. Dat kun je niet zomaar ontkoppelen en eea wordt anders een wel erg theoretische discussie ? Of zie ik dat verkeerd ?
-> 3 & 4)
Stel dat het zo is dat een snelle hengel meer power heeft (klinkt plausibel), en je die power ergens voor nodig hebt (bij tegenwind 30 meter gooien ?) , kun je toch een 1# zwaardere hengel pakken die ietwat soepeler is (als je daar liever mee vist) ?
maar goed, je kunt hier natuurlijk prima over gaan filosoferen :)
(voor mij geldt echter vaak wel de vraag waar het in de praktijk nu eigenlijk over gaat. Mi: Vaak een verkoop praatje van de fabrikanten/ winkeliers e.d)
Zonder mezelf nu een duck Quill (of andere veer) in mn reed te steken wil ik nog eens wijzen op het verschil tussen theorie en praktijk zoals ik dat in het begin van deze discussie al aanhaalde.
Als ik vrouwlief met haar 177 cm en 58 kilo mijn 5 meter 250 grams strandhengel in handen geef zal het loodje niet erg ver komen. De hengel kostte 400 euro en in theorie gooi je er mee naar engeland maar, in de praktijk wordt het niets.
Als ik nu een poging waag met hetzelfde spul zal ik daar inderdaad zeer ver me kunnen werpen.
In de vliegviswereld is het nog veel gekker, het belang om zaken op elkaar af te stellen is vele malen groter en het feit dat producenten het vaak beter weten dan de conculega en er daarom een eigen systeem en ideen op nahouden maakt het niet makkelijker.
In theorie zal een strakke hengel verder kunnen werpen ja, onder de ideale omstandigheden en met de juiste techniek, ik ga niet beginnen over dure of goedkope materialen want, de potentiele (werp)kracht van een hengel is gewoon te meten!
Waarom gebruiken al die wedstrijdcasters dan niet exact dezelfde outfit? Simpel, ze hebben niet allemaal dezelfde kracht en techniek en voorkeur.
Om de discussie noeg wat ingewikkelder te maken... Wat willen we vergelijken? Een harde vs zachte actie, ok.
Maar, hebben we het dan over #3 of #8 hengels of mag ik dan ook een harde #3 van 6' met een zachte #3 van 9' vergelijken.
In dat laatste geval ga ik dan toch voor de zachte 9' hengel als het om afstanden werpen gaat tenminste.
Theorie of praktijk maakt een wereld van verschil!
ManManMan wat maken jullie het toch allemaal moeilijk met theorieën die tot in de hemel reiken.
pak je hengel en je reel tuig hem op gooi zo ver als je techniek het toelaat en dat is de afstand van jouw.
wil je verder gooien ga dan naar een instructeur verbeter je techniek en timing en je gooit zo maar 3 meter verder,
tel daar bij op dat je 80% van de vis binnen 15 meter voor je voeten vangt en je weet het voordeel van verder werpen.
wat een geneuzel allemaal ;D ;D ::blabla:: ::blabla:: ::blabla::
Gr Arno
::giveheart:: ::blowkiss:: ::sjorrie::
De 2 snoeken die ik vandaag gevangen heb kwamen beide op 3 mtr uit de hengel top.
Less is more ..... ;D
::blabla:: ::blabla:: ::blabla:: ::blabla::
Je bent de beste Cornico en je vangt het meest en je weet alles nog beter dan iedereen bij elkaar.
Gr Arno
Ja Hans, de boodschap begreep ik wel en mijn post was ook niet direct naar jou gericht. Kijk, we kunnen wel allemaal deze ::blabla:: boodschap gaan posten met erbij te vermelden "doe niet zo moeilijk en ga lekker vissen" maar de vraag waar het om ging in dit topic was of een snelle hengel gemakkelijker verder gooit dan een tragere. Uiteraard hangt veel af van de vaardigheden van de visser maar dat staat er los van of er met een snelle hengel gemakkelijker verre afstanden kunnen worden geworpen dan met een trage(re). En volgens mij is het antwoord daarop eenvoudig ja... ;)
En om toch weer even op de materie terug te komen, wil je verder werpen pak je dan binnen dezelde AFTMA normering een snellere stok of gewoon een stok met een of twee AFTMA klassen hoger of is het niet gewoon zo dat die snellere stok binnen dezelfde AFTMA normering stiekem al een of twee klassen hoger is... Maar dat is ook weer een andere discussie...
Het is geen eenvoudige materie en wat dat betreft geef ik je ook gelijk. Ga op je gevoel af en vis met materiaal dat lekker is. Maak veel vis en werpuren en je zult zien dat door middel van ervaring je kennis en kunde zich snel ontwikkelt en je ook in staat zult zijn om zelfstandig een lekker vissende combinatie samen te stellen.
Ik vis het liefste altijd zo zwaar als nodig en zo licht als mogelijk. Ik vis altijd met zo dun mogelijke tippets en met hengels die op de gemiddelde vissen rond gaan als een wiel. Dat wil ook zeggen dat ik het met mijn materiaal vaak moeilijk heb met een grote vis maar dat neem ik dan ook maar voor lief. Mijn keuze, mijn visserij, mijn plezier...
Quote from: Raymond on November 16, 2014, 10:18:12
Ik vis het liefste altijd zo zwaar als nodig en zo licht als mogelijk. Ik vis altijd met zo dun mogelijke tippets en met hengels die op de gemiddelde vissen rond gaan als een wiel.
Daar zit overigens wellicht een praktisch issue met hardere vs zachtere hengels : de dikte van de tip. Met een zachtere hengel kun je dunner vissen (schok absorptie). Overigens voor een hardere hengel grotendeels op te vangen met een elastiek.
Maar goed da's niet de discussie van dit subject.
Quote from: Cornico on November 15, 2014, 21:55:29
Dus niet teveel generaliseren wanneer je niet erbij vermeld waarop je vist.
Helemaal mee eens.
Zelf ben ik 35+ jaar geleden in noorwegen begonnen met (vlieg)vissen op stromend water. Vliegvissen in nederland & dld kwam iets later later, maar slechts als oefening voor de avonturen in noorwegen & co.
Ik herken wel wat Cornico aangeeft.
In mijn begin jaren als vliegvisser ben ik, met de Noorse visserij in het achterhoofd, zo snel mogelijk gaan oefenen met afstandsworpen.
Mi is het soms essentieel om ver (20 - 30 m) c.q. verder dan de gemiddelde vliegvisser te kunnen werpen. Bv in Noorwegen kan het handig zijn om verre worpen goed te beheersen. En nog veel moeilijker: op grote afstanden te vissen in stromend water. Wat overigens niet wil zeggen dat het perse moet: je kunt bv soms dikke vlagzalmen op 5 meter afstand vangen, of ook zalm. Maar lang niet overal en op elk moment. Om van dichtbij te vissen moet je bv dicht genoeg bij de standplaats van die vis kunnen komen. En dat kan wel eens tegen vallen, bv op een grote rivier of bij een hogere waterstand. Daarnaast kan conditionering een rol spelen. Bovendien scheelt het een hoop aan riskant loopwerk in een grote rivier :)
Dus ja, het kan zeker handig zijn om worpen verder dan 15 a 20 meter in je gereedschapskist te hebben (inc vissen op die afstand). Maar het is zeker geen must. En idd, ik moet bekennen: in Nederland / Dld heb ik die verre worpen niet zo vaak nodig gehad.