Weet er iemand iets over kopersulfaat? Dit word regelmatig in de put gegooid waar ik vis tegen de alg. Wat opvalt is dat je geen speldaas meer ziet zwemmen. Heeft het ook invloed op de forel? Graag informatie! groeten Jack.
Waarschuwing
H-zinnen
H302-H315-H319-H410
EUH-zinnen
geen
P-zinnen
P273-P305+P351+P338-P501
EG-Index-nummer
029-004-00-0
VN-nummer
3077
ADR-klasse
Gevarenklasse 9
MAC-waarde
0,1[1]
LD50 (ratten)
(oraal) 960[2] mg/kg
LD50 (konijnen)
(intraveneus) 10 mg/kg
Fysische eigenschappen
Aggregatietoestand
vast
Kleur
blauw
Dichtheid
(bij 15,5°C) 2,286[1] g/cm³
Smeltpunt
110 °C
Kookpunt
250[3] °C
Oplosbaarheid in water
317[1] g/L
Goed oplosbaar in
water
Matig oplosbaar in
methanol, glycerol
Slecht oplosbaar in
ethanol
Geometrie en kristalstructuur
Kristalstructuur
triklien[3]
Zou maar geen visje meenemen voor de pan.
groeten hendrik.
[attachment deleted by admin]
Koperionen zijn zeer giftig voor algen. Ook al in zeer lage concentraties die voor mens en dier onschadelijk zijn. Maar teveel van dat spul is dus NIET goed. Er zijn veel meer elegantere manieren om van alg af te komen.
Mee eens,
chemie is het aatste redmiddel, beter zou zijn als betrefende forrelenput,
Een paar M3 Maerl zou bestelln, (gemalen mergel), en dit verspreid over de vijver.
Is eigenlijk natuurlijke kalk waarmee je de PH waarde van het water verhoogd en zo een ongunstig milleu voor de alg creert.
Totaal ongevaarlijk.
groet hendrik
Maakt niet uit, Kalk ontzuurd en zorgt dat de Ph van Alkalisch naar Basisch gaat
Ph 7 is neutraal, Ph 0 is zo zuur als het maar zijn kan!
Ph loopt op tot 13,14 etc (erg basisch zoals chloor etc)
In Noorwegen hebben ze jaren lang intens de bossen "bekalkt" om de effecten van de zure regen op de rivieren tegen te gaan en te verbeteren!
Met succes!!
Gr
Jan
Bewijzen dat kopersulfaat slecht is voor het milleu zijn er wel degelijk.
voor geintereseerden kan ik je het AVIB blad zenden waarin alles duidelijk staat aangegeven.
mag bijvoorbeeld niet in riool, oppervlaktewater en grondwater terecht komen.
(En oh ja mergel, zijn ook dode diatomeeen en algen waar de rode zeealgen ook toe behoren.
Maerl is en harde formatie van dode zeeorganismen dat opgevist word.)
::sjorrie::
Quote from: Hendrik on August 15, 2012, 11:15:26
Mee eens,
chemie is het aatste redmiddel, beter zou zijn als betrefende forrelenput,
Een paar M3 Maerl zou bestelln, (gemalen mergel), en dit verspreid over de vijver.
Is eigenlijk natuurlijke kalk waarmee je de PH waarde van het water verhoogd en zo een ongunstig milleu voor de alg creert.
Totaal ongevaarlijk.
groet hendrik
Miste al wat ja,maar dit is zekers een betere versie voor het water en vis die je evt ter consumptie zou nemen.
Hendrik goed gedaan jochie :)
Vraag ik mij ff af wat het verschil in 'gevaar' voor de gezondheid is tussen ingrijpen op chemisch, fysisch of biologisch nivea op een forellenvijver... Je eet immers niet elke dag alleen maar van deze forel en laten we wel wezen, in het verkeer op weg naar de forellenvijver is de kans groter dat je er een "houten jas" van aan krijgt!
Gaat er ook niet om dat je elke dag forel zou eten,
en natuurlijk op straat kun je ook je nek breken.
Maar onatuurlijke stoffen, met als etiket een andreaskruis horen gewoon niet thuis op een forrelen vijver,
ook als het algemene veiligheids instructie blad van het betrefende middel,
aangeeft dat het schadelijk is voor het milleu zegt mij dat genoeg,
niet zelf verzonnen maar zo werkt het nou eenmaal met arbo en milleu.
Is trouwens wetgeving dus die zooi in het oppervlakte water gooien is strafbaar.
Groeten hendrik.
Wie heeft dat algemene instructieblad dan in elkaar gedraaid?
De rijksoverheid.
Dat zijn toch gauw tienduizenden mensen :)
Mijn ervaring is dat de veiligheidsbladen nog wel eens nattevingerwerk zijn en dat echt onderbouwend onderzoek daarbij ontbreekt. Het ene jaar staat er soms geheel iets anders op dan het andere (om tussen het verschil tussen producenten nog maar te zwijgen) en dat de meest onschadelijke "stofjes" een classificatie Irriterend of Schadelijk krijgen.
Ik wil niet beweren dat het gebruik van kopersulfaat de beste oplossing is, maar waarom zou dat bijv. schadelijker zijn dan het halve krat pils die iemand opzuipt bij de BBQ waar het forelletje op ligt...
Deze documenten wijzigen omdat we er achter komen dat stoffen gevaarlijk kunnen zijn.
Deze documenten dienen ook alleen aanwezig te zijn als men er bedrijfsmatig mee werkt, dus voor huishoudelijk gebruik in kleine hoeveelhedn geld dit niet men is namelijk geen bedrijf met vaten van een paar honderd liter/kg inhoud of meer.
De inhoud zou van de bladen hetzelfde moeten zijn, klopt dit niet dan doe je navraag bij de instantie die ze afgeeft.
Wat dat bier betreft dat slaat natuurlijk ook nergens op,
bier is onder normale (wat is normaal tegenwoordig) geen schadelijk goedje,
en dat je in huiselijke kring jezelf een delirium zuipt is je eigen verantwoording.
Net zo Nederlands als regeltjes maken om regels te handhaven ;) discussie is idd off topic en zelfs off forum, maar wel leuk... Volgens mij hebben we ook dezelfde bedoeling en da's nadenken bij wat je doet en dus ook bij het gebruik van chemicaliën in je dagelijkse leven. Wat mij alleen stoorde is de bangmakerij met het woord 'chemisch', want da's niet nodig...
ah oke maar dat het een onatuurlijk goedje is dat er dus niet thuis hoort is wel duidelijk.
ik gebruikte het woordje chemisch omdat het een bestrijdings middel is. ::goodjob::
kopersulfaat komt gewoon in de natuur voor, dus het is natuurlijk materiaal ;)
concentraties waarin het gebruikt wordt zijn het probleem
Quote from: A{b}r{a}xa{s} on August 15, 2012, 20:35:14
kopersulfaat komt gewoon in de natuur voor, dus het is natuurlijk materiaal ;)
concentraties waarin het gebruikt wordt zijn het probleem
Ja natuurlijk, radio actieve straling is ook overal en daar gaan we ook niet aan dood maar als er te veel komt/is wordt het wel schadelijk (ik heb wel een klein beetje opgelet op school hoor:P )
precies wat ik zeg ;p
;D ::jumpers::
Sterker nog alles wat de mens maakt of samenstelt is (natuurlijk).
Daar gaat de discussie ook niet over,
er vraagt iemand of er meer info is over een bepaalde stof.
En natuurlijk komt het in de natuur voor,
alleen niet in geconcontreerde vorm.
En al helemaal niet natuurlijk is de geconcentreerde vorm die een hobbyist in zijn forrelenvijver pleurt.
QuoteToxicity to Animals:
Acute oral toxicity (LD50): 300 mg/kg [Rat.]. Acute dermal toxicity (LD50): >2000 mg/kg [Rat]
http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9923597 (http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9923597)
net wat ik zeg niet fris
Kopersulfaat (copper sulphate) wordt wel gebruikt om algengroei in zwembaden tegen te gaan. Maar zelfs dan moet het met mate gebeuren en moeten allerlei voorzorgsmaatregelen worden getroffen!
Kijk bijvoorbeeld bij: http://www.ehow.com/how_7879412_add-copper-sulfate-pools.html (http://www.ehow.com/how_7879412_add-copper-sulfate-pools.html)
Ook wordt afgeraden om deze toevoeging permanent te doen (zoals bij chloor het geval is).
Ik zou de eigenaars van de forelvisvijver op de gevaren van kopersulfaat voor het onderwaterleven wijzen en als ze daar lak aan hebben er tenminste niet meer gaan vissen ::ban::. Ik zou uit die vijver(s) in ieder geval geen forellen ter consumptie meer meenemen ;D
Ik weet het: sommige forelvisvijvers lijken erg veel op zwembaden, maar daar houdt de vergelijking toch echt op...
vroeger had antifouling voor op je boot ook koper. Men wil dat niet meer omdat het slecht is voor de natuur. Resultaat, blauwe alg in de jachthaven ;D
Kan je vertellen welke vijver je het over hebt of doe je dat liever niet?
Ja, die anti-fouling is/was ook troep en is daarom verboden.
Met nog een kanttekening bij de opmerking van Koen: Blauwalg is geen alg, maar een soort bacterie. En er is geen aantoonbaar verband tussen het verbod op het gebruik van milieuonvriendelijke anti-foulings op boten en de toename van blauwalg in veel wateren tijdens warme zomers.
Quote from: Hendrik on August 15, 2012, 19:25:33
Maar onatuurlijke stoffen, met als etiket een andreaskruis horen gewoon niet thuis op een forrelen vijver,
Dit vind ik wel een hele sterke! ;)
Lees hem nog eens na en probeer er dan achter te komen waar een regenboog forel thuis hoort.
Natuurlijk heb ik begrip voor een reactie als
Regenboog forel, wat is dat?
Zeker niet het door- en door gekweekte misbaksel dat in een forellenput rondzwemt, inzoverre is zo'n beest daar misschien wel "natuurlijk". ;D
Opgefokt met vreten, waarvan je ook niet weet wat er in zit :)
oh dus als het exotisch is dan mag je er van alles meedoen of aandoen, rundvee en paarden in hun huidige vorm zijn ook niet natuurlijk, buitenlanders ook niet, die doe je toch ook niks aan, of wel.
En een ieder hier weet wat een regenboogforel is hoor.(zalmforel die bestaat niet) ::denken::
En daarom vis ik ook niet op forellenputten waar een paar kilo misbaksel in gegooid word,
voor een belachelijke prijs.
Nooit gedacht dat ik het ooit nog eens voor de regenboogforel zou opnemen. :o
Ik ben meer voor de beekforel (bruine forel) en de vlagzalm.
Maar om nou regenboogforellen 'misbaksels' te noemen, gaat zelfs mij tever ;)
Deze soort wordt in de meeste gevallen al zo'n 100 jaar in kwekerijen gehouden, maar regenboogforellen vertonen desondanks toch weinig degeneratieverschijnselen.
Ze doen - als de gelegenheid zich voordoet - nog steeds pogingen om zich voort te planten en hoewel ze niet de meest 'snuggere' van de salmoniden zijn, leren ze toch nog vrij snel en kunnen nog steeds op vrij natuurlijk voedselgedrag omschakelen.
De echte 'forelputten' zijn ook niet mijn 'ding' (enkele uitzonderingen daargelaten), maar zelfs daar weten regenboogforellen op bijna natuurlijk voedselgedrag over te schakelen en zijn ze soms knap moeilijk tot een aanbeet te verleiden.
De regenboogforellen met afgekloven staarten zien er inderdaad als 'misbaksels' uit, maar zelfs die misvormde staarten groeien in de meeste gevallen weer aan, als de vissen daartoe de kans krijgen.
Hoe dan ook, geen reden om die regenboogforellen aan giftige stoffen bloot te stellen. >:(
::agree::
Regenbogen op zich zijn ook geen misbaksels, alleen op (de goede daargelaten) forellenputten ,
worden er vaak beschadigde en slecht uitziende vissen uitgezet.
Vandaar misbaksels.
Ik mag er zelfs graag op vissen, ben alleen wat selectief wat voor vijver ik heen ga.
::agree::
::agree::
Quote from: Hendrik on August 16, 2012, 17:11:14
En daarom vis ik ook niet op forellenputten waar een paar kilo misbaksel in gegooid word,
voor een belachelijke prijs.
Ik soms wel hoor! ;D
Af en toe best leuk en goed gerookt smaken ze prima.
Sorry dat mijn bijdrage blijkbaar overkomt als een diskwalificatie voor regenboogforellen en het vissen op putten.
Dat was niet mijn bedoeling.
Ik probeerde slechts aan te geven dat er nogal wat drukte wordt gemaakt over het gebruik van onnatuurlijke stoffen in onnatuurlijke waterpartijen waarin niet natuurlijke bestanden aan vis zitten, door exploitanten die er (vaak deels) hun boterham mee moeten verdienen.
Dat onnatuurlijke van het middel viel mij op in de gequote regel, terwijl het wordt toegepast in een m.i. minstens zo onnatuurlijke omgeving, niet meer en niet minder.
Mijn vraag is eigenlijk, maakt het iets uit voor het bijtgedrag van de vis? Persoonlijk geef ik er niks om al geven ze licht want eten doe ik ze toch niet. Ik probeer alleen er achter te komen waarom je de ene keer wel vangt en de andere keer niet. Groeten Jack.
::hulp::
Nee hoor Jackass; er wordt zelfs beweerd dat de forellen met kopersulfaat nog beter bijten!
::blabla::
Dus op naar deze vijver!
Alleen weten we jammer genoeg nog steeds niet waar die forelvisvijver is...
In FlevOnice (Biddinghuizen) dumpten ze - naar nu blijkt - de koelvloeistof van de ijsbaan in de forelvisvijver. Die forellen waren niet gemakkelijker te vangen, maar beschikten wel over 'turbo-power' als je ze aan de hengel kreeg! :)
Misschien een ideetje voor de beheerders van die onbekende vijver waar kopersulfaat aan wordt toegevoegd?
Als ze toch bezig zijn... ::)
En het sommige forelvissers toch niets uitmaakt... ::)
Dank je wel voor je goede raad frankie. Ik zal er aan denken, ik leer altijd graag iets over vliegvissen omdat ik het nog maar anderhalf jaar doe. Daarom vraag ik altijd raad bij medevliegvissers. In anderhalf jaar ben jij de eerste die me een onbeschoft antwoord geeft. Dat vind ik een beetje jammer. Als je er een keer wilt gaan vissen dan moet je me een pm sturen en dan maken we een afspraak. Groeten Jack.
Sorry Jack,
Ik had even over het hoofd gezien dat jij ook degene was die dit topic was gestart.
Kopersulfaat is gewoon gif en het is niet goed om dit in welk water dan ook te gooien als er vis in voorkomt.
Jouw opmerking dat je de laatste tijd minder speldaas in die vijver waarnam, kan ook kloppen. Met name visbroed is gevoelig voor kopersulfaat in het water en vooral indien dit water wat aan de zure kant is. Ook het insectenleven in een water gaat door het gebruik van kopersulfaat achteruit.
Het was dus goed dat je het gebruik van dit middel in een forelvisvijver meldde.
Het was alleen een beetje 'kort door de bocht' dat je zei dat het jou niet uitmaakte of de vissen er licht door gingen geven of oneetbaar werden, maar dat je alleen wilde weten of ze er minder vangbaar door werden. Dat 'triggerde' bij mij een geprikkelde reactie (bijna zoals een vis op kopersulfaat reageert!).
Sorry daarvoor!
Op Internet staat o.a. de volgende tekst in het Engels (en dat zegt wel genoeg):
Effects on Aquatic Organisms
Copper sulfate is very toxic to fish. Its toxicity to fish varies with the species and the physical and chemical characteristics of the water. Even at recommended rates of application, this material may be poisonous to trout and other fish, especially in soft or acid waters. Its toxicity to fish generally decreases as water hardness increases. Fish eggs are more resistant than young fish fry to the toxic effects of copper sulfate. Very small amounts of this material can have damaging effects on fish. Permits are being required in some situations for application of copper sulfate to water bodies. Further field studies have been required by the EPA (Environment Protection Agency). Direct application of copper sulfate to water may cause a significant decrease in populations of aquatic invertebrates, plants and fish.
Misschien zou je dit aan de beheerders van de visvijver kunnen melden?
Ok met mijn uitdrukking al geven ze licht heb ik mischien een gevoelige snaar geraakt maar dat is bij wijze van spreken. Ik ben ook niet zo bang dat je er gelijk ziek van word. Alleen hoop ik nog eens een goede putvisser te worden dus vandaar mijn vraag. Verder is alles ok groeten Jack.
Koper is een zwaar metaal.
Ik ben ooit bij iemand geweest die een prachtige KOI vijver had.............
Maar begreep niet waarom de Koi's achter elkaar het loodje legden.
Oorzaak koperen buis. Ik had hem aangeraden om de koper buis die hij gebruikt had voor het waterzuiveringssysteem en niveau regeling dat in het water hing, te vervangen voor PVC.
Sindsdien geen uitval van vis, en gezonde florerende vis.
Ik wil me zelf niet op de borst kloppen, maar had dit ooit eens gelezen in een oud aquarium boek dat het gebruik van koperbuis slecht kan zijn voor vissen. en het schijnt te kloppen.
koper komt ook voor in tal van nu verboden bestrijdingsmiddelen
da zegt ook genoeg denk ik, maar is ook een sporenelement oa goed voor het haar