minimum of maximum maat

[toppiedus]

Al jaren verbaas ik me over het feit dat er minimum maten en geen maximum maten bestaan voor mee te nemen vis,
grote vis zorgt voor meer nakomelingen!

Nu is het volgens mij zo dat als je stelselmatig van een soort de grotere vis uit een water zult trekken dat dan de vis uiteindelijk kleiner zal worden de genetisch wat kleiner exemplaren blijven over en planten zich voort.
tevens heeft die grotere vis meer mogelijkheden om zich voort te planten
A) grotere vis leggen over het algemeen meer eieren als kleinere vis.
B) grotere vis is normaliter wat ouder en heeft  daarmee dus meer jaren voor nakomelingen kunnen zorgen.

Alle kleiner vis "voor de pot" kan ook niet want dan valt misschien wel een hele generatie weg.

Persoonlijk zou ik kiezen voor een optie van een minimum en maximum maat , dit kan dan per jaar variëren om een evenwichtige verdeling van de verschillende jaargangen te krijgen, de biologen kunnen dit wel vaststellen.
sterft er in een jaar met strenge vorst veel groter(oudere) vis dan kunnen we de komende paar jaar de minimum maximum maat wat optrekken zodat de jongere vis de gelegenheid krijgt de populatie weer op peil te brengen.

Just my 2 cents

[A{b}r{a}xa{s}]

Om een evenwichtige verdeling te krijgen zou elk water apart  bemonstert moeten gaan worden.
Bepaalde wateren hebben al een verstoorde samenstelling, dus daar zou je dan al op een andere manier mee moeten omgaan.
Niet elk water is even gevoelig voor een verstoring van de verdeling a.g.v. vorst.
Aan de andere kant, wat is een een verstoorde verdeling ? De hele fosfaatproblematiek heeft daar ook flinke invloed op gehad.
Wat te doen met de opkomst van exoten en de daarmee veranderende samenstelling/verdeling (roofblei wordt vaak genoemd,
maar er wordt ook steeds meer en meer gewezen op een aantal grondel soorten) ?

Blijft erg lastig allemaal....

[Arno]

Probleem word dan wel dat de beroeps vissers(waar denk ik dit voor is ingesteld) elke keer hun minimum mazen van hun netten moeten aanpassen en dus blijven ook de grotere vissen in de netten zitten.
dus zo makkelijk zal de maximum maat vis niet gauw aangegeven worden?

Gr Arno

[toppiedus]

Probleem word dan wel dat de beroeps vissers(waar denk ik dit voor is ingesteld) elke keer hun minimum mazen van hun netten moeten aanpassen en dus blijven ook de grotere vissen in de netten zitten.
dus zo makkelijk zal de maximum maat vis niet gauw aangegeven worden?

helemaal mee eens ik pleit voor het aanpassen van de mazen , mooie maat zou zijn 2000x2000mm

[Hippo]

Mijn visgids in Cornwall vertelde me vorig jaar dat ze bezig warren met een maximum maat voor zeebaars in te stellen. Zeebaars groeit erg langzaam, en de grote jongens zijn zeldzaam aan het worden. De boetes op in bezit hebben van ondermaatse (of in de toekomst overmaatse?)  vis zijn niet kinderachtig overigens, en men houdt het aardig in de gaten.

[SSMOOTHY]

Ben het wel met Toppiedus eens.
Als ik zelf zo heel af en toe een keer een snoekbaars meeneem dan is dat een mooie middelmaat en geen mooi, groot exemplaar.

[catchem]

Volgens mij zijn de grootste vissen ook meestal de vrouwtje. Bij snoek weet ik het zeker dat alles boven een meter een vrouwtje is. Het lijkt mij dan ook beter om vooral mannetjes mee te nemen, ik zou alleen niet weten hoe ik ze zou moeten herkennen.

Echt grote vissen zet ik altijd terug, ik heb ergens ooit eens gelezen dat maar 1 op de 1000 vissen volwassen worden en het aantal dat echt volgroeid raakt zijn er nog veel minder. Zo'n slimme en steke vis mag van mij nog voor veel nakomelingen zorgen.

[HappyFisherman]

Ik ken ook maar weinig mensen die vis meenemen naar huis. Wordt volgens mij al een stuk minder gedaan dan zeg maar 20 jaar terug.

[DMeijer]

Er wordt nog wel veel vis meegenomen. i.p.v."vissen uit het wild" wordt er tegenwoordig meer forel meegenomen uit forelvijvers. Er zijn nu zekers meer forelvijvers dan 20 jaar terug.

Wie wel veel vis meenemen, zijn de beroepsvissers. Voor hun kas moet er liefst zoveel mogelijk worden meegenomen. Dat er minder vis in het water achterblijft is voor de meeste niet belangrijk, zij hebben hun poen al binnen. Kortom, in de beroepsvisserij moet er veel betere regulering en controle komen.  Nee, niet uitkopen die lui (je gaat een dief ook niet uitkopen!), gewoon heel heel lastig maken, zodat beroepsvisserij minder lucratief wordt.

Overigens, een maximum-maat instellen gaat niet op. Vissen in bijvoorbeeld wateren in veengebieden, worden lang zo groot niet als vissen in zandgrond-wateren.

[Waterhen Bloa]

Ik heb regelmatig aan de USA Oostkust op Striped Bass gevist, daar gelden al jaaaaren minimum en maximum maten ..... dus zo moeilijk moet het toch niet zijn om deze in te voeren, maar goed het zal hier wel weer wat moeilijker zijn dit in te voeren, omdat er vast weer moet worden voldaan aan Europese regeltjes en omdat lokale overheden of instantie niets mogen of durven......

In de USA verschilt dit van staat tot staat, maar over het algemeen in de minimum maat 18" (45 cm) en mogen er geen vissen meegenomen worden boven de 28" (70 cm) en dan ook nog eens maximaal 1 per visser per dag ....... en het is dan heus niet zo dat er geen populatie is tussen de 45 en 70 cm ........ Dat vind ik wel zo onzin .... bangmakerij !

[Gert]

Overigens, een maximum-maat instellen gaat niet op. Vissen in bijvoorbeeld wateren in veengebieden, worden lang zo groot niet als vissen in zandgrond-wateren.

Dat kan best hoor - letterlijk met 2 maten meten.
In Frankrijk bijvoorbeeld is de minimummaat voor een beekforel in de Dordogne 30 cm, maar uit een zijriviertje van de Dordogne 25 cm. Dus dat zou hier ook kunnen met maximummaten per water.

Groet,
Gert

[peterv]

Ik ben -waar het gaat om natuurlijke aanwas- voor een minimum maat die zo'n tien centimeter boven het huidige Nederlandse record ligt, ongeacht de vissoort.

Beschermde vissoorten zoals meerval, zalm, zeeforel en zo worden legaal bevisbaar, maar krijgen een minimum maat die bv. 30 cm. boven het wereldrecord ligt. Hetzelfde geldt voor recente aanwinsten zoals roofblei.

In sommige gevallen echter (soorten die kleiner blijven dan 50 cm) mag die regel aangepast worden, en hoeft het verschil met het NR maar 15 cm te bedragen. Zolang het dus van nature in NL voorkomende soorten zijn.

Terug er mee, mensen! Elke gespaarde vis is er één, die weer kan leiden tot een betere paai opbrengst.

Meenemen van forel putten en zo... Pff, daar zijn ze voor. Je oefent je werpen, presentatie, vangt een forel, dood die snel en humaan, en BBQ! Supermarkten met een fun en een fail factor. (want een put is zeker geen garantie voor succes)

[Plantje]

Ik vond dit een heel interessant onderwerp om te lezen en heb al maanden op mijn to do lijstje staan om hier even op te reageren. Het is al oud, dus waarschijnlijk komt er geen reactie meer op, maar toch :)

Nu is het volgens mij zo dat als je stelselmatig van een soort de grotere vis uit een water zult trekken dat dan de vis uiteindelijk kleiner zal worden de genetisch wat kleiner exemplaren blijven over en planten zich voort.

Ik denk dat vis niet kleiner wordt door telkens de grootste weg te nemen. Pas als er zich over duizenden jaren een bepaalde verandering voordoet waardoor het voor de vis voordeliger is kleiner te blijven zal deze genetische aanpassing plaatsvinden lijkt me zo.

tevens heeft die grotere vis meer mogelijkheden om zich voort te planten
A) grotere vis leggen over het algemeen meer eieren als kleinere vis.
B) grotere vis is normaliter wat ouder en heeft  daarmee dus meer jaren voor nakomelingen kunnen zorgen.

Inderdaad...de grotere vis heeft al meerdere jaren voor nakomelingen kunnen zorgen. Zeker bij roofvis: als je die dus wegvangt voorkom je dat die grote vis de kleinere (die met zijn allen ook voor nakomelingen kunnen zorgen) wegvreet en vervolgens zelf van ouderdom het loodje legt.

Alle kleiner vis "voor de pot" kan ook niet want dan valt misschien wel een hele generatie weg.

Kleinere vis meenemen lijkt me ook niet handig nee. Maar het lijkt me stug dat er een hele generatie weg zou vallen. En zelfs al zou dat zo zijn...hoe erg is dat? De generaties bij vissen liggen denk ik wel iets anders dan bij ons mensen.

Persoonlijk zou ik kiezen voor een optie van een minimum en maximum maat , dit kan dan per jaar variëren om een evenwichtige verdeling van de verschillende jaargangen te krijgen, de biologen kunnen dit wel vaststellen.

Het is een interessante gedachtengang, maar ik zie het voordeel van een maximum maat in dat opzicht nog niet echt. Wel lijkt me een snoek van een meter niet bepaald lekker en bovendien gun ik het een ander ook om zo'n vis te vangen, dus die moet gewoon terug!

Mijn visgids in Cornwall vertelde me vorig jaar dat ze bezig warren met een maximum maat voor zeebaars in te stellen. Zeebaars groeit erg langzaam, en de grote jongens zijn zeldzaam aan het worden. De boetes op in bezit hebben van ondermaatse (of in de toekomst overmaatse?)  vis zijn niet kinderachtig overigens, en men houdt het aardig in de gaten.

Dat is ook weer vanuit het oogpunt: als het een vis eenmaal gelukt is om zo groot te worden zou het jammer zijn hem weg te halen! Daar voel ik ook zeker wel wat voor!

Wie wel veel vis meenemen, zijn de beroepsvissers. Voor hun kas moet er liefst zoveel mogelijk worden meegenomen. Dat er minder vis in het water achterblijft is voor de meeste niet belangrijk, zij hebben hun poen al binnen. Kortom, in de beroepsvisserij moet er veel betere regulering en controle komen.  Nee, niet uitkopen die lui (je gaat een dief ook niet uitkopen!), gewoon heel heel lastig maken, zodat beroepsvisserij minder lucratief wordt.

Het is een hele andere discussie, maar eigenlijk zou je het beroepsvissen moeten uitbannen. En als je dan als sportvisser een leuke vis vangt zou je die (als je dat wil) moeten kunnen verkopen. Zo kun je je hobby een beetje bekostigen, wordt er veeeeeel minder vis aan het water onttrokken en kunnen de visboeren toch nog hun visjes verkopen. Voor jagen heb je het systeem van een poelier waar de jager zijn geschoten wild aan kan verkopen. Daar zijn geen "beroepsjagers" nodig die rücksichtlos zoveel mogelijk wild schieten!

Overigens, een maximum-maat instellen gaat niet op. Vissen in bijvoorbeeld wateren in veengebieden, worden lang zo groot niet als vissen in zandgrond-wateren.

Hey, daar zit wel wat in! Een wat kleinere vis hoeft ook niet per definitie minder oud of minder gezond te zijn lijkt me zo.

en het is dan heus niet zo dat er geen populatie is tussen de 45 en 70 cm ........ Dat vind ik wel zo onzin .... bangmakerij !

Lijkt me ook onzin. Ik denk dat heeeel veel vissen (neem bijvoorbeeld snoek) het wel redden om tot ergens tussen de 45 en 70 cm te komen. Maar alles daarboven wordt weer net wat moeilijker. En dat moet je wellicht inderdaad beschermen.

Grappig....ik heb de discussie lang geleden al gelezen en vond het in het begin een beetje onzin om over een maximum maat te denken. Nu ik er nog eens goed over denk is het misschien toch niet zo'n slecht plan! Heeft iemand het al eens voorgelegd aan Sportvisserij Nederland?

[maurice]

wat is nu de min maat voor sliptong?

deze week wezen eten bij de wok en daar hadden ze deze vis?
maar vond ze eigenlijk wel erg klein!

[Plantje]

Zat het staartje en alles er nog aan? Staat me wel een beetje bij, dat die niet al te groot hoeven zijn inderdaad.

[maurice]

Yep, kop en staart schat op 17cm

[johannes]

http://hengelsport.tripod.com/minimum.html

volgens mij 24 cm