Vliegvissers.nl

 Eerst goed lezen voordat we domme dingen gaan roepen.



                                                                                                                                                                                http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf (http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf)

Ik heb het nog niet helemaal gelezen, maar wat ik begrijp is de strekking van het verhaal:
Het bestand aan aalscholvers (en andere vis- en vleeseters) reguleert zichzelf omdat het aantal zich aanpast aan het voedselaanbod. Dus meer aalscholvers betekent dat er ook een hogere visstand zou zijn.

Wat ik nog niet heb zien staan (weet niet of er iets over gezegd wordt):
Vroeger zag je de aalscholvers "alleen maar" op het IJsselmeer en de Waddenzee (en misschien ook wel op ander groot water). Maar nu kom ik ze overal tegen, tot aan de kleinste slootjes in de woonwijken aan toe. Ja, dan klopt het inderdaad wel dat het visbestand groter is dan vroeger - de spreekwoordelijke vijver waarin gevist wordt is groter geworden....

Groet,
Gert

PS
Zal het hele verhaal eens doorlezen, maar zit nu ff aan een "tussenbak" op m'n werk.   

Quote from: j.klopper on April 26, 2013, 09:52:48
Eerst goed lezen voordat we domme dingen gaan roepen.

                                                                                                                                                                               http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf (http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf)

Nou we hebben het goed gelezen maar wat een eenzijdig naar de vogelliefhebbers geschreven artikel is het zeg.
Bijv hun bewering dat de aalscholvers alleen maar de middenklasse vissen pakt dus 15 tot 25 cm en dat is zo goed voor de kleine visjes, En die kunnen dan snel groeien en zijn het jaar daarop(grotere kul heb ik nog nooit gelezen  Klopper) groot gegroeid. Laat ik nu denken dat een voorntje er jaren over doet voordat deze een beetje formaat heeft maar in hun optie is dat dus in één jaar. Droom maar lekker verder
::blabla::

Ik denk zelf dat een aalscholver zal eten wat ie het meest tegen komt en dat zullen vissen zijn tussen 0 en 15cm ,jaarklassen van 1,2 en3 jaar oud.
En hierbij wordt automatisch weer het principe van natuurlijke selectie toegepast,de zwakke exemplaren worden er tussen uit geselecteerd.
Hoofdzaak vh verhaal is:A het aantal aalschovers is niet een miljoen.
B het aantal aalscholvers blijft al jaren gelijk.
C Op een gegeven moment ontstaat er evenwicht tussen hoeveelheid vis en aalscholvers.

Los van bovenstaande ,ik denk dat een voorn makkelijk in een jaar of 5 25cm wordt.Als ik zie hoe snel het net uitgekomen speldaas hier groeit 's zomers.
Karper is na 3 jaar al 35cm,snoekbaars na 3 of 4 jaar 42cm.

Wat me vooral stoort is het domme gebral altijd over die aalscholver.
Grappig is dat een jaar of 40 geleden precies het zelfde werd geroepen over de snoek[in een achterlijk land als Ierland nu nog]

Prachtig staaltje van suggestief gebruik van bronnen. Deze zijn eenzijdig of van onvoldoende niveau om gedegen conclusies uit te kunnen trekken.

Volgens mij kan iedereen toch zien dat het figuur van de RAVON aangeeft dat de populatie de afgelopen 15 jaar, ten opzichte van de vroegst bekende cijfers (toen de mensch nog minder invloed heeft gehad op het ecosysteem) explosief gestegen is. Geen enkel ecologisch systeem kan zo'n explosie van 1 bepaalde groep aan.

Onze oosterburen denken toch ook iets minder positief over na leeggevreten forelkwekerijen en  rivieren waar ze de visstand (mn vlagzalm) gedecimeerd hebben. Ik heb ook al eens geschreven over het feit dat aalscholvers de voor hun te grote vis (Gooimeer) enorm beschadigen en die dus ook als verloren moet worden beschouwd.
Ik ben ook een vogelliefhebber maar deze zwarte vloot is mij toch teveel van het goede  ::hand::

grtn

Frans

Vorige week tijdens het monitoren vloog er een aalscholver weg uit de prutslootje waar we moesten vissen. 20cm diep en vissoorten die sowieso al niet groter worden dan 10cm. Hoe moet die aalscholver dan weten dat de middenklasse daar maar 4-6 cm is en hij alleen deze moet wegeren voor een gezonde visstand?

Eens een ander geluid over aalscholvers is een goede zaak!
Sinds enkele jaren ben ik fervent vliegvisser en alles wat ik tot nu toe erover gehoord heb waren meningen. Er wordt beweerd dat de aalscholver de oorzaak is van achteruitlopende visstanden. Maar het feitelijk aantonen heb ik nooit gezien. Dit is de eerste keer dat ik een artikel zie waar een gedegen onderzoek achter zit. En in de kern van het verhaal denk ik dat het terecht is als je zegt: hoe meer aalscholvers, hoe meer vis er moet zijn. Ik heb dat ook gehoord over de fuut. Die zie ik inderdaad ook steeds meer.
Overigens kan ik melden dat mijn vangsten jaarlijks groeien! Maar wellicht heeft dat meer met groei aan ervaring te maken. :)

Ik lees net in Het Visblad dat er in de Noordzee 2.3 miljard kg aan haring zit.
Voedsel vd haring:vis.

Oplossing voor haring en aalscholver?

A afschieten

B overzetten op vegetarisch dieet

C Eindelijk snappen dat in de natuur alles en iedereen de gewoonte heeft om elkaar op te vreten zowel boven water[waar je het de aalscholver ZIET doen]als onderwater [wat je niet ziet,maar wel degelijk gebeurd]en dat gaat al miljoenen jaren goed.

Gebakken aalscholver is overigens een delicatesse..

Van horen zeggen natuurlijk.... ;)

Je bent al net zo suggestief als al diegenen waar je tegen ageert Jaap :)

Dat het een naar de achterban (vogellaars) toe geschreven verhaal is,is duidelijk.Maar er zit toch iets in wat naar mijn mening wel een kern van waarheid in zit nl:dat aalscholvers een voorkeur hebben voor vissen tussen 10 en 30 cm.Een jaar of 10-15 geleden is er in een bekende plas bij mij in de buurt een visserij onderzoek geweest.Uit dat onderzoek bleek dat er 2 complete jaarklassen vis ontbraken (inderdaad vissen van die grote) en laten er nu op deze plas ook toevallig heel veel aalschovers Huizen/jagen.

Ook het steeds helder wordende water heeft zijn bijdrage geleverd.Tot aan de jaren 90 van de vorige eeuw was het water in de meeste plassen,kanalen en rivieren weinig doorzichtig door drek en algen.vanaf die tijd is de kwaliteit van het oppervlaktewater sterk verbeterd wat betreft doorzichtigheid,het geen voor de opzicht jagende aalscholver ideaal was.

Dat je de aalscholver in zelfs kleine slootjes tegen komt,kan wel eens komen omdat er op het ijsselmeer steeds minder vis zit voor zo'n grote groep vogels.

Quote from: j.klopper on April 26, 2013, 12:50:01
Wat me vooral stoort is het domme gebral altijd over die aalscholver.

tot 20 a 15 jaar geleden had ik vele dagen dat ik zonder al te veel moeite 100+ vlagzalmen op een dag ving, op meerder locaties op ~ 2 a 3 uur rijden van mijn woonplaats.  Op een aantal van die locaties mag je nu blij zijn als je er 10 vangt, of zelfs maar 1. Ik denk niet dat ikslechter ben gaan vissen. Wel minder, in elk geval op die locaties.. Diverse binnen en buitenlandse fora en vliegvis collegas bevestigen deze ervaringen:  De valgzalm vangstcurve verloopt omgekeerd evenredig met de aalscholver populatie. Daar zijn diverse onderzoeken naar geweest, die voor mij in elk geval  aansluiten op eigen ervaring.

Nice try van de vogelliefhebbers, maar waarom zou ik dat nieuwe verhaal over die mooie vogel moeten geloven ?  Het sluit voor mij in elk geval niet aan op mijn ervaringen.  :(

En ja, de meeste van die 100+/dag vlagzalmen waren 20-35 cm...dus ook dat klopt dan weer  ;)

Blijf het altijd lastig vinden. Aan de ene kant geloof ik in zelfregulering in de natuur, alleen wordt zelfregulering tegenwoordig geïnitieerd door het ingrijpen van de mens. Eerst zorgen wij ervoor dat aalscholvers aan de kust bijna geen eten meer kunnen vinden doordat we alles hebben weggevangen cq vervuild met gevolg dat het slimme beestje nieuwe voedselbronnen aanboort. Wat dat allemaal voor gevolgen heeft, negatief of positief kan ik niet beoordelen want daar heb ik geen verstand van. Ik kan hooguit een mening vormen op hetgeen ik waarneem maar of dat dan ook meteen terechte conclusies zijn? Ik vraag het me af.
Wat ik wel weet is dat onderzoeken die zijn opgezet vanuit een natuurvereniging oid altijd positief uitpakken voor de opdrachtgever, net zo goed als onderzoeken met een, voor de vogels negatieve uitkomst, meestal in opdracht van sportvisserijverenigingen zijn uitgevoerd.
Wat ik er maar mee wil zeggen is dat onderzoeken in opdracht van.. zelden echt objectief zijn omdat de opdrachtgever de gegevens alleen wil hebben om zijn stelling of plannen te onderbouwen. Het werkt eigenlijk op alle gebied zo; of het nu gaat over de schade die een bepaald beest veroorzaakt of dat het gaat over een bedrijf dat graag veranderingen wil aanbrengen. De gegevens van zo'n onderzoek zijn vaak nog best redelijk valide maar de conclusie wordt naar de mond van de opdrachtgever geschreven.
Pfff, eigenlijk een veel te lang betoog om aan te geven dat ik het ook niet weet en er dus ook geen mening over heb  :)

het probleem is de koude winter

Als er een langere vorstperiode is dan vriest al het stilstaande water dicht en vliegen die krengen naar de beken en riviertjes die nog open zijn in de eifel/ ardennen / sauerland etc. Dat zijn veel vogels op weinig hectares beek, de rest kun je invullen. De beken staan dan meestal ook nog laag, omdat kouide perioden vaak ook droge perioden zijn... extra makkelijk vissen dus....

Al zal dit niet elk jaar gebeuren, een frequentie van bv eens in de 5 jaar is al meer dan funest..

Dit soort nuances worden gladgestreken in die algemene statistische benaderingen over evenwicht en aantal ton vis per jaar voor heel nederland... gewoon bullshit. 

Dit is het zoveelste subjectieve verhaal over deze vogel. Iemand die dit gelooft is in mijn ogen heel naïef. En wie ooit eens een jagende kolonie aalscholvers heeft gezien, weet echt wel beter, dat is dus een echte drijfjacht. Ik kan je verzekeren dat daar je nekharen van overeind gaan staan. En het gebazel over een bepaalde maat vis waar ze hun voorkeur voor hebben is ook onzinnig. Het zal best wel waar zijn maar als een bepaalde maat geheel wordt opgegeten houd je op den duur evengoed geen vis meer over.

De aalscholver is een prachtige vogel maar de populatie is echt destructief groot voor de visstand op wateren waar een kolonie huist.

Quote from: Hans-oet-remunj on April 26, 2013, 17:36:39
het probleem is de koude winter

Als er een langere vorstperiode is dan vriest al het stilstaande water dicht en vliegen die krengen naar de beken en riviertjes die nog open zijn in de eifel/ ardennen / sauerland etc. Dat zijn veel vogels op weinig hectares beek, de rest kun je invullen. De beken staan dan meestal ook nog laag, omdat koude perioden vaak ook droge perioden zijn... extra makkelijk vissen dus....

Al zal dit niet elk jaar gebeuren, een frequentie van bv eens in de 5 jaar is al meer dan funest..

Dit soort nuances worden gladgestreken in die algemene statistische benaderingen over evenwicht en aantal ton vis per jaar voor heel nederland... gewoon bullshit.

Conclusie ... Doe mij een broodje Jaap met uitjes !!

Waar een mens zich allemaal druk om maakt zeg  :o

De aalscholver doet hetzelfde als wij mensen met de kabeljouw doen , helemaal kapot vissen en als het op is dan gaan we het verder weg zoeken .
Als de Nederlandse kabeljouw vissers richting Noorwegen en dergelijke zouden mogen varen om daar op kabeljouw te vissen dan zouden we daar straks ook geen grote kabeljouw meer kunnen vangen zoals nu het geval is .
In Noorwegen beschermen ze de visgronden wel tegen commerciële overbevissing , de insenuatie dat deaalsgolvers selectief bepaalde maten vis verorberen is natuurlijk je rijkste BS alsof deze pedaalemmers met snavel met een rolmaat rondzwemmen , alles wat erin past wordt opgevreten .

Ik zeg nog zo eerst goed lezen en geen domme dingen roepen .

Belangrijkste uit hetverhaal is:

A het aantal aalschovers is niet een miljoen.
B het aantal aalscholvers blijft al jaren gelijk.
C Op een gegeven moment ontstaat er evenwicht tussen hoeveelheid vis en aalscholvers.

En de hoeveelheid vis mankeert op dit moment niets aan.

Quote from: j.klopper on April 26, 2013, 16:24:30
Ik lees net in Het Visblad dat er in de Noordzee 2.3 miljard kg aan haring zit.
Voedsel vd haring:vis.

Oplossing voor haring en aalscholver?

A afschieten

B overzetten op vegetarisch dieet

C Eindelijk snappen dat in de natuur alles en iedereen de gewoonte heeft om elkaar op te vreten zowel boven water[waar je het de aalscholver ZIET doen]als onderwater [wat je niet ziet,maar wel degelijk gebeurd]en dat gaat al miljoenen jaren goed.

In tegenstelling tot de aalscholvers worden de haringen op hun beurt zelf ook weer opgevreten!!!!!!!!!!!!!

Mag ik dan nogmaals herhalen dat het stuk niet als objectief en dus betrouwbaar mag worden gezien.
Lijkt steeds meer op een stuk persoonlijke frustratie. Geen goeie grond om een open discussie mee te voeden... Ff een dag niet op reageren Jaap en dan eens terug lezen wat er geschreven is.

In het kader van het is nu weekend ga ik ook wat zeggen.

Door het ingrijpen van de mens zal bij het bereiken van een natuurlijke balans tussen aalscholvers en vismassa, diverse vissoorten in hun bestaan worden bedreigd. De mens zal moeten ingrijpen in het aantal aalscholvers waardoor er een gezonde balans zal ontstaan tussen vogels en vissen. Die vismassa is er niet alleen voor de aalscholvers , denk ook aan bv het visdiefje, visarend....en zo kan je er nog meer noemen. De mens heeft als onderdeel van het geheel op meerdere vlakken belang bij een gezonde vismassa.
Deze discussie zal blijven bestaan omdat een natuurlijke balans al heel lang zoek is en daar waar de balans nog wel is deze heeeel erg kwetsbaar is.

Quote from: j.klopper on April 26, 2013, 18:27:29
En de hoeveelheid vis mankeert op dit moment niets aan.

Yeah right! En jij gelooft zeker ook nog in Sinterklaas...? Heb jij de afgelopen 15 jaar op de maan geleefd of zo...?

Daarom worden er door veel gemeenten in de sloten en plassen korven van gaas in het water geplaatst zodat de jonge vis weg kan vluchten als er een batteljon aalscholvers door het water scheren.
Wat is eigenlijk jouw beweegreden om deze lelijke zwarte vogel zo te verdedigen ?? Ze richten wel degelijk schade aan in de kleinere sloten en vaarten , op groot water zoals het IJsselmeer en het haringvliet of de grevelingen kunnen deze vogels weinig aan schade aanrichten omdat het zo groot is en zo veel vis bevat .
In kleine afgesloten slootjes wel degelijk want alles wat weg gevreten wordt komt niet meer terug , zo'n slootje is dan op een gegeven moment echt leeg .
Ook jij kan niet ontkennen dat het de laatste jaren een trend is geworden dat de vogels naar het binnenwater zijn uitgeweken waar je deze vogels vroeger inderdaad nooit tegen kwam .
Dit houdt toch in dat er een verandering heeft plaatsgevonden !
Die verandering is naar mijn mening te weitten aan het feit dat er een groei is ontstaan in de populatie en omdat de vogel geen natuurlijke vijanden heeft en hier in ons water rijke landje zich ongans kan vreten aan vis.
Dat die " groenen" beweren dat het niet het geval is en dat er niet meer vogels zijn als vroeger dat begrijp ik wel , deze figuren vinden ons immers maar een stelletje dierenbeulen ,met onze haakjes die arme visjes vangen , hoe durven we ???
Ik vlieg met model vliegtuigen op de landtong bij Rozenburg , als je weet wat een onzin die groenen verzinnen om ons weg te zetten als vervuilers en verstoorders van de natuur .
Ons veld grensd aan een natuurgebied en rustgebied van vogels en dat is volgens hun ook " not done " want de natuur wordt hier verkeerd door beïnvloed en de vogels zouden er problemen door ondervinden , terwijl er overal rond ons veld vogels broedden en het er sterft van de buizerds die totaal geen hol geven om onze modellen .

Ik snap je gedachte " wat heeft het met aalscholvers te maken " het ging mij alleen even om het feit aan te tonen dat die " groenen " er vaak naast zitten als de uitkomst van een onderzoek zogenaamd in hun voordeel uitvalt.
Het zijn over het algemeen van die linksdraaiende meusli activisten in nickebocken met bretels die zichzelf maar wat graag horen praten en alles uit de kast halen om in veel situaties vol gas de hakken in het zand te kunnen zetten in naam der natuur .
Sorry maar ik ben helaas iets te nuchter om zo'n actie meteen aan te nemen en te " geloven " wat die lui publiceren.

Dit is puur hoe ik er tegen aan kijk en ik ben niet op zoek naar conflict , misschien is de text wat rouw .... Maar ja , dat ligt waarschijnlijk aan het feit dat ik uit Rotterdam kom  :o

we hebben hier in Enkhuizen 3 aalscholverkolonies in de nabijheid desondanks is de visstand zeer goed.
Zowel in IJsselmeer,de havens,de polder als in de plaatselijke visput.
Ik vis al 40 jaar en bijna elke dag wel een paar uur.

en omdat het op het gigantische ijsselmeer dus wel kan betekent daarmee dat er nergens een probleem is ?  :o

was mijn wereld maar zo eenvoudig..... ;)

Beste Jaap ,
Hiermee bevestig je alleen mijn verhaal , ik gaf aan dat op grote wateren zoals het IJsselmeer en dergelijke de populaties geen merkbare schade aanrichten . Omdat deze wateren al overbevolkt zijn door de vaste populaties en er dus wel te veel aalsgolvers zijn trekt het overschot aan vogels de binnenwateren op omdat de bestaande kolonies hen niet accepteren in hun habitat , ik woon in Rotterdam zuid en ik vis ook al 25 jaar in alle wateren hier in de omgeving incl het havengebied. Ik heb in mijn jeugd nog nooit aalsgolvers gezien in deze omgeving en pas toen ik mijn rijbewijs heb behaald en veel bij de haringvliet sluizen ben gaan vissen maakte ik pas kennis met deze vogel die daar altijd op de palen van de fuiken hun vleugels zaten te drogen . Ik viste veel in Rotterdam vreewijk waar ik op een gegeven moment werd verrast door een aalsgolver die aan het vissen was in een sloot ( de lange geer ) midden tussen de woningen . Dit vond ik toen iets geks omdat deze vogels hier nooit voorkwamen , nu is het zelfs zo erg dat er op veel lantaarn palen welke naast slootjes en kleine plassen staan diezelfde aalsgolvers hun vleugels aan het drogen zijn omdat zij net gevist hadden in deze wateren , wees aub niet naïef en geef toe dat dit raar te noemen is !
De kolonies die voorkomen aan de kust en de grote meren blijven daar en gedijen goed en brengen geen merkbare schade toe omdat daarvde natuur in balans is . Echter de vogels die ( te veel ) zijn trekken naar het binnenland omdat er simpelweg te weinig visplekkies zijn aan het grote water dat zij gedwongen worden hun voedsel elders te vergaren .

Ik zeg gewoon de populatie in stand houden zoals deze in harmonie met de natuur bestaat en alles wat schade aanricht omdat er simpelweg te veel zijn op een humane manier beperken .

Ben ik eens benieuwd wat Jaap hierop gaat replyen  ::agree::

@ Burgerking, Was het maar zo eenvoudig zoals jij het voorstelt. Er zijn er te veel en dus trekken ze naar het binnenland. Ik heb altijd begrepen dat wij, mensen dus, de zee een beetje naar de kl.. hebben geholpen waardoor hun voedselbronnen zijn uitgeput en dus trekken ze naar het binnenland. Bij mijn weten zijn er nog altijd minder dan in vroegere jaren. En inderdaad, toen zag je ze niet in het binnenland.
Het valt me sowieso op hoe mensen plotseling reageren zodra het over aalscholvers gaat en vraag me wel eens af of we ook zo zouden reageren wanneer zo'n beest z'n dieet uit muizen of spruitjes zou bestaan ipv vis. Maar ja, op muizen vissen we niet... Kortom, veel emotionele uitingen uit puur eigenbelang. Is overigens niets mis mee, ieder mens voelt z'n eigen leed het meest. Persoonlijk zie ik ze ook liever gaan dan komen.

@Jaap, respect dat je dit aan de orde wilt stellen maar in mijn ogen ook een beetje Don Quichote gedrag en tegen windmolentjes vechten. Ik denk dat je hier en op andere hengelsportfora net zoveel bijval krijgt als wanneer je als lid van Natuurmonumenten een lans breekt voor het vrijgeven van de jacht op herten en vossen.

Quote from: j.klopper on April 26, 2013, 20:02:25
Ik vis al 40 jaar en bijna elke dag wel een paar uur.

is het tegenwoordig geen 2á3 x een paar uur, jaap? ;)
  ::offtopic:: er wordt (flinke) karper gevangen aan de andere kant van inlaat. :)

Ik schiet ze regelmatig af die aalscholvers, gewoon met perslucht geweer 200Bar en dempertje, niemand die het hoort :-X opzoutuh met die krengen, hetzelfde met die zeemeeuwen die alle kleine eendjes, meerkoetjes en waterkip jong eet. Het riet wordt gesloopt door de gemeentes en die krengen doen de rest, ik help ze wel die vissies 8)

Binnenkort geen aalschovers meer aan mijn kant van het Ijselmeer, als de bouw van het nieuwe windmolenpark door gaat.
Als ik meer vis ga vangen als de vogels weg zijn, meld ik het wel efkes.

ze zitten hier ook in de polder en ook in een visput ,desondanks wordt er goed gevangen.
Ik heb er al eens eerder over geschreven,daar volgden toen ongeveer dezelfde reacties op als nu.
Daarom laat ik nu  een wetenschappelijk onderbouwd artikel zien maar het helpt niet echt.
Men gaat niet in op de belangrijke punten hierin.Namelijk:het aantal vogels neemt niet toe[zie grafiek]en op een gegeven moment krijg je evenwicht tussen visstand en aantal vogels.

nu al karper Harry?Dat is vroeg met dat koude water.
Heb je het niet geprobeerd met de vliegenhengel?
Ik had al wel roofblei in het streekbos en de vest.

oom zegger van Alfred vangt ze, liet trots de foto's zien.
Vlak na het vangen stond ie aan de binnenkant op roofblei.
Die waren niet te vangen vanwege paaigedrag.
Ze zwemmen er bij bosjes en zijn blijkbaar niet bang voor de aalscholvers die er s'ochtens vroeg zwemmen.  ;)
Maar wat zijn ze groot tegenwoordig, man man, tegen de meter aan zo te zien.
Is met westenwind niet te doen eigenlijk.
Hij stroomt nu zo traag dat de wind evengoed de rotzooi tegen de inlaat aan blaast.
Je hebt net een gaatje van een paar meter.
Ben er ook nog een tijdje wezen vissen, maar was totaal niets met dit gedrag.

Wel veel voorn gevangen een cm of 15 in het streekbos.
Daar zwemmen geen aalscholvers denk ik, want anders waren die ook wel opgevreten.  ;D

Quote from: j.klopper on April 26, 2013, 21:03:02
ze zitten hier ook in de polder en ook in een visput ,desondanks wordt er goed gevangen.
Ik heb er al eens eerder over geschreven,daar volgden toen ongeveer dezelfde reacties op als nu.
Daarom laat ik nu  een wetenschappelijk onderbouwd artikel zien maar het helpt niet echt.
Men gaat niet in op de belangrijke punten hierin.Namelijk:het aantal vogels neemt niet toe[zie grafiek]en op een gegeven moment krijg je evenwicht tussen visstand en aantal vogels.

Met alle respect maarreh...

Dat evenwicht waarjij het over hebt  is een macro evenwicht.   Lokaal (micro) kan er wel degelijk roofbouw plaatvinden door aalscholvers.....en daar draai  JIJ steeds maar omheen.

Jou beeld van ijsselmeer, diepe put en polder water hoeft niet zomaar geldig te zijn voor de stromende beekjes en riviertjes in oost en zuid nederland of in de middelgebergte riviertjes  vlak over de grens Jaap.  Daar zitten ander soorten vis en zijn de condities ook anders. Denk er maar eens over na: 1 hektare water op het ijsselmeer is peanuts, maar op een beekje van 10 meter breed is het 1 kilometer lang...... Als je uitrekent hoeveel vis er per hektare zit op een dergelijke beek (150 a 200 kg?), hoeveel een kolonie aalscholvers (bv 50 stuks)  in de winter per dag nodig heeft dan moet je wel tot de conclusie komen dat daar lokaal geen evenwicht kan zijn. Af en toe een strenge winter volstaat... hordes uitgehongerde aalscholvers die niet meer op de dichtgevroren polder/ ijselmeer / baggergaten etc terecht kunnen en  op zoek zijn naar 500 gram vis per dag per vogel.... en we hebben in nederland niet zoveel kilometers van dat soort beekjes dus het wil er best druk worden.   :'(

Quote from: j.klopper on April 26, 2013, 12:50:01
Ik denk zelf dat een aalscholver zal eten wat ie het meest tegen komt en dat zullen vissen zijn tussen 0 en 15cm ,jaarklassen van 1,2 en3 jaar oud.
En hierbij wordt automatisch weer het principe van natuurlijke selectie toegepast,de zwakke exemplaren worden er tussen uit geselecteerd.
Hoofdzaak vh verhaal is:A het aantal aalschovers is niet een miljoen.
B het aantal aalscholvers blijft al jaren gelijk.
C Op een gegeven moment ontstaat er evenwicht tussen hoeveelheid vis en aalscholvers.

Los van bovenstaande ,ik denk dat een voorn makkelijk in een jaar of 5 25cm wordt.Als ik zie hoe snel het net uitgekomen speldaas hier groeit 's zomers.
Karper is na 3 jaar al 35cm,snoekbaars na 3 of 4 jaar 42cm.

Wat me vooral stoort is het domme gebral altijd over die aalscholver.
Grappig is dat een jaar of 40 geleden precies het zelfde werd geroepen over de snoek[in een achterlijk land als Ierland nu nog]

Jaap, lees onderstaande eens ff...

und  was das Thema Kormoran betrifft, stellt man oft die Frage: Ist das tatsächlich alles so dramatisch wie es immer dargestellt wird ?

Dabei muss man gar nicht soweit zurückgehen um ganz schnell zu begreifen wie tiefgreifend sich der Einfluß auswirkt.  Es wird u.U. noch verharmlost. Die Fakten:

Eine Äsche wird erst im 2-3 Lebensjahr (Milchner) und der Rogner im 3-4 Lebensjahr geschlechtsreif.
Die Größenentwicklung der Äschen stellt sich in etwa wie folgt dar:

1 Jahr alt      8-18 cm
2 Jahre alt 17-27 cm
3 Jahre alt 24-30 cm
4 Jahre alt 29-37 cm
5 Jahre alt 34-41 cm

Sieht man sich nun einmal die bevorzugte Beutegröße der Kormorane an, so erkennt man unschwer. Die Elterntiere, die zum ablaichen taugen würden, werden viel zu früh abgeschöpft.
Sie fehlen in der Alterspyramide. Mit anderen Worten. Wo sie nicht zum Laichen kommen kann sich kein neuer Stamm oder Bestand entwickeln. Besonders weil spez. die Äsche nur ca. 3000-6000 Eier produzieren. Zum Vergleich: Rotaugen 50 000-100 000.
Wie bekannt sein dürfte kann man bei einer Länge von 30 cm mit einem Gewicht von ca. 250 gr rechnen. Vorgerechnet wird von anderer Seite nur Fische bis 25 cm. Uns ist aber ausreichend bekannt, dass sogar noch Fische von 40 cm und mehr zur Beute zählen. Sind sie zu groß und werden wieder "entlassen", so gehen sie an den Verletzungen ein.
Ein Kormoran benötigt pro Tag ca. 450 gr. Fisch. Wo bleibt da die Äsche ? Übrigens verhält es sich bei den Bachforellen ähnlich.
Noch Fragen ?

Steeds lees ik weer dat de aalscholver de wateren leegvist. Maar het is steeds een vermoeden. Er zijn talloze andere redenen voor te bedenken en weten we zeker dat ze leeg zijn. In ons dorp hebben we enkele mooie vijvers, niet al te groot. Deze winter heb ik daar geregeld aalscholvers gezien. De afgelopen week heb ik behoorlijk gevangen. Deze verhalen zijn er ook. Regelmatig lees ik op dit forum dat er veel gevangen wordt. Ik lees dan nooit iets over de aalscholvers die er ongetwijfeld ook geweest zijn. Alleen als we niets vangen, wat ook mij regelmatig overkomt, dan kijken we naar de aalscholver.

Quote from: RonM on April 26, 2013, 22:15:09
Steeds lees ik weer dat de aalscholver de wateren leegvist. Maar het is steeds een vermoeden. Er zijn talloze andere redenen voor te bedenken en weten we zeker dat ze leeg zijn. In ons dorp hebben we enkele mooie vijvers, niet al te groot. Deze winter heb ik daar geregeld aalscholvers gezien. De afgelopen week heb ik behoorlijk gevangen. Deze verhalen zijn er ook. Regelmatig lees ik op dit forum dat er veel gevangen wordt. Ik lees dan nooit iets over de aalscholvers die er ongetwijfeld ook geweest zijn. Alleen als we niets vangen, wat ook mij regelmatig overkomt, dan kijken we naar de aalscholver.

Ik ken wateren waar ik jarenlang met grote regelmaat > 100 vlagzalmen per dag ving. Plotsklaps was dat voorbij, en was je blij met een paar vissen. En ik was niet de enige, iedereen had er last van. Vervolgens kwamen er een aantal rapporten op internet waar aantallen kormoranen (per jaar geteld ) en vangstresultaten vlagzalm (per jaar geteld voor een aantal van die rivieren)  een vrijwel 1 OP 1 omgekeerd evenredig verband lieten zien. Eea behoorlijk in lijn met ervaringen van mijzelf en anderen. Maw: die nieuwe inzichten van het door jaap vermelde rapport zou ik graag wat beter onderbouwd willen zien.... met name voor die vlagzalm wateren in eifel / ardennen etc...

Dus dat die kormoranen schadelijk zijn voor vlagzalm wateren lijkt me duidelijk. Geldt ook voor barbeel overigens (kopvoorn/serpeling/alver ?)

Dat wil overigens idd niet zonder meer zeggen dat ze ook zo schadelijk zijn voor brasem wateren en co....
(brasem karper voorn snoek baars snoekbaars etc)  :-X

Ik neem aan dat de stelling van Jaap geponeerd is voor deze nederlande 'brasem wateren'. daarmee dekt hij wellicht 95% van het nederlandse viswater:  brasem wateren die hebben we hier in overvloed...

De andere biotopen als bv stromende wateren met bijbehorende kwetsbare en voor aalscholver predatie gevoelige soorten zijn wat zeldzamer in nederland (<5%) en dreigen onder te sneeuwen in de algemene aalscholver discussie die vooral getuned lijkt op die klassieke nederlandse (brasem) wateren: ijselmeer, polder, grote rivier, grote putten en visvijvers

Jammer. Want die 5% zijn wat mij betreft wel de krenten uit de pap.

@ Heintje , bij deze een hand in eigen boezem ik ben dan ook niet fanatiek bezig met de vogel in het algemeen .
De situatie van overbevissing heb ik zelf al aan de kaak gesteld in een ander topic over de beroepsvisser op het oostvoornsemeer ,dat dit de reden is van het voedseltekort en dus de intrek naar het binnenland van de aalscholver  dan neem ik dit zonder twijfel van je aan ,alleen al om dat het zo logisch klinkt bij wijze van .
Ik was puur en alleen benieuwd naar Jaap zijn beweegredenen en onderbouwing van zijn nieuw verworven naslagwerk , ik vind het eigenlijk best grappig dat iemand een rapport opsnort op internet , daarna een topic op een forum opend en dan na wat kritische reacties een antwoord post dat hij ergens al eerder wat geplaatst had en dat het daar ook op dezelfde reacties uitdraaide . :o
Waar ben je dan werkelijk naar op zoek ???????

Ik trek mij terug en laat voortaan de aalscholver lekker zijn gang gaan , op dit forum staan nog zat nuttige topics .
Laat natuurbeheer het maar regelen , kunnen ze over 10 jaar een mooi rapport uitgeven waarin ze aangeven het maar niet te snappen waarom er in de binnenwateren geen vis meer rondzwemt ?? Als het kalf inmiddels verzopen is , zoiets als Frans wekers met de Bulgaarse subsidies .........

Mvg

bij ons op het meer zie vaak vogels die niet eens kunnen op vliegen
zo vol met vis zitten ze.
ook vind je vaak dode vogels die gestikt zijn om dat ze te grote vissen proberen binnen te werken
Jaren geleden zat er op dit meer een tien tal nu een paar honderd soms.
een paar jaar geleden hebben ze het meer vis bestand na gekeken met studies en zo
het bleek een schatkamer voor de visser te zijn 
Nu zijn we een aantal jaren verder er is nog maar zeer weinig van over
Het enige wat er verandert is aan de natuur in dit plaatje zijn een paar honderden vogels.
Het waterschap zegt dat het water kwaliteit beter is dan ooit tevoren.
en dat het zo langzamer hand wel gevaarlijk word voor de vis stand op het meer.
volgens mij duidelijk genoeg dat dat er wat aangedaan moet worden

Helder water is minder voedselrijk dan troebel water, dit kan ook verklaren waarom er minder vis zit. Voedsel bepaald de hoeveelheid.

ok,nu zijn we een stap verder.De aalscholver is geen landelijk probleem maar een lokaal probleem,namelijk de forel en vlagzalmrivieren.
Kunnen die mindere vangsten geen gevolg zijn van dressuur?Geleidelijk aan kunnen steeds meer mensen aardig vissen.Het maakt nogal verschil of er 1 man goed staat te vissen[en honderd vlagzalmen vangt]en tegenwoordig 15 man die het niet mee zal vallen om er ieder 100 te vangen.
Hoe zit het de plantengroei in die rivieren,de voortplanting,de diepte.
De insectenwereld heeft steeds meer last van pesticiden die ook weer in de vis terecht komen.
Overigens is het aantal aalscholvers ook toegenomen door het een tijd lang ontbreken van echt strenge winters waarbij er 3 maanden ijs ligt.
pas de laatste paar jaar hebben we weer wat winter gehad,een viseter als de ijsvogel is geloof ik met 80%gedecimeerd dat zal met de aalscholver ook deels zo zijn.

Volgens mij is de conclusie uit het stuk dat de populatietoename nu stagneert onjuist. Dat is op basis van het RAVON onderzoek (nog) niet te zeggen.

Wel leuk topic dit :)

Beste J.Klopper, u kunt het stuk blijven verdedigen maar overal waar de aalscholver is neergestreken is het met de visstand sterk achteruit gegaan. Hoe en wat is alleen maar met een fatsoenlijk objectief onderzoek te onderbouwen, daar komen wij met z'n allen hier op het forum sowieso toch niet uit. Maar het betreffende stuk dat u heeft geplaatst vermeldt in ieder geval niet de waarheid.

Toen de aalschovers neerstreken hier in het zuiden heb ik ze zien jagen, met 70/80 gelijkertijd. Ik viste in die tijd veel nachten op karper op de rivier en aan de ochtend zag ik steeds weer een grote groep aalscholvers stroomafwaarts de vis opjagen. Als je dat een keer hebt gezien, praat je anders, dan zie je met eigen ogen welke schade zo iets aanricht. Op die Grensmaas verslechterde destijds de witvisstand ontzettend. En is een water leeggeroofd, dan trekken die zwarte vogels verder naar het volgende water. En uiteraard, er zal heus een keer een balans ontstaan tussen witvisstand en aalscholverpopulatie, maar dan kan ik je verzekeren dat je als witvisser beter een ander hobby kunt gaan zoeken. Maar uiteraard zal dat altijd locaal probleem zijn. Een ander voorbeeld, de rivier de Lenne in Duitsland had vroeger misschien wel het beste vlagzalmbestand van Europa. Daar zijn ook de aalscholvers neergestreken en die hebben daar gewoonweg het grootste deel van de populatie opgevreten. Dat zag men gewoon gebeuren. Je kunt dan wel roepen dat er geen probleem is maar je ziet het toch met eigen ogen? Datzelfde geldt voor de Kyll waar dit ook is gebeurd.

Ik heb echt geen oplossing voor het probleem maar om te gaan roepen dat er geen probleem is, is domweg de kop in het zand steken. En die zogenaamde natuurbeschermers denken echt alleen maar eenzijdig, die zullen nooit en te nimmer respect voor ons sportvissers opbrengen.

Quote from: j.klopper on April 27, 2013, 08:56:17
ok,nu zijn we een stap verder.De aalscholver is geen landelijk probleem maar een lokaal probleem,namelijk de forel en vlagzalmrivieren.

Nou sorry hoor Jaap, maar dat is slechts een deel van het probleem als je alle reacties leest. Er is toch duidelijk door veel mensen aangegeven dat je ze tegenwoordig OVERAL tegenkomt, tot in de kleinste prutslootjes aan toe.
Ik weet niet wat de verklaring daarvoor is, maar het zou zo maar kunnen zijn dat het er OF inmiddels zo veel zijn dat ze moeten uitwijken naar elk watertje wat ze maar tegenkomen, OF dat er inmiddels op groot water inmiddels te weinig te halen valt en ze de populatie toch in stand houden door te verkassen, of......
Maar dat je het nu afdoet als alleen maar een probleem voor forel- en vlagzalmriviertjes vind ik wel erg kort door de bocht.

Groet,
Gert
 

Als de aalscholvers ineens verdwenen zijn uit ons viswater, dan moeten we ons echt zorgen gaan maken.

laatste poging om met een voorbeeld deze muur van dommigheid te doorbreken.
We hebben het Oostvoornsemeer waar 15 jaar geleden een haringstand aanwezig was.
In de denkwijze van de meeste mensen op dit forum blijft er van die haringstand niets over wanneer je dat meer jaarlijks volplempt met enige duizenden forellen.
Foute denkwijze dus want zowel de forel als de haring blijkt uitstekend te gedijen.
WANT:ER ONTSTAAT EEN BEPAALD EVENWICHT TUSSEN VOEDSELAANBOD[DE HARING] EN DE ROOFVIS[DE FOREL]

je hebt gelijk jaap....   ::hulp::

Quote from: j.klopper on April 27, 2013, 12:33:21
laatste poging om met een voorbeeld deze muur van dommigheid te doorbreken.

Wat nou? Geef je het op? ;)

OVM is afgesloten biotoop, en vissen kunnen niet vliegen. Anders vraten die forellen ff snel die haringen op en gingen  richting haven van Enkhuizen. Zou mooi zijn toch?
o nee, want daar worden ze meteen opgevreten door die 3 kolonies.....

Om het een muur van dommigheid te noemen omdat anderen het niet met je eens gaat mij wat ver. Misschien heb je wel gelijk met je stelling dat natuur zichzelf reguleert maar vraag me wel af waarom zoveel diersoorten zijn uitgestorven of met uitsterven bedreigd worden. Voor ieder positief (semi)wetenschappelijk onderzoek over de aalscholverpopulatie is als tegenwicht wel een negatief stuk te vinden dus ik ben wel benieuwd waarom je jezelf zo focust op dit artikel en het tot een soort evangelie verheft.

Voorbeeldje, jaren geleden was er een slootje bij mij in het dorp waar zelfs mijn kleine neefje van 3 dikke ruisers
kon vangen. Toen kwamen er aalscholvers in dat slootje en was het uit met de pret. Toen er bijna geen vis meer zat zag je deze vogels ook niet meer. De laatste jaren bleek het weer beter te gaan en kon je weer wat vangen, tot enige weken terug de aalscholvers er weer zaten. Weet nu de uitslag al en als je er dan ook nog zwermen van tientallen over ziet komen en neer ziet strijken dan zinkt mij de moed in de schoenen. Dus in mijn ogen is er wel degelijk verband tussen veel aalscholvers en een slechte visstand in polderwater.

Quote from: j.klopper on April 27, 2013, 12:33:21
laatste poging om met een voorbeeld deze muur van dommigheid te doorbreken.

Nou ja zeg, nou wordt het helemaal mooi. Meneer de naïeveling die gelooft in een super subjectief propaganda-artikel van het groene front beticht ons van een 'muur van dommigheid' omdat wij het niet eens zijn met zijn stelling. Uiteraard zijn wij vissers ook hartstikke subjectief want die zwarte vogels vreten onze sportvissen op. Maar laat ik het zo stellen, wie loopt er het meeste langs het water? Volgens mij zijn dat echt wel de sportvissers en als er ook maar iets aan de hand is of gebeurt (is), zijn de sportvissers meestal degenen die dit het eerste opmerken. En de meesten van ons zijn echt niet achterlijk. Wij hebben onze 'eigen' empirische wetenschap waardoor we heel veel weten van het water en het leven daarin. Ik laat me die onzin van dat artikel in ieder geval niet wijsmaken!

Amen! I rest my case!  :-\

Zo is dat Raymond.Ik vraag mij eigenlijk af of er wel een onafhankelijk onderzoek rapport over aalscholvers bestaat!Zo ja,welke dan?

nou nog èèntje dan  ::)

dus als we het niet met jaap eens zijn, zijn we dus allemaal dom ?
dan kan dit draadje dus gewoon dicht want de definitie van een forum is volgens mij dat het een openbaar discussie platform is, als jij totaal niet open staat voor de meningen en reacties van andere gebruikers en ons gewoon als dom weg zet dan schiet dit hele verhaal zijn doel totaal voorbij .
en wat heintje al aanhaalt , waarom iemand met zoveel passie het artikel van een ander deelt op een forum en daarna de mensen die een gewone gezonde discussie willen voeren over de inhoud van dit artikel op deze manierweg zet .

het is in mijn ogen vanaf nu echt een nutteloze discussie daar er bij een discussie van 2 kanten wordt gesproken en geluisterd.

de groeten   ::delete::

Burgerking,goed gesproken.discuteren doe je met argumenten en niet door de tegenstander die het niet met je eens is weg te zetten als onwetende.

Rondom de  beruchte (inmiddels historische) sprinkhaanplagen  in noord afrika heerst een aannemelijk  evenwicht....  wel een evenwicht met nogal wat excessen indien de mensch niet regulerend optreedt .. ::)

Ik neem aan dat Jaap bedoelt dat deze  sprinkhaan regulerende activiteiten in principe ongewenst en overbodig zijn want de natuur reguleert zichzelf ?  ???

Ja hoor,de natuur regelt zich zelf.het gaat z'n voedsel halen daar waar het meest en makkelijk voorhanden is.

Er zijn vliegvissers die ook jagen.Twee hobby's in een klap dus 8)

Rene V.

Rene v,met'n dubbel loops?

juist Beertje,de goede ideeen rollen over tafel :D

Rene V.

Lekker vis eten en wild , wat zijn we toch een stel bourgondiërs met z'n allen hè .
::bbq:: ::bbq:: ::bbq:: ::bbq:: ::bbq:: ::bbq::

Vissen is toch leuker dan jagen. Een gevangen vis kan je terugzetten, een van de mooiste dingen om te doen. Een geschoten haas zet je niet snel meer terug  ;)

Cathem,nee,maar je hebt wel een hoop dubbing. ;) ;D

Zo lang de J nog voor Jaap staat en niet voor Jezus hoeven we je toch niet te volgen? ;D

Om die populatie Aalscholvers in toom te houden, is er een hele goede oplossing, en dat is In de kolonies de eieren te schudden, zo worden hier de meeuwen kolonies ook klein gehouden. Maar ja, dan heb je dat andere soort Aalscholver nog, en die moet meer bestreden worden door BOA's veel meer controleren op die Poolse Aaalscholver, die moet je juist het water in schoppen ::bubbels:: ::geweld:: ::zucht:: duurt te lang, de zelfde afloop alles wegevist op naar het volgende water, en alles verkopen naar Rusland. ::ban::

Leesvoer voor J. Knopper
http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/3037/gestalt_switch_voor_de_aalscholver.html (http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/3037/gestalt_switch_voor_de_aalscholver.html)

even lezen en dan schieten

Goed artikel inderdaad  :)

Op dit artikel is alreeds (ik weet niet precies wie) door de groene maffia commentaar geleverd.Dat de huidige populatie aalscholver exoten zijn ,werd door hen afgedaan als "onzin" deze beesten zijn al zo lang hier dat ze inmiddels inheems geacht mogen worden?? ::wtf::

Tja beertje, zo is het met de fazant ook gegaan, van oorsprong een aziatische vogel. De grijze rat, de snoekbaars. Ik denk dat er nog veel meer op te noemen zijn. Aalscholvers uitroeien is onmogelijk (of we moeten de beroepsvissers vragen een handje te helpen, die hebben eeuwen ervaring met uitroeien van diersoorten). Dan liever een natuurlijke balans. Dat er in Nl. er erg veel zijn is wel duidelijk, de grote vraag is; kan de mens deze balans herstellen of moet de natuur dit zelf doen?

Mijn persoonlijke mening is dat de meeste groene mafialeden absoluut geen verstand van natuur hebben. Boeren, jagers en vissers hebben de grootste kennis van natuur, hoe je dat ook bekijkt. Uiteraard zijn er wetenschappers die een enorme theoretische kennis hebben omtrent natuur maar de meeste hierop gebaseerde ingrijpen lopen funest af en worden na enkele (soms wel tientallen) jaren weer teruggedraaid of veranderd. Natuur kun je namelijk niet maken, die reguleert zichzelf. En alleen als ze uit balans is, en dat komt eigenlijk zo goed als alleen maar door de mens, zou de mens mogen ingrijpen. De grootste leugen vindt hier bij mij voor de deur plaats, 'de Grensmaaswerken'. Zogenaamde hoogwaterbescherming in combinatie met natuurontwikkeling. Dit is niet meer dan een goedkope manier van grindwinning, het gaat gewoon alleen maar om geld. Ik ga hier niet verder op in want dan zit ik de hele ochtend te schrijven maar dat wordt echt meer dan een groot drama en ik voel me een roepende in de woestijn. Vol verbazing hoor ik soms nog sportvissers roepen dat het allemaal geweldig mooi gaat worden, maar wacht toch maar af...

Terug  naar die groene mafia. Mijn vermoeden is, en het is nu heel gevaarlijk wat ik ga zeggen, dat hun de visstand niets interesseert. Met de vissen verdwijnen nl. ook de sportvissers, dus voor hun een grote doorn in het oog verdwenen. En die visstand? Ach, daar zie je op de eerste plaats toch niets van en ten tweede, dat komt wel weer goed vroeg of laat.

Pas op, ik ga niet beweren dat natuurbescherming niets oplevert, maar het soort natuurliefhebbers dat de zwarte vogels beschermt, heeft een soort van extremistische instelling. En extremisme, op welk gebied dan ook, laat de weegschaal altijd doorslaan naar een kant. Dat zien we over de hele wereld.

De "aalscholvertaliban" ::wtf::

Of boeren, jagers en vissers de grootste kennis van de natuur hebben waag ik te betwijfelen. Tenminste, als ik zie wat boeren in de polders achter mijn huis durven achter te laten aan oude verfblikken, onkruid gif en weet ik veel wat voor rotzooi, geloof ik er niets van dat zij -of in ieder geval een deel van hen- nu zoveel ophebben met duurzaamheid en natuur. Uiteindelijk gaat het hen over het algemeen ook maar over het hier en nu. Eigenbelang dus en niet eens onbegrijpelijk. En ik las net nog een topic over iemand die het verschil niet weet tussen een serpeling en een haring. Op zich niet erg want je kunt niet alles weten maar om hem dan te bombarderen tot natuurkenner  :). Voor de rest kan ik overigens best een heel eind met je meegaan Raymond; uiteindelijk gaat het in veel gevallen over geld en eigenbelang. Maar ik denk ook dat wij sportvissers geen haar beter zijn. Mijn belang is ook dat ik graag mijn visjes wil blijven vangen en ook al zou het zo zijn dat de natuur zichzelf wel weer regelt, dan heb ik niet het geduld en de tijd om hier op te wachten. Natuurlijk hoop ik dat mijn kleinkinderen later ook nog kunnen vissen maar ik leef in het heden en wil nu graag vissen en niet wachten tot het allemaal uit zichzelf is gestabiliseerd. Eigenbelang dus! En extreme uitwassen zijn er helaas altijd, ook in ons wereldje.

Als we het dan toch over eigenbelang hebben. Ik denk dat er prachtige vette zwarte hackleveren van zo'n beest af komen. Tijd voor de Cormoran Cruncher, de Black Speyscholver of de Aalspider!

Heintje , bedoel je mij ermee wat betreft de haringen / serpelingen??

Als het toch niet meer alleen over aalscholvers gaat:
Kennen jullie de documentaire "Darwin's Nightmare"?

Hier wordt ie beschreven, en is online ook wel ergens te vinden, maar duurt wel 1 uur en 3 kwartier....
http://www.hollanddoc.nl/kijk-luister/documentaire/d/Darwin-s-nightmare.html (http://www.hollanddoc.nl/kijk-luister/documentaire/d/Darwin-s-nightmare.html)

Groet,
Gert

http://www.oregonlive.com/environment/index.ssf/2013/04/cormorants_to_be_killed_to_see.html (http://www.oregonlive.com/environment/index.ssf/2013/04/cormorants_to_be_killed_to_see.html)

nog wat extra informatie voor in de "groep".

Rene V.

Als we wachten tot de natuur zichzelf heeft hersteld ben ik bang dat het met de salmonide soorten in de Eifel en Ardennen ook afgelopen is dit zijn (vrijwel) allemaal uitzetters.
Ook het OVM zal dan zijn charme verliezen.
Dus gereguleerd wordt er al,

Een aalscholver eet meerdere vissen per dag, helaas is een aalschover dus meer waard als meerdere vissen, mijn idee voer een vangst beperking in voor de aalscholver  ::ban:: ::wakeup::

dan motten die maffe zwarte dingen ook een vispas aanschaffen , anders kun je ze gewoon een prent geven en wegsturen  ::lach::

@Heindje Davids,

Ik heb ook niet vermeld dat boeren, vissers en jagers altijd objectief en positief bezig zijn in/met de dingen die ze doen in de natuur. Ik sta wel achter mijn uitspraak dat de genoemde groepen het meeste kennis van de natuur hebben (gemiddeld dan, er zijn er ook bij die het echt niet snappen). Wat ze ermee doen laat ik dus in het midden. Ik weet ook wel dat er boeren zijn die echt werkelijk alle regels betreffende het spuiten van gewassen aan hun laars lappen en dat jagers en vissers hun eigen stukje belang proberen te verdedigen. Soms zelfs op het extreme af. Excessen houd je toch en waar tegengestelde belangen spelen en zeker waar geld een rol speelt, zal de weegschaal niet altijd mooi in het midden blijven staan.

Dat er mensen en groepen zijn die de natuur in de gaten houden is prima , maar wat deze persoon roept is volgens mij niet korrekt , de antwoorden zijn al gegeven.

Ik kan mij nog goed herinneren dat in de jaren 70 veel herrie was dat er geen klaproos en bloemen meer groeide in de bermen .  Na jaren kwamen ze
er achter dat niet de auto het deed maar dat men de bermen elke week ging maaien!!!!!!!

Ook ik heb respect voor de natuur maar deze figuur heeft oogkleppen op .  Trouwens waarom vis je eigenlijk ,is dit geen dieren mishandeling .

Een welgemeende raad , geef je hengels weg en ga je partner lastig vallen.

Gos

4 pagina's Aalschovers... Wat heb ik gemist..................................

Oh... euh...... niks..... ::trusten::

Neem het volgende nog mee in je beredeneringen. Sportvisserij Nederland zet waar nodig nieuwe vis uit tbv de sportvissers. Nu zetten ze op leeg gevreten water een soort hybride karpersoort uit tbv vissers. Het is net tafeltje dekje. Dit meegenomen denk ik niet dat de populatie aalscholvers zal reduceren. Ze worden ook nog geholpen met het nesten in natuurgebieden. Vroeger, toen bulten nog kuilen waren waren er geen organisatie die voor het belang van een beest opkwam. Ook geen visserijbond die tafeltje dekje toepast, waar het vogeltje dankbaar gebruik van maakt. Leden van de bond betalen dit indirect.  ::blabla::

fijne koningsdag.

Ik kwam vanmorgen rond 5:25 aan bij de loswal aan het OVM en wat schetst mijn verbazing ?? , precies voor de damwanden komen 2van die zwarte tiefus aalsgolvers aan de oppervlakte die dus lekker aan het jagen was op de pas uitgezette bruine forelletjes . Ik zocht een grote steen maar deze was helaas niet voorhanden en die kolere beesten waren al weer gevlogen om in de verte gewoon weer verder te vissen . Ik hou er van om in de schemer daar te staan , over het meer uit te kijken en mijn dag te beginnen in een schilderij achtige entourage , om dan zeker na al deze nutteloze propaganda waar ik al lang klaar mee ben aan dit topic te worden herinnerd was wel erg sneu te noemen . Ik hoop inieder geval niet dat de aalsgolvers alle uitzetters opvreten anders is het OVM straks ook een dooie boel en komen legio mensen van heinde en ver rijden om gezellig een dagje te blanken , hebben die suffe groenen straks alsnog gewonnen .......

Quote from: Raymond on April 27, 2013, 09:46:57
Een ander voorbeeld, de rivier de Lenne in Duitsland had vroeger misschien wel het beste vlagzalmbestand van Europa. Daar zijn ook de aalscholvers neergestreken en die hebben daar gewoonweg het grootste deel van de populatie opgevreten. Dat zag men gewoon gebeuren. Je kunt dan wel roepen dat er geen probleem is maar je ziet het toch met eigen ogen? Datzelfde geldt voor de Kyll waar dit ook is gebeurd.

De Lenne....ja... Het stuk bij Nachrodt heb ik jarenlang een jaarvergunning gehad. Schitterend vissen was dat! Tot ze kwamen....

Ik heb het openingsartikel gelezen. De rest heb ik ook gelezen...het één wat nauwkeuriger dan het ander.

Eens: het is allemaal eigenbelang.

Maar.... Deze soort aalscholver hoort inderdaad niet thuis in onze wateren. En zelfs al zou deze hier al honderden jaren zitten: we leven in een dermate dichtbevolkt land en hebben de natuur zo ver ingeperkt dat er geen ruimte is voor een enorme aalscholver populatie. Hetzelfde geldt voor de wolf; daar is in Nederland ook geen ruimte voor.
Door het bouwen van steden, het bewerken van land enz enz hebben we de natuurlijke leefomgeving van de vissen al dermate aangepast dat we niet ineens kunnen stellen dat we voor de aalscholvers de leefomgeving niet aan moeten passen en dat dat zich wel reguleert. Zo simpel is het niet!

Ik begrijp dat de stukken geschreven door vissers net zo subjectief zijn als de stukken geschreven door de groenen. Maar wat ik niet begrijp is wat er zo enorm vóór de aalscholver spreekt? Zo'n mooie vogel is het toch niet? Een vogelliefhebber moet me maar eens uitleggen wat er zo mooi is aan een kolonie aalscholvers!

Onderstaand filmpje is al oud, maar laat toch wel wat zien (let niet op het slechte Nederlands in de teksten die voorbij komen ;) ):
http://youtu.be/W9H9zLXXs5g (http://youtu.be/W9H9zLXXs5g)

Tja, over smaak valt niet te twisten, Plantje. Hoewel ik aalscholvers veel liever zie gaan dan komen vind ik het een schitterende, indrukwekkende vogel. Optimaal aangepast voor hetgeen waar hij voor is.  Jammer dat ie vis eet ipv gras of groenten.
Maar over die leeggeviste Duitse riviertjes heb ik toch nog wel een vraagje:
Zo'n 20 jaar lang heb ik vrijwel jaarlijks op de Ahr gevist. In het begin een rivier met een geweldige vlagzalmstand, waar je ook met regelmaat leuke en soms zelfs grote forellen kon haken en in het zomerseizoen ook mooie barbelen. Maar een jaar of 12 geleden waren de vlagzalmen plotseling van het ene moment op het andere vrijwel helemaal verdwenen. Slechts een enkele keer ving je nog een vlagzalmpje en dan meestal niet veel groter dan een cm of 10. Mijn 1e gedachte was aalscholvers omdat er in het Eifelgebied al meerdere meldingen waren geweest over het leegvissen door deze vogels. Maar toen ik het ging navragen bij de eigenaar van het pension, die daar ook Fischerei-meister was en over de visuitzettingen ging, had het niets te maken met aalscholvers maar met het overmatig uitzetten van beekforel, waardoor het natuurlijk evenwicht totaal was verstoord. Volgens hem waren er zoveel forellen uitgezet en ook van flink formaat, dat de vlagzalm uit het gebied was verdreven en een ander heenkomen had gezocht. Iets dat volgens zijn zeggen veelvuldig voorkwam in de Duitse Eifelbeekjes maar waar al snel de wildste verhalen de rondte deden over aalscholvers.
Ik heb geen idee of het waar was of dat hij het alleen maar zei om te voorkomen dat zijn "vissende toeristen" weg zouden blijven, maar het verhaal is me wel altijd bijgebleven. De visserij op forel was vanaf die periode inderdaad uitstekend te noemen, dat dan weer wel. maar of een overmaat aan (grote) forel en vlagzalm niet samengaan is voor mij nog steeds niet duidelijk. Misschien dat Franklin, als echte visserijkenner, hier iets over kan zeggen?

En dan pleiten om ze hun gang te laten gaan , kom op zeg zag je wat een mooie grote voorns er tussen zaten , als ik een zoon/dochter zou krijgen zou ik graag met mijn kind op dit soort vissen willen vissen in de toekomst .
Op deze manier gaat dat niet gebeuren ben ik bang .
En dan het aantal vogels !!! Echt niet normaal man , dit is echt wel een probleem denk je ook niet meneer knoppers ?

Quote from: Burgerking on May 01, 2013, 14:07:48
En dan het aantal vogels !!! Echt niet normaal man , dit is echt wel een probleem denk je ook niet meneer knoppers ?

Nou, dat is dus juist wel normaal. En net als Heintje D. (ben nog steeds benieuwd welk oud-forumlid er achter die naam schuil gaat) vind ik de aalscholver een mooie vogel. Het hoort nou eenmaal bij dat soort dat ze in grote groepen jagen.
Maar waar ik dus wel van baal is dat je ze nu op plekken ziet waar ze in mijn beleving niet thuishoren.
Hoort bij de evolutie blijkbaar. Als ze hier niet van orsprong thuishoren hebben ze zich aardig aan weten te passen. In dit geval helaas. Er zijn meer diersoorten die hier van oorsprong niet thuishoren, maar veel daarvan zijn over het algemeen WEL welkom.
En waarom de wolf hier niet zou thuishoren? Als dat beest uit zichzelf hier naartoe komt en overleeft, niks mis mee toch lijkt me? Misschien is ie wel gek op aalscholvers, bij gebrek aan biggetjes ;)

Groet,
Gert

Van de Lenne heb ik in ieder geval nooit begrepen dat daar na het verdwijnen van vlagzalmen weelderig forel gevangen werd. Van mijn oom begreep ik ook dat hij de aalscholvers er wel heeft zien vissen. En ook in Nachrodt was dat het verhaal dat er rondging: aalscholvers. Maar dat is inderdaad hearsay.

Als ik het stuk van sportvisserij Nederland lees heb ik het idee, dat die bioloog geprobeerd heeft zo objectief mogelijk te werk te gaan. Maar hij heeft daarbij wel het uitgangspunt genomen, dat de chinese aalscholver geen inheemse soort is. Alles wat niet-inheems is kán gemakkelijker tot problemen leiden. Het hoeft niet, maar het kan wel. Kijk naar konijnen die in Australië vroeger tot grote problemen leidden enz.

De wolf heeft oorspronkelijk wel in deze contreien geleefd en hoort hier dus eigenlijk wel thuis, maar door de enorme expansie van de mensheid en onze manier van huizen bouwen en land benutten is er geen ruimte meer voor wolven om te leven zoals ze dat horen te doen. En dat is ook helemaal mijn punt: de wereld is nu eenmaal veranderd, mensen hebben nu eenmaal bewust en onbewust ingegrepen in de natuur. Het zou vreemd zijn om dan voor sommige uitzonderingen ineens te zeggen:"We moeten de natuur haar gang laten gaan!"

Uiteindelijk is de aarde het beste af als er danig gesnoeid wordt in de mensheid! Geen overbevissing meer, geen overbenutting van het land, geen uitheemse soorten die met onnatuurlijk snelle middelen van de ene kant van de wereld naar de andere gebracht worden om daar letterlijk dan wel figuurlijk als de konijnen te werk te gaan! Maar goed...we weten allemaal dat dat niet gaat gebeuren.

We moeten gewoon nog een oppervlakte zo groot als nederland opspuiten zoals de tweede maasvlakte dan hebben we allemaal meer ruimte , is er meer ruimte voor de natuur en het is goed voor de werkgelegenheid .
Altijd nog beter dan de mensheid uitdunnen, daar heeft ene Adolf zijn visie al over uitgeleefd en we weten allemaal tot wat voor gruwelijkheden dat heeft geleid .
Probleem is dan natuurlijk dat we de zee verder indammen waardoor het leefgebied van die zwarte vogel weer kleiner wordt en wij er nog meer last van krijgen , zie je we doen het nooit goed ..........
Hoop alleen niet dat als ik straks vader mag worden , dat mijn kind in mijn eigen achtertuin door een wolf wordt opgevreten  :o

En de wolf wordt ook weer gesignaleerd in nl

Weer wolf in nl dus ;)

Laten we die mafkees die de tweede wereldoorlog heeft veroorzaakt er buiten houden. Dat is ook niet wat ik bedoel.
Ik snap dat je niet serieus bent met het uitbreiden van Nederland, maar laten we dat voor de gein eens iets serieuzer nemen: ook daarmee ga je weer grof ingrijpen in een ander ecosysteem; de Noordzee.

En dan blijft mijn punt staan: mensen hebben de natuur nu eenmaal grof veranderd de afgelopen honderden jaren. We kunnen niet ineens zeggen dat het zich op bepaalde gebieden zelf maar moet reguleren! Overal waar we zien dat het menselijk ingrijpen excessen geeft moeten we proberen die excessen terug te brengen.

Wanneer we een nieuwe snelweg aanleggen is het niet nodig om voor ieder konijntje een wildpassage te maken. Het kan wel nodig zijn om rekening te houden met een met uitsterven bedreigde kikker. Wanneer de wolf nu met een beetje menselijke hulp weer terugkomt naar Nederland is dat prima. Wanneer dat inhoudt dat in bepaalde gebieden er geen kleinwild meer overblijft moet er gekeken worden of daar ook ingegrepen moet worden. Zo zijn er nog talloze voorbeelden te bedenken.

1810 Uit Genealogie Limburg Wiki

koster Willem Peters te Horn:

Droevig
In den maend julius op t eijnde en in den maend augustus heeft den wolf hier ontrent 4 kinderen weggehaeld en levendig verscheurd. Het eerste tot Beesel, het tweede tot Brugge over de maas, het derde te Krugten, het vierde den 28 augustus tot Helden.

Quote from: Burgerking on May 01, 2013, 23:18:17
Hoop alleen niet dat als ik straks vader mag worden , dat mijn kind in mijn eigen achtertuin door een wolf wordt opgevreten  :o

Vermijd het dragen van rode jasjes. We weten allemaal hoe het roodkapje is vergaan  8)

Je moet ook niet je kinderen voor de wolven gooien  ;D

off topic uiteraard  8)

tja... knuffelbeest wolf is bijna altijd ongevaarlijk voor den mensch.. Het kan jaren goed gaan, maar soms blijkt het incidenteel toch goed mis te kunnen gaan. Iets wat nogal wat wolfknuffelaars maar niet willen lezen (laat staan inzien)... vermoedelijk een groepering verwant aan aalscholverknuffelaars  ;)

mij is niet duidelijk wat toen de condities waren, maar er zijn toen hier in de regio gedurende 1810 en 1811 een 10 a 15 kinderen opgevreten door 1 of meerdere wolven. Eea is goed gedocumenteerd, deels onder het franse regime wat toen heerste. Waren het de omstandigheden ? Had een exemplaar  de smaak te pakken gekregen?

Volgens kritici is het allemaal flauwekul en geloofden we toen nog in heksen.  ::)

En dat ondanks het feit dat we die in Roermond inmiddels allemaal reeds  in 1613 hadden verbrand  :-X

Laat overigens maar komen die wolven.... geeft een extra dimensie aan de nederlandse natuurbeleving als je er niet meer 100 % van zeker bent dat je helemaal bovenaan de voedselketen staat  ;)

Hahahahaha geen rode jasjes nee  ;D. En ik zal ze niet voor de wolven gooien uiteraard  :o

Enuhh plantje , ik neem aan dat je mijn text niet als serieus wil beschouwen toch ???

De text heb ik opgeboert met wat onderdelen uit voorgaande posts , het echte onderwerp van dit draadje is toch al ruim verzopen ,het gaat nergens meer over .
De een is het er mee eens en de ander niet , daar komen we toch niet uit .
Er zijn mensen driftig op zoek of ze ergens een artikel kunnen achterhalen wat hun stelling beaamd zodat ze deze hier kunnen posten en het beste jongetje van de klas kunnen zijn .
Het maakt allemaal toch niets uit want ook al komen wij er uit met zijn allen , de overheid heeft toch schijt aan ons en doen er niks mee .

Kunnen we het nou niet gewoon gezellig over ( vlieg ) vissen hebben met zijn allen en pastoor kloppers gewoon gelijk geven ?
Zoals ik al eerder zei , je kunt niet in discussie gaan met iemand die als je iets zegt wat hem niet aanstaat jou maar simpelweg als onwetende weg probeert te zetten .

Einde verhaal wat mij betreft , open van mij part een topic over het terugkeren van de wolf in Nederland dan kunnen we daar op een leuke manier met elkaar gedachten over wisselen nietwaar , daar hebben we dit nutteloze topic dan echt niet voor nodig .

Mvg eric

@ Hans-oet-remunj:
Volgens mij worden tegenwoordig al (of in ieder geval veel van) die gevallen  waarbij mensen het slachtoffer zijn geweest van een wolf, toegeschreven aan hondsdolheid.

Maar inderdaad: we gaan steeds verder off topic....

Nou, lijkt me niet ik heb het hele artikel ergens in een lokaal heemkunde blad staan, zag er redelijk serieus uit:

Wat voorbeeldjes

27 mei 1811

BEESEL - Wolvenjacht.

Ten overstaan van A.J. Jonckers, burgemeester, en de adjoint van Beesel, verklaart Lucie Cremers, echtgenote van Joseph Peeters te Bussereindt, dat een wolf een kind heeft gegrepen op de 'vlek' genaamd Waterloo. Daarop hebben ze met klokgelui de inwoners samengeroepen om het beest van alle kanten te achtervolgen. Bij deze achtervolging werd het dode lichaam van het kind bij Gritjens Gericht gevonden door Albert Peeters. Daarop zijn burgemeester en adjoint samen met veldwachter Joseph Peeters naar Waterloo gegaan ten huize van Leonard Jenissen, dagloner van Michiels van Kessenich (lid van het Erelegioen en burgemeester van Roermond), en zijn vrouw Cornelie Haevermans. Daar hebben zij het dode lichaam aangetroffen dat van Gritjens Gericht, een halve mijl daar vandaan, naar het huis van Jennissen was gebracht. Jennissen en zijn vrouw hebben aldaar verklaard dat zij de ouders zijn van de overleden Marie Catherine Jennissen, oud 3 jaar en 5 maanden.

Het lichaam was nog volledig, maar telde 27 wonden van tandbeten waarvan de meeste op de rug. Bijna alle ribben waren verbrijzeld en de kleren zaten vol met bloed. De vader heeft hen de plaats getoond waar het kind om half een 's middags was buitgemaakt.

Dezelfde dag hebben burgemeester en adjoint verse pootafdrukken van een wolf van buitengewone afmeting. De sporen leidden hen naar de plaats waar de wolf het kind ten gevolge van de achtervolging had achtergelaten. De plaats waar het kind werd gegrepen is slechts 32 pas van de woning van Leonard Jenissen, op de weg die rechtstreeks naar Waterloo gaat.

RAL Maastricht, Departement van de Nedermaas, inv.nr. 2807.



28 mei 1811

ELMPT - Wolvenjacht.

Brief van de burgemeester van Elmpt aan de onderprefect. De burgemeester van Bruggen heeft hem meegedeeld dat vanmorgen een meisje van ongeveer 8 jaar over een afstand van 50 pas
is meegesleept door een wolf. Het meisje is nog in leven maar heeft ernstige bijtwonden aan de dij. Door geschreeuw van een ander kind en geblaf van een kleine hond heeft de wolf het meisje
achtergelaten en is het dier gevlucht in een bos op ongeveer ¼ mijl van Elmpt. De burgemeester heeft een honderdtal mensen opgeroepen om het bos te omsingelen.

RAL Maastricht, Departement van de Nedermaas, inv.nr. 2807.

BEESEL - Wolvenjacht.

Lijst van namen van kinderen die zijn verslonden of aangevallen door wolven sinds 31 juli 1810 in de gemeente Beesel en omgeving.

-   Jean Peeters, oud 3 jaar, op 31 juli 1810 om 20.00 uur te Busserindt gemeente Beesel (kanton Venlo, Departement van de Nedermaas), teruggevonden 2 onderbenen en een arm.

-   Henri Pierre Peeters, oud 3 jaar, op 2 augustus 1810 om 17.00 uur te Ubelen gemeente Bruggen (kanton Mulbracht, Departement van de Roer), enkel de zakdoek (mouchoir) teruggevonden.

-   Jean Bartholomé Dahmen, oud 8 jaar en 7 maanden, op 13 augustus 1810 om 11.30 uur te Silverbeeck gemeente Nederkruchten (kanton Nederkruchten, Departement van de Nedermaas), teruggevonden bijna de helft van het lichaam.

-   kind van Jean Nijs, oud 8 jaar, 23 augustus 1810 rond de middag te Kessellijck gemeente Kessel (kanton Horst, Departement de la Roer), gered door de vader en hersteld van zijn wonden.

-   Judith Geraedts, oud 3 jaar, op 27 augustus 1810 om 19.00 uur bij de kapel [Panningen], gemeente Helden (kanton Horst, Departement de la Roer), niets teruggevonden.

-   het hoofd van een onbekend kind (geen leeftijd), op 8 september 1810 om 07.00 uur gevonden bij de kapel gemeente Helden en tot aan de voordeur van het huis achtervolgd door een wolf [?, zie volgend geval].

-   Jean Joosten, oud 17 jaar, op 9 september 1810 om 16.00 uur in de Donck, gemeente Kessel, gelukkigerwijs ontsnapt [heeft de informatie over de achtervolging bij het voorgaande geval soms om hem betrekking, dit lijkt waarschijnlijker].

-   Henri Peeten, oud 8 jaar en 7 maanden, op 25 september 1810 om 20.00 uur nabij ..beeck gemeente Mulbracht, teruggevonden maar aan de verwondingen overleden.

-   Guillaume Leenarts, oud 9 jaar en 4 maanden, op 3 oktober 1810 om 17.00 uur te Merbeck gemeente Neederkruchten, teruggevonden met grote verwondingen in de buik.

-   Henri Zeegers, oud 8 jaar en 9 maanden, op 9 september 1810 om 09.30 uur aan het Broeck gemeente Posterholt (kanton Ruremonde, Departement van de Nedermaas), dood teruggevonden met grote verwondingen.

Volgt een overzicht van de ongelukkige voorvallen door wolven in deze omgeving gedurende het lopende jaar.

-   Maria Catharina Jennissen, oud 3 jaar en 5 maanden, op 27 mei 1811 rond de middag achter Waterloo gemeente Beesel, dankzij een snelle achtervolging teruggevonden met 27 wonden in vooral rug en beide zijden.

-   Anne Catherina Ramakers, oud 7 jaar en 5 maanden, op 28 mei 1811 om 05.00 uur te Bruggen gemeente Bruggen (kanton Mulbracht, Departement van de Roer), door enkele mensen gered met een grote wond en de haren van de wolf nog in haar hand, later hersteld.

-   Willem Lienaerts, op 28 mei 1811 te Neederkruchten, gered [de hele regel lijkt doorgehaald].

-   ..., oud 14 jaar, op 29 mei 1811 te Busserindt gemeente Beesel, dood.

-   Bernard Berents, op 1 juni 1811 dicht bij de kapel van Elmt (kanton Nederkrugten), dood.

-   Servais Plum, oud 4 jaar, op 6 juli 1811 om 18.00 uur aan de Heij gemeente Kessel, door de wolf achtergelaten nadat deze in het bos was achtervolgd door een ruiter en teruggevonden met enkele beetwonden.

RAL Maastricht, Kruisheren Venlo, inv.nr. ... (slechte fotokopie; met dank aan W. Luys).

Er zijn nog genoeg landen waar wolven voor komen (Duitsland), waarom was het twee eeuwen geleden dat de kinders werden opgevroten en nu hoor je er niets over. Zijn de wolven of de mensen slimmer geworden? Misschien was er toen een roedel wolven die geen eten meer konden vinden en hun dieet hadden aangepast. Waren de zwijnen, hazen, herten en ganzen al op??

Quote from: Hans-oet-remunj on May 02, 2013, 14:42:08
Nou, lijkt me niet ik heb het hele artikel ergens in een lokaal heemkunde blad staan, zag er redelijk serieus uit:

Maar dat sluit hondsdolheid nog niet uit toch?

Je kunt het nooit meer controleren maar een aantal dingen zijn toch vreemd. Nee, niet dat het voornamelijk kleine kinderen betreft; dat past wel in het beeld maar wel dat er zoveel zijn teruggevonden met bijtsporen maar verder intact. Voor zover mijn zeer beperkte kennis van wolven strekt, weet ik wel dat de bijtkracht van een wolf enorm is en in staat om een hert zijn poot in 1 keer eraf te bijten, dus kindertjes met slechts bijtwonden? En een wolf zal bij een prooi vrijwel direct naar de nek gaan en doodbijten om vervolgens zijn prooi zo snel mogelijk op te vreten, want de concurrentie mocht je eens voor zijn! Ik zou me eerder voor kunnen stellen dat het wolfshonden (verwilderde kruisingen tussen honden en wolven) betreft, wat misschien ook een verklaring kan zijn dat ze hun natuurlijke angst voor mensen op zo'n laag pitje hadden gezet. 't Zou best gaaf zijn als er weer een paar in Nederland zouden rondzwerven maar dan graag in wat kleinere aantallen dan de aalscholver  ;).

Ik kwam o.a. dit tegen:

De belangrijkste oorzaak is hondsdolheid. Voor 1900 kwam deze ziekte over heel Europa voor, maar met de komst van moderne medicijnen en vaccinatiemogelijkheden is de ziekte teruggedrongen en inmiddels is vrijwel heel Europa vrij van hondsdolheid. Tijdens de laatste fase van deze ziekte verliest een wolf alle angst en gaat als een dolle op pad waarbij hij alles bijt wat hij tegenkomt. Omdat hondsdolheid ook voor mensen dodelijk was, kon een wolf op één dag veel slachtoffers maken. Nu Europa vrij is van hondsdolheid komen dit soort aanvallen ook niet meer voor.

Dus dat zou wel passen - alles en iedereen bijten maar verder niet opvreten.

En inderdaad: liever niet zo veel wolven als aalscholvers - met het huidige aantal wolven: andersom wel  ;)

ach knoerhard bewijzen is natuurlijk lastig , er zijn zelfs wetenschappers die beweren dat  het 'niet zeker is dat het heelal bestaat als wij niet kijken'.

Maar als je het verhaal 1810-1811 leest zijn er best veel getuigen, overlevenden van aanvallen, aangevreten restanten van kinderen, voetsporen en waarnemingen van wolven in dat gebied geweest, dus ik zie geen ander voor de hand liggend alternatief...

feit is dat er nogal wat wolven in dat gebied gedood zijn in dat gebied waaronder de vermoedde booswicht (dmv diverse grootschalige drijfjachten gericht op de wolven in dat gebied) . Waarna de aangevreten kinder problematiek ook meteen ophield...

Ik stel overigens voor hier verder geen alternatieve verklaringen als marsmannetjes bij te gaan halen, en terug te keren naar die geliefde aalscholvers..... ;)

Quote from: Gert on May 02, 2013, 16:49:28
Ik kwam o.a. dit tegen:

De belangrijkste oorzaak is hondsdolheid. Voor 1900 kwam deze ziekte over heel Europa voor, maar met de komst van moderne medicijnen en vaccinatiemogelijkheden is de ziekte teruggedrongen en inmiddels is vrijwel heel Europa vrij van hondsdolheid. Tijdens de laatste fase van deze ziekte verliest een wolf alle angst en gaat als een dolle op pad waarbij hij alles bijt wat hij tegenkomt. Omdat hondsdolheid ook voor mensen dodelijk was, kon een wolf op één dag veel slachtoffers maken. Nu Europa vrij is van hondsdolheid komen dit soort aanvallen ook niet meer voor.

Dus dat zou wel passen - alles en iedereen bijten maar verder niet opvreten.

En inderdaad: liever niet zo veel wolven als aalscholvers - met het huidige aantal wolven: andersom wel  ;)

Interessante hypothese gert !

Ik heb eens een film gezien die heette " White fang " mooie film joh , ook met wolven enzo ..............



::shutup:: ::meppen:: ::grrr:: ::lach:: ::nanana:: ::slaugh::


Dat hier niet wordt ingegrepen begrijp ik echt niet heren .....   ::delete:: ::delete:: ::delete:: ::delete::

                                                                                          ::agree::  ::agree::  ::agree:: ::agree::

waar is de aalscholver gebleven?

Dit gaat inderdaad te ver off topic jongens. Was even een leuk zijspoor maar we zijn het hoofdspoor kwijt!

Overigens zijn we de topic starter volgens mij ook al een tijdje kwijt!

Weer on topic graag! En eventueel een nieuw topic openen over de terugkeer van de wolf in Nederland als jullie daar nog niet uit zijn :)

Maar toch een mooie discussie en ik ben weer iets wijzer  ;)

Even een schepje er boven op;
Gewoon omdat het kan,

Als je de wetenschap mag geloven (en een ieder gelooft maar wat ie wil ;D),
dan komt de eerste rechtop lopende mens uit afrika,
horen wij hier wel thuis?

Strakke lijnen!

Ja sorry, Rudi, ik kan het even niet laten... ;)

http://www.youtube.com/watch?v=4WbeP2qqKes (http://www.youtube.com/watch?v=4WbeP2qqKes)

Quote from: Plantje on May 02, 2013, 18:56:09
Overigens zijn we de topic starter volgens mij ook al een tijdje kwijt!

Die is gestopt met vissen en achter de aalscholvers aan.  ;D

Eigenlijk moeten jullie het ook weten,
als hij zo'n beest ziet stopt ie gelijk met vissen.   :-X

Behoorlijk off-topic...
Wolven waren in Europa niet super-gevaarlijk voor mensen. Maar ook niet helemaal ongevaarlijk.
Vooral na grote oorlogen waren er perioden dat de wolven in dorpen en op het platteland huishielden. Ze waren gewend geraakt om lijken van gestorven soldaten aan te vreten en hadden zich ook aan weerloze gewonde soldaten vergrepen.
Dat gebeurde o.a. na de veldtocht van Napoleon in Rusland. Met het terugtrekkende Franse leger kwamen ook de wolven mee.
Hetzelfde herhaalde zich in Polen en de Baltische staten na de Tweede Wereldoorlog. Langzamerhand kwam hun schuwheid weer terug.
Toch blijven het wilde dieren en als mens alleen heb je geen enkele kans als je in de winter ergens in een Duits bos een troep wolven tegenkomt. Soldaten van de Bundeswehr zijn de laatste jaren al een paar keer ternauwernood aan de dood ontsnapt toen ze wolven in de bossen tijdens oefeningen tegenkwamen en die de achtervolging inzetten. Probleem was dat hun wapens alleen met losse flodders geladen waren. Dat werkt even, maar schrikt ze niet blijvend af.
Ons geluk is nog dat wolven de eigenaardigheid hebben om ons als soortgenoten te zien (iets wat ze aan de honden hebben doorgegeven). Ze zouden eigenlijk eens bij de Pearl opticien langs moeten gaan...

Weetje wat nu het leuke / gekke / grappige aan dit topic is?  Ons aller Jaapie heeft toch zijn zin gekregen ,dat wij goed over de natuur zijn gaan O.H.
praten en nadenken . Ondanks dat hij nooit mijn vriend zal worden kan ik er toch wel een heel klein beetje om grinniken . :o

Gos

Quote from: goswit on May 03, 2013, 00:57:14
Weetje wat nu het leuke / gekke / grappige aan dit topic is?  Ons aller Jaapie heeft toch zijn zin gekregen ,dat wij goed over de natuur zijn gaan O.H.
praten en nadenken . Ondanks dat hij nooit mijn vriend zal worden kan ik er toch wel een heel klein beetje om grinniken . :o

Gos

heh...
off -off -off topicje dan maar: mij viel wel op dat er nog niemand op die 64 verbrande heksen van roermond was ingegaan... het zou iets kunnen zeggen over de relatie vliegvisser - vrouw  :-X ..  of is het dat we graag over wolven blijven  praten om gedurende die tijd de aalscholvers ( en heksen?) te kunnen verdringen. :P


Voor de liefhebbert van dergelijke afschuwelijke gebeurtenissen, zie :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heksenprocessen_te_Roermond (http://nl.wikipedia.org/wiki/Heksenprocessen_te_Roermond)

P.s. die dames hadden toen vast wel een zalf recept voor gegarandeerde visvangst obv diverse aalscholver ingredienten  (back to original topic)   

OOHHH vertel dat nou niet.........voor je het weet gaat mijn vrouw op zoek naar die bezems om ons spookjeshuwelijk compleet te maken  ;D