Vliegvissers.nl

Gemotiveerd door de discussie die hier in een ander topic wordt gevoerd heb ik het Common Cents Systeem eens een kans gegeven. Of het allemaal klopt, durf ik niet te zeggen, ik heb me niet gewaagd aan de Angles en Feels maar me uitsluitend beperkt tot het berekenen van de Effective Rod Numbers van een aantal van mijn hengels. Ik heb zo nauwkerig mogelijk gemeten, en al zullen er best wat fouten in zitten, heel groot zullen de afwijkingen niet zijn. De uitkomsten zijn interessant, ik zal er later nog een paar andere hengels aan toevoegen. Hier voor wie het leuk vindt om de uitkomsten te bekijken het overzichtje. op mijn Winston GVX #5 na vallen alle hengel hoger uit dan wat er als aftma wordt aangegeven. De BVK #7 heb ik nog een keer extra gemeten omdat ik schrok van de uitkomst, maar het klopt toch echt volgens het CCS. Ik zal daar eens een #9 lijn op leggen om te kijken hoe dat werpt.

(http://i717.photobucket.com/albums/ww175/fjodorsbucket/ERNs_zps6bumjieh.jpg)

Wel eerst die '9' lijn op de schaal leggen dan, wie weet beter een 'zware' 7 lijn nemen ;)
Maar leuk gedaan, die Winston zal wel aardig op z'n flikker krijgen met een verkeerde lijn erop, ik vis er graag mee met Winston.

QuoteWel eerst die '9' lijn op de schaal leggen dan

Ja, dat wordt het volgende project: het goed classificeren van mijn lijnen. Hopelijk kan ik de belly-lengtes vinden op internet, dat scheelt weer een boel meet- en weegwerk. Telt de rear taper trouwens mee bij het wegen van de belly?

die winston is mijn favoriete hengel, superfijn presenterende stok. Maar misschien is ie niet 'traag', maar inderdaad gewoon lichter dan wat er op de blank staat. Ik heb mijn hengels en lijnen altijd in 'oneven klasses' gekocht om niet teveel overlapping te hebben; maar dat blijkt dan eigenlijk gewoon een fout uitgangspunt te zijn geweest. Wat dat betreft is dit wel een leuke oefening om een consistente relatieve schaal te hebben. Ik zal dan ook maar eens een #4 lijntje aanschaffen, misschien is dat wel een verbetering voor die winston. Die Loop Opti en Vision Vipu moeten ook goed overweg kunnen met een #4 dus die lijn komt dan wel van pas. Heb ik gelijk een kadootje voor de Kerst  :)

Juist de bekende merklijntjes als Airflo en Rio kun je denk ik wel in 3 op de Winston zetten, die overdrijven wel erg graag.
Maar meten=weten ;) Schaaltje mee zoals...uhh Piet al zegt :)
vwbt die rear taper, geen idee, Pieeeeeet?

Interessant resultaat. Ik heb de #8 van de TFO BVK. Ik ben benieuwd waar die op uitkomt. Als dat #10 is, begin ik te begrijpen waarom ik ook kleinere streamers niet goed weg krijg. Naast dat mijn werpen niet optimaal is, waarschijnlijk.

Op het Sexyloops forum las ik dat iemand de BVK #9 had nagemeten, die kwam uit op een ERN van 12  :o

Dus jouw #8 kan heel goed uitkomen op een ERN van 10 inderdaad.

Nog één vraagje voor ik naar de werkplaats hol om mijn TFO te gaan meten: hoe heb je het CCS omgezet van imperial naar metrisch? En welke munten heb je gebruikt? (Dat zijn twee vragen, lijkt Monty Python's Spanish Inquisition wel).

Geen munten gebruikt. Die US centen wegen 2,5 gram.
Zakje vullen met moertje boutjes centen enz. En en wegen. Na wegen weer terug rekenen naar het aantel US centen.

Erik

Natuurlijk... Om het met sns te zeggen: zo kan het ook...

Ik heb popcornzaadjes gebruikt, dan weeg je een heel stuk preciezer dan met muntjes, dus ik noem het vanaf nu het Common Corn System  ;D

Er vanuit gaande dat je een weegschaal hebt die precies genoeg weegt, natuurlijk.

Leuk hoor de cijfers en theorie, maar volgens mij is en blijft het een persoonlijk praktijk ding....

Quote from: FrancoisCKX on December 14, 2015, 11:42:43
Er vanuit gaande dat je een weegschaal hebt die precies genoeg weegt, natuurlijk.

Ja, en dat mijn meetlint goed is, ik netjes heb gemeten, en dat afrondingen niet te zwaar wegen. Er zitten nogal wat variabelen in  :P

En er zitten nogal wat aannames in het systeem die ik niet snap of niet vertrouw: je moet meten wanneer de hengel 1/3 van zijn lengte buigt. Waarom dat uitgangspunt is gekozen is me niet helemaal duidelijk. En zo zijn er nog wel meer dingen. Maar het houdt me van de straat  ;)

Natuurlijk. Maar als iedereen het nou op dezelfde manier doet, krijg je in elk geval vergelijkbare resultaten.

Quote from: bartkoper85 on December 14, 2015, 11:51:48
Leuk hoor de cijfers en theorie, maar volgens mij is en blijft het een persoonlijk praktijk ding....

Dat zou je denken maar meten is weten! Een hengel heeft gewoon één echt vermogen (of AFTMA-klasse) maar wat je daar voor een lijn op gebruikt, blijft inderdaad een "persoonlijk praktijk ding". Daarnaast maakt het ook niet veel uit als je plezier aan je materiaal beleeft. Maar je moet jezelf niets wijsmaken, als je met een #3 wilt vissen of denkt te vissen, zou het dat ook moeten zijn en niet zoals de praktijk uitwijst heel vaak een #4 of zelfs #5...

In ieder geval goed bezig Scaramouche, door je gemeten resultaten hier op het forum neer te zetten - en ook nog eens in een apart topic.
Mijn voorstel: Laten we dit topic vooral gebruiken voor de te gebruiken methode(s) en gemeten resultaten.
Voor de discussie over de zin of onzin van het meten etc. heeft Arjan Maat een ander topic geopend wat vermoedelijk weer heel veel discussie op gaat leveren.

Groet,
Gert

Eens

Ik  lees het is  alweer, het is voor velen weer te koud, om buiten te spelen (vissen) ;D
Vroeger stond vaak op de hengel 2/3     of 3/4     0f 5/6
Ik heb het idee dat ze in China niet weten of ze een  2 of een 3 maken, of een 4 of een 5.  enz, enz.
AFTMA stamt uit de tijd dat er nog niet in China en Korea geproduceerd. 

Waarom 1/3 buiging om dat je dan elke lengte kan meten/ wegen
En kwa aftma dan altijd gelijk blijft ongeacht de lengte hengel
De graden waarop een hengel buigt blijft dan het zelfde. Dit is ideaal werpgewicht dan
Buigt de hengel minder dan benut je hem niet goed. Buigt hij te ver dan overbelast je hem en haal je niet de volle 100% uit de hengel. Buigt hij veel te ver dan belast je het carbon te ver en wordt hij dus steeds slapper

Tijdens dril zou je zeggen gebeurt dit ook. Ja maar das vele malen minder dan je worpen
En je moet de hengel ook biet verder laten buigen tijden dril dan 90 % daar zit de kracht van de hengel

Scaramouche:
Leuk dat je twee 5 hengels heb gekocht  ;D
En eigelijk er toch geen heb
Twee 7 stokken. Gelukkig heb je nu 1  7 stok en kan je ook op grote snoek met je aftma 9
Maar of dit nu je bedoeling was

Ik heb vanavond mijn hengels nagemeten, hier zijn de uitslagen, wie immer ohne Gewähr:

TFO BVK 9' #8: 206,5 gram, ERN #10
Greys GR50 9' #5: 116 gram, ERN #5,8
Orvis Graphite 8,3' #3: 93 gram, ERN 4,5
TFO Finesse 7,3' #2: 61,5 gram, ERN 2,5.

De TFO Finesse en de Greys komen het dichts in de buurt van wat de fabrikant aanbeveelt qua lijngewicht. Die werpen met het aanbevolen lijngewicht ook veruit het lekkerst. De TFO BVK is inderdaad zoals verwacht flink zwaarder dan opgegeven. Daar heb ik met een #8 lijn (en een streamer) moeite mee. Maar wat me eigenlijk nog het meest verbaast is de Orvis. Die is uit 1985 en om 1,5 klassen zwaarder dan aanbevolen. Ik dacht dat de mode om hengels onder te waarderen, pas van de laatste tijd was, maar Orvis deed het toen dus al. Hij begint voor mij inderdaad pas lekker te gooien met flink wat lijn eruit. Maar dat kan natuurlijk ook makkelijk aan mijn beperkte werptechniek liggen ;-)

Quote from: p.forel on December 14, 2015, 16:54:44Scaramouche:
Leuk dat je twee 5 hengels heb gekocht  ;D En eigelijk er toch geen heb

Tsja..... :-X

Nou moet ik er wel bij zeggen dat ik met allebei de hengels nog altijd heel gelukkig ben; als ze vandaag worden gejat koop ik morgen van allebei een nieuwe. en de Vipu ligt dan qua power heel dicht bij de GVX, als ik de action angle had gemeten zou dat er heel anders uitzien. Dus spijt heb ik niet, maar ik kijk er nu wel heel anders tegenaan. Leuk leerproces vind ik.

Wat betreft mijn 2 #7 hengels, die guideline heb ik heel goedkoop overgenomen in nieuwstaat en ik wil voor elke hengel in ieder geval 1 degelijke backup hebben. Dat die BVK zo zwaar uitvalt had ik niet verwacht. Op een #8 had ik hem overigens wel ingeschat en in Denemarken was ik bij windkracht 6 toch erg blij met de reservepower die ik er uit kon halen. Maar ik had achteraf gewoon een #6 moeten kopen.

ik heb nog 4 hengels staan die ik ook nog ga meten. laat ik eens een voorspelling doen op basis van het gevoel dat ik er bij heb, dan ga ik later hier eerlijk neerzetten hoe ver ik er naast zit.  ;)

Winston GVX #3, 7'6": ik gok dat die hengel aardig op maat is, misschien ietsjes onder de #3. voorspelling: 2.8
G.Loomis GLX Distance #6, 10': die is denk ik gewoon een #8. Een verschrikkelijk kanon dat een 14gram Vision kust lijn er probleemloos uitkrijgt. Ik heb die hengel ook nog niet onder controle maar als ik hem goed genoeg ken en mijn techniek nog wat beter wordt, ga ik daar echte afstanden mee halen.
Thomas&Thomas Helix #9, 9': het is een echte midflex hengel met veel power. Ik schat em in op een ERN van 9.5.
Greys Saltwater Platinum XD #9, 9': ik denk dat die een stuk zwaarder gaat uitvallen. Laat ik eens inzetten op een 10,5.

Gelukkig zijn dat al mijn hengels....  :P

@Francois: leuk dat jij ook je resultaten hier neerzet, leuk om zo een beeld te krijgen van verschillende hengels.

Graag gedaan. Ik hoop dat meer mensen dat gaan doen. Ben bv. best benieuwd of anderen die dezelfde hengels hebben, tot eendere ERNs komen. En zo niet, hebben we in elk geval een soort bandbreedte. Zou leuk zijn als er een soort database-je zou ontstaan op die manier. Kunnen we allemaal wat van leren. Nou ja, bijna allemaal ;-)

Euh... database? Hier is alvast een begin... ;)

http://www.sexyloops.com/eric/database/rodtablesorted.php (http://www.sexyloops.com/eric/database/rodtablesorted.php)

Quote from: FrancoisCKX on December 14, 2015, 23:25:01
Ik heb vanavond mijn hengels nagemeten, hier zijn de uitslagen, wie immer ohne Gewähr:

TFO BVK 9' #8: 206,5 gram, ERN #10
Greys GR50 9' #5: 116 gram, ERN #5,8
Orvis Graphite 8,3' #3: 93 gram, ERN 4,5
TFO Finesse 7,3' #2: 61,5 gram, ERN 2,5.

De TFO Finesse en de Greys komen het dichts in de buurt van wat de fabrikant aanbeveelt qua lijngewicht. Die werpen met het aanbevolen lijngewicht ook veruit het lekkerst. De TFO BVK is inderdaad zoals verwacht flink zwaarder dan opgegeven. Daar heb ik met een #8 lijn (en een streamer) moeite mee. Maar wat me eigenlijk nog het meest verbaast is de Orvis. Die is uit 1985 en om 1,5 klassen zwaarder dan aanbevolen. Ik dacht dat de mode om hengels onder te waarderen, pas van de laatste tijd was, maar Orvis deed het toen dus al. Hij begint voor mij inderdaad pas lekker te gooien met flink wat lijn eruit. Maar dat kan natuurlijk ook makkelijk aan mijn beperkte werptechniek liggen ;-)

Mooi man! Die TFO Finesse heb ik ook.  ;D En die voelt zich ook wel aan als een 'echte' #2. Een halve lijnklasse afwijkend vind ik ook geen enkel probleem...

is die 2 behoorlijk gebruikt? die zou hoger uit moeten komen ik dacht uit mijn hoofd een 2.8 of 2.9

Tfo 2.5 is perfect het aftma gewicht

Quote from: weerwolf on December 15, 2015, 01:03:24
is die 2 behoorlijk gebruikt? die zou hoger uit moeten komen ik dacht uit mijn hoofd een 2.8 of 2.9

Ik heb hem idd gebruikt gekocht. Heerlijke hengel die ik zelf met een drie-lijntje van die goedkope jongens heel fijn vind werpen. Precies uitgerekend komt hij op 2,56 ERN uit.

Nog één klein dingetje. Die Orvis #3, die volgens de meting een #4,5 is? Die gooit als een natte krant met een #5 lijn. Met een #3, daarentegen, werpt het tamelijk heerlijk. How about that...

Die Orvis is geen #4,5 maar ERN 4,5 dat komt overeen met #4 :)
Je #3 lijn zal na wegen vast ook wel een 4 zijn ;)

Quote from: MarcelN on December 17, 2015, 21:18:35
Die Orvis is geen #4,5 maar ERN 4,5 dat komt overeen met #4 :)
Je #3 lijn zal na wegen vast ook wel een 4 zijn ;)

Zeker. En mijn Citroën is eigenlijk een Peugeot, mijn vrouw is eigenlijk een alien en mijn kinderen zijn eigenlijk hartstikke lief. Oh ja, en ik ben eigenlijk heel verstandig, dubbelgespierd en 72 kilo. Het ziet er alleen allemaal anders uit [emoji12]

Quote from: MarcelN on December 17, 2015, 21:18:35
Die Orvis is geen #4,5 maar ERN 4,5 dat komt overeen met #4 :)
Je #3 lijn zal na wegen vast ook wel een 4 zijn ;)

Maar even serieus: dank voor de info. De lijn is een budgetlijn van die goedkope jongens uit Almelo of waar ze zitten, dus wie weet [emoji3]

Nou.....
Ik denk dat die budgetlijn dezelfde is als die dure lijn, het enige verschil is de kleur.
Bij de merklijn steekt er iemand pakweg € 30 of meer in de zak..... :) :) :) :) :)
We willen als consument toch al jaren graag bij de neus genomen worden?

Gerrit

Francois.  Ik neem aan dat je bedoeld dat de producten goedkoop zijn en niet de jongens.

Quote from: goswit on December 18, 2015, 00:06:39
Francois.  Ik neem aan dat je bedoeld dat de producten goedkoop zijn en niet de jongens.

[emoji2] Klopt, ik bedoelde de lijn. Of de jongens goedkoop zijn, weet ik niet [emoji12]

Quote from: Gerrit59 on December 17, 2015, 23:25:06
Nou.....
Ik denk dat die budgetlijn dezelfde is als die dure lijn, het enige verschil is de kleur.
Bij de merklijn steekt er iemand pakweg € 30 of meer in de zak..... :) :) :) :) :)
We willen als consument toch al jaren graag bij de neus genomen worden?

Gerrit

Ik weet niet of ik daar zonder meer mee eens ben, Gerrit. Toen ik de TFO BVK kocht bij Peeters, heb ik hem getest met een Wulff TT erop, dat wierp vanzelf. Met mijn budgetlijn van de goedkope jongens gaat het zo-zo. Zal zeker aan mijn beperkte techniek liggen, maar dat er geen verschil zou zijn, behalve de kleur, dat geloof ik zo niet.

Wat ik verder merk, vooral op de #2, is dat de budgetlijn veel meer rek heeft dan de merklijn van een maat. Onder andere daardoor mis ik meer aanbeten dan hij (hoewel ook daar mijn inferieure techniek een rol zal spelen).

 :) :) :)

Gerrit

Die TT is 1 klasse zwaarder dan op doosje staat
Die budget lijn kan zo maar het juiste gewicht hebben
Je hengel is dus al geen 8 maar een 10
lijnen wegen  en dan weet je denk ik ook waarom de ene beter gooit als de andere

Mijn 4/5 komt op 4.9 ERN (100gram, hengellengte 276, doorbuiging 92)  dus in Aftma net onder 4.5.
Mooie test. Gemeten met kruidnoten en een keukenweegschaal. De hengel is een Scales Fly van Traditional (Ton Temming). Ik vis met lijn #5.

Netjes! Temming houdt zijn hengels blijkbaar goed op gewicht :-) De Greys GR50 van bij hem zat ook al aardig in de buurt.

Mijn ervaring met de huis tuin en keukenweegschalen is dat de ze allemaal enorm afwijken , en niet het juiste gewicht aangeven.

Wat is enorm? Een kilo op 100 gram? Of twee gram op 100 gram?

Nagemeten met water: op 100gr minder dan 1 gram afwijking.

Voor de kenners en puzzlenaars.

vliegenlijnen  HDH   6
HCH  5
Deze gegevens kom ik in een boek tegen van 1972.
Geen idee als het nog klopt .

Volgens de tabelletjes die ik lees is 5 HEH en is HCH 7. Lijkt me toch gedoe, zijden lijn.

Nee lijn met bubbeltjes  coating.

Vergeet dan niet de lijn te wegen, daar zitten soms ook grove verschillen in.

Ja hengels en lijnen wegen anders nog geen nut

phoe, wat veel van hetzelfde. mensen die niet willen lezen/luisteren en mensen die blijven herhalen.


Ik ben ervan overtuigd maar ik ben gestopt met mensen overtuigen.............ze gaan vanzelf het licht een keer zien.

Ik heb nu een sage rplxi #8 daar moet ik nu een nieuwe lijn bij hebben.
Er zat een #8 rio pike line op maar is dit dan u een lijn die er bij hoort of is het beter om een andere # lijn op de reel te zetten
ik ben nu aan het twijfelen geraakt als ik dit allemaal lees.
ik heb ook niet het goede spul om mijn hengel te wegen is er misschien iemand hier op het forum die mij kan vertellen welke
lijn gewicht er het beste bij zou passen het ging met de oude lijn wel prima maar stel je voor dat het nog beter kan  :D

      gr Beest

Quote from: weerwolf on December 20, 2015, 12:42:52
phoe, wat veel van hetzelfde. mensen die niet willen lezen/luisteren en mensen die blijven herhalen.


Ik ben ervan overtuigd maar ik ben gestopt met mensen overtuigen.............ze gaan vanzelf het licht een keer zien.

Er is vast nog wel een lijn die beter bij mijn hengel past dan de lijn die nu op mijn reel ligt.... :) :) :)

Gerrit

@Beest: Als je een plastic zakje hebt, een zak rijst en een keukenweegschaal hebt kom je een heel eind.
De afwijking van je weegschaal kan je testen door er een gecontroleerd gewicht (of bijv 100ml. water).
Je kunt dan je hengel waterpas op een boekenplank klemmen en het gewicht aan het topoog hangen.
Het aantal cents (is gram / 2.5) dat nodig is om de hengel 1/3 van zijn lengte door te laten buigen kun je dan weer opzoeken in de tabel uit onderstaande pdf
http://www.common-cents.info/CCS_basic_Layout_1.pdf (http://www.common-cents.info/CCS_basic_Layout_1.pdf)
Dan heb je je ERN. AFTMA en ERN lopen niet gelijk. AFTMA 8 is bijv. ERN 8.5.

Kost je een klein half uurtje. Succes!

Nou ik heb ook een eerste poging gewaagd met mijn zelfbouw Gatti 9 ft aftma 5.
Ik kom uit op 4.9 ERN. Ik vis hem met een 5 lijn, maar die zou ik ook eens na moeten meten dan.  :)
Action angle komt uit op 55, wat houdt dat in? Ah gevonden, zou een langzame hengel zijn.

Nog een andere blank geprobeerd, deze zou een #3 moeten zijn en kom uit op ERN 4,31 en AA 65. Ik vis hem met een #3 lijn, ik ga eens kijken of ik hier nog een #4 lijn heb liggen om te proberen.

Ik heb bovenstaande instructie van Wim gebruikt.

Komende weken ga ik een nieuwe hengel bouwen en de fabrikant van de blank geeft zelf de volgende numbers op:

F905‐4‐MHX Line #5, Length 9'0", Sections 4, Cents 45, ERN 5.65, AA 70

Ben benieuwd.

Quote from: Beest on January 08, 2016, 09:06:26
Ik heb nu een sage rplxi #8 daar moet ik nu een nieuwe lijn bij hebben.
Er zat een #8 rio pike line op maar is dit dan u een lijn die er bij hoort of is het beter om een andere # lijn op de reel te zetten
ik ben nu aan het twijfelen geraakt als ik dit allemaal lees.
ik heb ook niet het goede spul om mijn hengel te wegen is er misschien iemand hier op het forum die mij kan vertellen welke
lijn gewicht er het beste bij zou passen het ging met de oude lijn wel prima maar stel je voor dat het nog beter kan  :D

      gr Beest

Hey Beest (klinkt leuk)

Als ik jou was zou ik gewoon met de hengel bij een winkel gaan testen wat jouw het beste past.
Je kunt ook de 23ste bij de binddag komen testen natuurlijk.
En onze sponsor Mega Fish is er ook en ik dacht ook met lijnen.
Testen van de lijn doet miskopen voorkomen en centen besparen.
Dyckers heeft ook een goed assortiment wat lijnen betreft.
Maar nogmaals testen doet ellende voorkomen.

 
ik was van plan om de 23 te komen nu neem ik mijn hengel ook mee
dan kan iemand met ervaring mij misschien helpen en adviseren wat ik moet doen
bedankt hier voor

Quote from: Beest on January 08, 2016, 12:48:18

ik was van plan om de 23 te komen nu neem ik mijn hengel ook mee
dan kan iemand met ervaring mij misschien helpen en adviseren wat ik moet doen
bedankt hier voor

die zijn er genoeg aanwezig

Quote from: gijsie20 on January 08, 2016, 11:21:37
Nou ik heb ook een eerste poging gewaagd met mijn zelfbouw Gatti 9 ft aftma 5.
Ik kom uit op 4.9 ERN. Ik vis hem met een 5 lijn, maar die zou ik ook eens na moeten meten dan.  :)
Action angle komt uit op 55, wat houdt dat in? Ah gevonden, zou een langzame hengel zijn.

Nog een andere blank geprobeerd, deze zou een #3 moeten zijn en kom uit op ERN 4,31 en AA 65. Ik vis hem met een #3 lijn, ik ga eens kijken of ik hier nog een #4 lijn heb liggen om te proberen.

Ik heb bovenstaande instructie van Wim gebruikt.

Komende weken ga ik een nieuwe hengel bouwen en de fabrikant van de blank geeft zelf de volgende numbers op:

F905‐4‐MHX Line #5, Length 9'0", Sections 4, Cents 45, ERN 5.65, AA 70

Ben benieuwd.

Die #3 is dus eigenlijk een 3/4 en de #5 een 4/5. Is dat die 5 waarmee je die steur ving op de Ruigenhoek? Heeft in iedergeval body zat!

Yup, dat is die inderdaad ☺ erg lekkere hengel.

Gijsje

Die gattie is geen slow maar een  mid tot full flex die 55 zegt meer over de buiging dan de snelheid van de hengel.
Dit is het enige wat ik onduidelijk of misschien wel erg krom vind in het CCS
Om de snelheid te bepalen is er weer andere manier van meten. Binnen de Ccs.

Om maar weer even de booster aan te halen. Deze hengel wordt door Loop om schreven als full curve maar fast tempo rod

Zo zie je dat een full flex dus niet traag hoeft te zijn maar een tipflex dus ook geen snelle hengel hoef te zijn.

Ah ok, vond het ook wel vreemd, want het is geen slome hengel mijns inziens, en wordt ook door Gatti zelf anders omschreven.

Dat is het enige wat ik niet heb gemeten, de snelheid.
Mijn hengel is tip-flex maar niet zeker niet extreem snel.

edit: verkeerd gemeten. dat gaat opnieuw.

Ik was dus het gewicht "vergeten". Nu was dat gewicht wel lastig dus ik heb een gewichtje van 8 gram gepakt en daar een aantal loodhagels aan bevestigd. Omdat ik niet 100% zeker was van het gewicht daarvan heb ik een aantal tests gedaan met oplopend gewicht vanaf 8 gram de frequentie ging langzaam omlaag met de extra loodhagels maar bleef tussen de 15 en 16 seconden voor 20 cycles. Uiteindelijk kan ik redelijk zeker vaststellen dat de CCF tussen de 75 en 80 zit. Dat is precies het midden voor een carbon hengel volgens de CCF maatstaven (carbon zit gewoonlijk tussen 66 en 90).

ERN = 4.9
AA = +/- 75
CCF = +/- 77.5
Ik vertaal dat naar een #4/5 met tip flex en medium tempo.

Heb geprobeerd om een tabelletje te plaatsen met de uitkomsten van mijn hengels, maar krijg deze op de een of ander manier niet geplaatst, althans niet op een nette manier. Ik heb dit tabelletje in Excel staan. Iemand een idee hoe ik dit voor elkaar kan krijgen?

Groet Harry

Beste kun je er een screenshot van maken en dat dan plaatsen. Tabelletjes en t forum zijn geen gelukkig huwelijk.

wh82.  Ook bedankt namens de feest kommisie. Liep er zelf ook steeds tegenaan te hikken.

Maar is prima idee om screenshot te maken

Ik maak me niet al te druk over waar iemand mee vist, ben vooral geinteresseerd in wat ik zelf vis maargoed, ik lees graag. Dan kom je dus weleens wat tegen zoals dit:
http://www.stickmanrods.com/index.php/en/blog/comparing-the-stickman-rods-to-the-competition (http://www.stickmanrods.com/index.php/en/blog/comparing-the-stickman-rods-to-the-competition)
Die Sages zijn gewoon #2 meer dan ze voor worden verkocht.
Ligt het dan aan mij of is bijvoorbeeld dit pure volksverlakkerij? Natuurlijk heeft een strakke 6 met 30 meter lijn er uit meer power dan een 5..
https://www.youtube.com/watch?v=8mvpmFyrfwk (https://www.youtube.com/watch?v=8mvpmFyrfwk)

Mooi lijstje, ik heb trouwens nog nooit van Stickman hengels gehoord  ???

Het is geen volksverlakkerij omdat je in principe een prima hengel in handen hebt waarmee je prima een lijn kunt werpen. Misleidend is het wel voor wie op zoek is naar een betrouwbaar systeem om 'blind' een passende lijn-hengel cominatie te selecteren.

Misschien wordt het tijd voor een 'forum hengel-en-lijn testdag? Kunnen we met elkaars hengels en lijnen testen om te zien welke combi's goed werken. Winkels hebben uiteindelijk een selectie merken op voorraad dus die keuze is altijd beperkt (wat ook begrijpelijk is)

Als daar voldoende animo voor zou zijn wil ik wel zoiets proberen te plannen.

Weer een tijdje aan het klooien geweest, Dan maar ff tikken.

Hengel                       AFTMA        Lengte"      Lengte      1/3        gram/2.5         ERN

Guideline EXP4             #3             7"6             228          76            29.2              3.3
Flextec Strreamtec       #3             10"             306        102            31.7              3.7
Guideline EXP4             #4             8"6             261          87            31.7              3.7
Shakespeare Agility     #5              9"              274         91.3           36.4             4.3
Silvertip  (??????)         #5              8"6            258           86            52.4             6.6
Guideline Exceed          #6              9"              275         91.6          48.7             6.1
Sage  VXP                     #6             9"1             274         91.3          50.5             6.4
Guideline Exceed          #7              9"6            294.5      97.2          66.6              8.5
Sage One                     #7              9"6            294.5       97.2          75.1             9.4
Guideline Exceed          #8              9"              272.5       91.6          82.2           10
Shakespeare Agility     #10            9"6             286         95.3           90.8           10.7

Zo, misschien niet het netste rijtje maar ze staan er

Groetjes Harry

@Scaramouche, ik bedoel niet te zeggen dat de Sage One op zich volksverlakkerij is. Ik zou er best graag 1 hebben, laten we dat vooropstellen. Lijkt me een mooie hengel voor OVM of Nieuwe Waterweg.
Wat ik bedoel te zeggen is: In dat filmpje wordt de Sage One met een 5 lijn vergeleken met een Redington Vapen ook met een 5 lijn.
In het filmpje zie je duidelijk dat hij veel meer kracht/snelheid gebruikt bij de One omdat hij denkt dat de Vapen dat niet aan zou kunnen (staat ok verderop in de comments). De conclusie die hij aan de "test" verbind is dat de Sage One a $700 een betere #5 is dan de Redington Vapen a $300.
Wat mij betreft is dat dus volksverlakkerij (let op hij is een verkoper). De Sage One #5 doet het beter met 30 meter lijn er uit dan de Vapen #5. Ja duuuuuh, die One is geen #5. Als je een Vapen #6 of zelfs #7 had genomen en er naast had gehouden had het waarschijnlijk veel "gelijker" uitgekomen.

Overigens denk ik dat een hengel van 700 best heel goed gebouwd is en goed afgewerkt, mooie materialen, zal t best waard zijn, maar ik vind het niet kloppen als je probeert mensen iets te verkopen aan de hand van een ongelijke test waar je zo doorheen prikt..

Wat betreft die stickmanrods, geen idee wat t is, zul je hier ook waarschijnlijk niet kunnen krijgen, was vooral benieuwd naar t CCS tabelletje.

En dan de Rio gold lijn die weegt op de hele belly 13.5 gram op een belly van 14.3 meter.
Das al 5 gram zwaarder als een echte 5# nodig heeft

Als de sage dus eigenlijk aftma 7 is dan heeft die maar een overbelasting met deze lijn van 1.5 gram
Wat dus de sage een hogere lijnsnelheid geeft tegenover de andere hengel.
Dus mooiere loops en meer afstand.

Het blijft in mijn ogen wel volkverlakkerij dat je een 5 denkt te kopen maar eigenlijk een 7 krijgt
Als je weet dat het een 7 is dan maakt het weer niks uit blijft het een dijk van een hengel

Quote from: wh82 on January 10, 2016, 20:35:46Wat ik bedoel te zeggen is: In dat filmpje wordt de Sage One met een 5 lijn vergeleken met een Redington Vapen ook met een 5 lijn.
(...) De conclusie die hij aan de "test" verbindt, is dat de Sage One a $700 een betere #5 is dan de Redington Vapen a $300.
Wat mij betreft is dat dus volksverlakkerij (let op hij is een verkoper).

Ja, zo had ik er niet over nagedacht, maar daar heb je gelijk in.

Quote from: Scaramouche on January 10, 2016, 17:57:43
Misschien wordt het tijd voor een 'forum hengel-en-lijn testdag? Kunnen we met elkaars hengels en lijnen testen om te zien welke combi's goed werken. Winkels hebben uiteindelijk een selectie merken op voorraad dus die keuze is altijd beperkt (wat ook begrijpelijk is)

Als daar voldoende animo voor zou zijn wil ik wel zoiets proberen te plannen.

Misschien een 'forum hengel-en-lijn testdag en visdag? 't Twiske?

Een hengel test dag zou dat niet een hengel weeg dag moeten zijn.
Is toch topic over ERN van hengels

Beetje testen heeft geen zin weet je nog niet wat je in de hand heb.

Uiteindelijk zijn cijfers ook maar cijfers he Piet, de ene lijn is gladder, soepeler, strekt mooier, etc. etc. En twee hengels met exact dezelfde ERN kunnen compleet andere 'persoonlijkheden' zijn. En dan nog moet je er maar op vertrouwen dat als iemand een lijn weegt, en iemand anders een ERN berekent, dat dat ook secuur genoeg is gebeurd. Bovendien is het ook gewoon hartstikke leuk om met allerlei verschillende hengels te werpen  :)

Het Twiske is zo'n beetje mijn achtertuin, er is daqar meer dan genoeg ruimte om met een groep te gaan testen. En als je daar genoeg van hebt kun je gewoon snoekjes gaan vangen. 7 februari dan maar doen?  :)

Wel leuk eigenlijk, we zijn wat betreft de jungle aan hengels en lijnen weer helemaal terug in de tijd. Terug naar de tijd dat er nog geen normering was afgesproken.

Wat een verrijking voor onze hobby... ;)

Daar ben ik het nou helemaal mee eens Raymond :)
De normering met 1 gewicht vind ik overigens niet heel handig, voor de meeste korte afstandsituaties (polder, beekjes) zou je eigenlijk moeten overlijnen en voor afstand weer onderlijnen. AFTMA maar ook CCS blijft wat dat betreft een compromis.

Dat ben ik nou niet met je eens. Eén normering voldoet en hoe iemand vervolgens zijn lijn-hengelcombie samenstelt bepaalt hij/zij zelf aan de hand van de situatie met als basis ervaring. "Übung macht den Meister"...

Ccs blijft blijft daar niet in achter legt uit hoe het werkt zwaardere lijnen of juist lichter.
En hoe je kan spelen met je lijnen om toch aan het juiste gewicht te komen.
En fabrikanten spelen er ook op in door long belly lijnen en short belly lijnen in hun pakket te hebben.
Je zal soms moeten wisselen van lijn  als de omstandigheden daar om vragen.

Mooie reden om meerdere spoelen bij je reel te kopen  ;)

 ::)
Piet NEE geen reels en spoelen.  Straks komt er iemand  op het idee om de  reels -spoelen te wegen ,en te meten hoeveel lijn er op gaat.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D    ???  nu je het zegt .........neeeeeeee.
grapje

Misschien goed idee Gos.  Je weet nooit wat daar weer uit rolt  :o.
Nee zo gek maak ik het zelfs niet.

Stel ik ga mijn lijn vervangen en daarbij zou ik bijvoorbeeld kiezen voor SA lijnen (daar staan grains bij dus dat's handig en ik vond het vroeger altijd fijne lijnen):
Mijn hengel heeft ERN 4.9
Voor lange afstand zou ik dan bijvoorbeeld een lijn van 120 grains (in de eerste 30ft belly) kiezen Mastery Trout WF4F bijvoorbeeld.
Voor allround/gemiddelde afstand zou ik dan een 130 grains grains lijn kiezen zoals de Mastery MPX WF4F
Voor de korte afstand zou ik dan bijvoorbeeld kiezen voor 140 grains kiezen zoals de Mastery SBT WF4F

Uiteindelijk zou ik waarschijnlijk alleen de "allround" kiezen..

Klopt dat?

De lijn die ik nu heb is eigenlijk te zwaar (150 grains), dat merk ik nu vooral  aan het OVM omdat de rest toch meestal relatief korte afstand is. Meestal heb ik niet meer dan 10-15 meter uit de top, vaak is het maar 5 of 6 meter.

De eerste 30 ft is aftma regel klopt maar daar deugt niks meer van.
Pak een lijn met 30 ft belly  deze hoord voor een aftma 5  9.07 gr  te wegen
Nu pak ik een lijn met 42 ft belly en deze weegt op 30 ft. 9.07 gr maar op 42 ft 12 gr  dus gooit perfect op een aftma 7
Je lijn werpt het best als de hele belly uit de top is toch
Pak je een short belly lijn dan moet de belly voor een 5 dus 9 gr wegen
Pak je een long belly dan moet ook die totale belly. 9 gram wegen

Wat jij zegt geld natuurlijk alleen als je voor elke afstand een andere lijn kiest... toch?
Als je 1 lijn gebruikt en die voor meerdere afstanden wilt inzetten blijft dat een compromis, maar toch het compromis dat de meeste mensen (waaronder ik) 90% van de tijd zullen willen gebruiken.

Nee hoor ik gooi met mijn evo 85 lijn van loop ook gewoon  hele lijn er uit 27 meter
Zou voor de meeste dus een goede lijn kunnen zijn
Zei die verder gooien zouden de evo 100 kunnen gebruiken 

Gooien beide gewoon goed op kortere aftanden ook  al kan je met de evo 85 wel met minder lijn uit de top werpen
Wegen beide 1 gram te veel  ik gebruik de aftma 4 op mijn 5 hengel.
Op 7 meter weegt deze lijn zonder leveltip  9.01 gram dus  zeer mooi voor klein water

Maar is die evo lijn op 5 a 10 meter niet aan de lichte kant? (polderslootjes, kleine beekjes).

Was even bezig met wegen sorry antwoord staat er boven

Nu we toch theoretisch bezig zijn (sorry als t vervelend is).. op 7 meter is de front taper er nog niet eens uit?

p. is natuurlijk heel perfectionistisch bezig maar de oorspronkelijke discussie ging over de afwijking van fabriekshengels m.b.t. de door de fabrikant opgegeven klasse t.a.v. de normering volgens het AFTMA systeem. Dat er vissers met een redelijk strak pookje in een beekje staan met de veronderstelling dat ze die forelletjes met een 4tje aan het bevissen zijn. Welke lijn iemand uiteindelijk op welke hengel in welke omstandigheid gebruikt moet hij/zij zelf weten. Het gaat erom dat we ons niets wijs maken. Als iemand er plezier aan ondervindt om met een #8 in een Eifel beekje te staan, ben ik de laatste om hem dit uit het hoofd te praten. ;)

Maar in het algemeen, dat de correcte lijn-hengelcombinatie voor de betreffende omstandigheid lekkerder gooit en dus waarschijnlijk ook scherper vist, mag duidelijk zijn.

Totale lengte level tip. front taper. Belly en backtaper is maar 8.5 meter dus je zit op 7 meter al bijna bij de backtaper

Vallen daar de lijnen dan niet onder Raymond ook deze wijken veel af van gewicht
Om goede kombo te krijgen heb je beide nodig 
Zo heeft de evo lijn twee kleuren zodat je de laad zone weet waarneer het juiste gewicht uit de top is.
Maar de aftma 5 lijn weegt 12 gram  dus das een aftma 7 lijn. Daarom heb ik de aftma 4 genomen om dat deze het dichts kwa gewicht bij de 9 gram kwam die mijn hengel nodig heeft om maximaal te presteren

Absoluut, ook de lijnen moet je meenemen als je de ideale combi wil samenstellen!

Het is kwestie van alles bij elkaar laten passen.
Ooit hebben ze geprobeert dit via aftma te doen maar is nu een zooitje geworden dus moet ik zelf aan de slag.
Met wegen en meten.

Duidelijk, het is een complexe materie maar daarom niet minder leuk als onderdeel van je visserij. Ik ben begonnen aan mijn tiende jaar vliegvissen en ik weet niet beter dan dat ik altijd bezig ben geweest met het zoeken naar de juiste combinatie hengel-lijn. Ik denk dat dit zo'n beetje voor alle serieuze vliegvissers geldt.

Die evo85 is dus eigenlijk een short belly lijn?
Ik ben het niet helemaal met je eens over dat een lijn het beste werpt als de hele belly er uit is. Schieten ja, werpen nee.
Een rolworp starten vanuit de running lijn lijkt me ook niet werken..

Als je belly het juiste gewicht heeft gooit hij toch het beste op die hengel
Rolworp vanuit running lijn  nee niet met meter of 4 running lijn uit de top
Als de backtaper uit de top is dan gooit het ook met rolworp top.

Jij zegt dus als de als belly er niet uit is werpt hij het best? Misschien je lijn te zwaar
Met de evo en belly er helemaal uit kan ik elke worp maken kort lang rol  spey noem maar op
Als je hengel niet goed laad  werpt hij toch niet optimaal. Geld ook voor overladen.

Kan ook gewoon een 7 lijn pakken maar dan werpt hij het best als er maar paar meter uit de top is
Of een 2 lijn maar zal dan toch vele meter runningline uit top moeten hebben voor ik aan juiste werpgewicht kom
En dan breng je de krachten niet meer goed over dus klapt je worp in elkaar
Daarom zijn er dus long belly lijnen lijnen met 16 meter of meer belly zodat het uitrollen van de lijn nog mooi gaat

Waarom hebben de long distance en competition lijnen dan zo'n lange belly? (uit interesse he begrijp me niet verkeerd)

Oeps weer aan het veranderen terwijl jij vraag stelde maar heb hem denk ik al beantwoord hier boven

Bizar om te zien hoe lang dit onderwerp al aan de orde is op dit forum :o
Laatste keer dat ik deelnam aan een topic mbt dit onderwerp ontaarde het meer in moddergooien dan zinvol dicussieren.
Toen ik uiteindelijk zelfs een bericht kreeg van een moderator besloot ik om maar ff was gas terug te nemen.

Nu (volgens mij ongeveer al 6 maanden later ) het onderwerp nog steeds hot is,  wekte het toch weer mijn "interesse" en ik was ineens erg benieuwd wat de lieden van bv Sage hiervan zouden vinden en of ze hier misschien ook wat aan toe zouden willen voegen.
Ik heb een van de managers een mailtje gestuurd met een beknopte uitleg van de "hot topic"

Het is ongetwijfeld makkelijk om te zeggen dat ze in het kader van het commercieel belang een dergelijk antwoord zouden geven maar ik kan me er prima in vinden.. ;)

Zie hier de reactie op mijn mail.. 

Hi Mike,

I think a lot of anglers/casters commonly mistake rod action for rod weight. For better or for worse, back in 1969 there were standards created for lines and rods. http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/fly_line_weight_specs.pdf (http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/fly_line_weight_specs.pdf)

Our rod designer, Jerry Siem, uses a RIO Gold (http://www.rioproducts.com/fly-lines/freshwater/trout/rio-gold/ (http://www.rioproducts.com/fly-lines/freshwater/trout/rio-gold/) ) line to design our typical rod. The RIO Gold is within the "standard" grain weight window for a given rod size. We use the Gold as a standard to design everything from our softest CIRCA rods, http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/circa/ (http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/circa/) to the fastest action METHOD, http://www.sageflyfish.com/fly-rods/all-water/method/ (http://www.sageflyfish.com/fly-rods/all-water/method/) , and everything in between, including the ONE. That said, someone can call the 7wt ONE rod a 9wt, but it was designed around a standard 7wt line and it casts beautifully with such. That said, there are casters out there who would have trouble loading and feeling a fast action Sage ONE or METHOD with the standard weighted line it was designed around.....this is not the rods fault, it doesn't magically make the rod that was designed with a 7wt line a 9wt, it simply means that caster needs to look at purchasing a different action rod because they aren't comfortable with the action of that particular one. There are so many people who purchase rods without casting them first, or if they do cast them in advance of purchase, they peel off 90' of fly line and try to cast the whole thing. The problem with that is that we typically fish within 60' of us and more often than not, much closer. That fast powerful rod they bought that felt so good at 90', now has no feel to them at 30' and so they have to put a full line over type of line on it just to get it to load for them ( key words, for them....for someone else, it will be perfect ), so they immediately say, well this isn't really a 5wt rod, it needs a 6wt line. They bought the wrong rod, period. They should have test cast the rod at all different ranges ( with a standard weighted line ) and they would have known the rod wasn't going to load well for them short....then instead of the ONE rod, they could have landed on the more moderate action MOD rod, http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/mod/ (http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/mod/) or the CIRCA. That is why we make so many different series of rods with different actions from soft and slow to ultra fast and everything in between. We make a rod action that would suit any angler/caster and their casting style and skill level. What bothers me the most is that so often the casters that are complaining about things like 7wt rods being 9wts is that they are not good casters. I hear it so often where someone is telling me how a rod is really a higher line weight than published, and then I ask them if they can double haul well....most say no, which says an awful lot about their skill level as a caster.

I personally think that the "common sense" method of designating rod weight is someone trying to reinvent the wheel, perhaps they should just go fishing instead.

Please let me know if you have further questions or comments. Have a great day!

Kind regards,
Chris Andersen

Leuk dat die Chris de moeite neemt om zo uitgebreid te reageren. Hij trekt de discussie wel verder open met een opmerking als

Quote"What bothers me the most is that so often the casters that are complaining about things like 7wt rods being 9wts is that they are not good casters."

Laat de aardbeving maar komen...  :P

Wat ik mooi vind is dat ze 1 bepaalde lijn gebruiken bij het bouwen van een hengel. Dat geeft in ieder geval een vast uitgangspunt om de actie zoals die door de fabrikant is bedoeld te testen. Dat zuden er meer moeten doen.

Geven ze toch zelf toe dat hun hengels gebouwd zijn naar een lijn die niet binnen de toleranties valt
Op 30' nog plus minus ,maar iedereen maakt toch gebruik van de hele belly. Dan zitten ze er echt wel dik over met een 17grams lijn voor een #7 lijn.
Die mannen wijten hun foute hengels aan de op de markt zijnde te zware lijnen ,makkelijk zat zo .
Grt

Het verklaart ook wel e.e.a. de Rio Gold is een iets zwaardere lijn en de One is hun kanon. Ze kijken niet naar de 30ft, wat P.Forel toch ook al achterhaald vind. Wat ik wel raar vind is dat ze uberhaupt niet naar het systeem kijken maar naar een lijn. Die Sage One zal bij korte lijn alleen lekker laden (denk ik, en alleen theoretisch beredeneerd) bij een heel hoge lijnsnelheid. Dat verklaart ook waarom hij zegt mindere werpers en double hauling.
Hij heeft aan de ene kant een punt: een goede afstandswerper kan goed double haulen maar een goede afstandswerper is misschien niet de beste w.b.t. presentatie en accuratesse op de korte afstand.
Dat verklaart ook het oordeel van Yellowstoneanglers over de (9ft) Sage One, op lange afstand scoort hij bij de besten maar dichterbij minder dan de concurrentie. De concurrentie zoals bijv. de Scott Radian zit veel dichter op het "echte" gewicht volgens CCS.
Al met al gewoon andere ontwerp filosofiën. De een gebaseerd op hoge lijnsnelheid en afstand en gebaseerd op 1 lijn (die nog net binnen de AFTMA waarde valt). De ander geredeneerd vanuit het werpgewicht en meer allround inzetbaar. Weer een ander zal een hengel ontwerpen om goed te presenteren met een kort stuk lijn er uit. Die hengel zal op langere afstand "te licht" lijken.

Daarom denk ik, alles gelezende hebben, dat het blijft bij persoonlijk testen. Zo kun je een hengel kiezen die bij jouw werpstijl en doel past. Wat dat betreft ben ik het 100% eens met de beste man van Sage.

Wat ik wel vind is dat zo'n ongenuanceerde test zoals de verkoper in het filmpje dat ik eerder poste niet eerlijk is. Je kunt niet met zo'n test beredeneren dat een hengel meer waard is dan een ander.
De rol van de verkoper is m.i. elke beter of minder geinformeerde koper kunnen vertellen wat voor eigenschappen een hengel heeft en de nuance binnen de werpgewichten uitleggen. Natuurlijk hoort daarbij ook het helpen testen.

Sommige verkopers doen dat beter dan andere. Voor het kopen van hengels en lijnen is, zonder een werkend gedetaileerd genoeg systeem dat door alle fabrikanten/bouwers geaccepteerd is, het kopen van een hengel of lijn via internet naar mijn mening een heel slecht idee.

Ik moet er overigens bij zeggen dat ik erg tevreden ben met wat ik heb en dat ik waarschijnlijk een slechte werper ben (altijd goed om te weten als je leest wat ik schrijf).

Mijn slager zegt ook dat hij het beste vlees heeft wat hij het best verwerkt !!

Rio gold op hele belly 17.5 gram en dat op bijna 15 meter ja zoals ccs al aangeeft is de one 7 en 9 #
Zal dus op korte afstanden niet volledig laden

Gelukkig luister ik ook niet naar mijn slager

De slager (is ook slachter) bij mijn vader in het dorp zegt dat ook, hij maakt dat aannemelijk doordat je bij hem kunt zien van welke koe welk stuk vlees afkomstig is (incl. naam, rugnummer en boer). Bij die boer kun je zien wat hij met die koeien doet.. Mooi transparant is dat joh. En heerlijk vlees!
Maargoed het blijft een koe, de ene koe smaakt net anders dan de andere :D

Quote from: p.forel on January 12, 2016, 09:30:25
Rio gold op hele belly 17.5 gram en dat op bijna 15 meter ja zoals ccs al aangeeft is de one 7 en 9 #
Zal dus op korte afstanden niet volledig laden

Kijk, en dat is dus waar perspectief komt.
Jij kijkt naar de hele belly en past dat toe op AFTMA/CCS, dat kan alleen als de hele belly binnen 30 voet past (en dat is toevallig zo bij de Evotec 85 wat in mijn opinie een lijn is die redelijk dicht tegen short belly aanschurkt).

Rio kijkt naar het gewicht van de lijn, die (taper belly taper) langer is dan 30 voet (47ft om precies te zijn). De aftma classificatie is door Rio gegeven aan de hand van het 30 voet principe en kiest dan ook nog de bovengrens van AFTMA 5 (nl 146 grains waar de AFTMA 5 range 124 tot 146 grains is).
Resultaat: de Sage One past het beste bij de Rio Gold als de hele lijn uit de top is. Ik denk dat Sage zijn hengels ontwerpt met verschillende afstanden in gedachte en dat de One 9ft hun antwoord is op lange afstand?
(De 8ft 6 versie is hun antwoord op een kortere afstand)

Heb jij ongelijk? Nee. Heeft Rio ongelijk? Nee. Heeft Sage ongelijk? Ook niet alhoewel het niet erg "systeemgetrouw is". Het systeem heeft echter nogal wat beperkingen.

Het vergelijk Sage vs slager: die slager kan het beste vlees hebben dat er bestaat maar als ik de beste biefstuk vraag moet hij me niet de beste varkenshaas leveren. Hoe goed dat die varkenshaas ook is, het is geen biefstuk. En dat is precies wat Sage naar mijn idee dus doet...  :(

Dat wordt naar mijn mening veroorzaakt door verschillende perspectieven op een standaard.

De een kijkt vanuit de hele lijn, de lijn is immers een #5. (Sage)
De ander kijkt naar de eerste 30 voet van de lijn (Rio)
De andere (P.Forel) kijkt vanuit werpgewicht waarbij het werpgewicht statisch is, en dat kan alleen met soortgelijke uitgangspunten als deze:
-de combinatie taper belly taper is niet langer dan 30ft
-je worp is nooit korter dan de lengte van taper belly taper

Wat betreft de slager en de biefstuk/varkenshaas: Binnen de huidige regels is er geen eenduidige manier om aan te duiden of het biefstuk is of een varkenshaas, op zijn hoogst rood vlees.

Als je de regels van P.Forel hanteert kan een lijn nooit een 5 zijn als het totale gewicht hoger dan +/- 9 gram is. Dan kom je in problemen met long belly lijnen (laat staan double taper).
Wat Sage doet is heel pragmatisch: We gooien namelijk niet een theoretisch gewicht maar een geproduceerde lijn.

@p.forel sorry als ik je verkeerd interpreteer maar dit is wat ik er van kan maken.

Omdat ik het toch belangrijk vind en ik denk dat het voor veel beginnende vliegvissers een struikelblok is, heb ik het stukje van de Sage manager even vertaald. Voor de gene die niet zo goed zijn in Engels...


Hallo Mike,

Ik denk dat een hoop vissers / werpers hengel actie verwarren met hengel gewicht. Terug in 1969 zijn er standaards gecreëerd voor lijnen en hengels http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/fly_line_weight_specs.pdf (http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/fly_line_weight_specs.pdf)
Onze hengel ontwerper, Jerry Siem, gebruikt een Rio Gold http://www.rioproducts.com/fly-lines/freshwater/trout/rio-gold/ (http://www.rioproducts.com/fly-lines/freshwater/trout/rio-gold/) lijn om hengels te ontwerpen. De Rio Gold is binnen de standaard normering voor grains en de daarbij horende aftma. We gebruiken de Rio Gold als standaard uitgaanspunt voor al onze hengels, vanaf de Circa http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/circa/ (http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/circa/)  tot aan de Method http://www.sageflyfish.com/fly-rods/all-water/method/ (http://www.sageflyfish.com/fly-rods/all-water/method/)  en alles daartussen, zo ook de One. Dat gezegd hebbende, iemand kan de #7 wel een #9 noemen maar hij is ontworpen naar de staandaard #7 lijn en hij werpt daar geweldig mee. Dat gezegd hebbende, er zijn werpers die moeite zullen hebben met de snelle actie van de One of de Method, met de standaard lijn waar die voor ontworpen is. Dat is niet de fout van de hengel. Het maakt niet door een magisch toeval de #7 ineens een #9. Het betekend slechts dat de werper moet zoeken naar een hengel met een andere actie, omdat de actie van deze specifieke hengel niet bij hun past. Er zijn zoveel mensen die een hengel kopen zonder er eerst mee te werpen en als ze dat al doen, trekken ze eerst 30 meter lijn eraf en proberen de hele lijn te gooien. Het probleem daarmee is dat we meestal binnen 20 meter vissen en vaker dan niet zelfs nog dichterbij. De snelle hengel die ze hebben gekocht, die zo goed voelde bij 30 meter heeft nu geen gevoel bij 15 meter. Om dat gevoel VOOR HUN wel te krijgen (belangrijk, VOOR HUN, voor een ander is ie perfect) gaan ze een lijnklasse zwaarder gebruiken. En dan zeggen ze meteen, die #5 is geen 5, het is een #6, want hij heeft een lijnklasse zwaarder nodig. Deze mensen hebben de verkeerde hengel gekocht, PUNT!! Ze hadden de hengel op alle afstanden moeten testen, met een standaard lijn, dan hadden ze geweten dat de hengel voor hun niet goed werpt, op korte afstand. Ipv de One hadden ze beter kunnen gaan voor een midflex hengel http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/mod/ (http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/mod/)  of voor de Circa. Daarom maken we zo veel verschillende hengels met verschillende acties, van zacht naar langzaam tot ultrasnel en alles daartussen. We bouwen een hengel actie voor elke soort werper en hun werpstijl of werpniveau. Wat mij het meeste dwars zit is dat klagers die beweren dat de #7 eigenlijk een #9 is, vaak geen goede werpers zijn. Ik hoor het zo vaak dat werpers klagen en zeggen dat de hengel een zwaardere lijn nodig heeft dan staat aangegeven. Ik vraag ze dan of ze goed kunnen dubbel strippen en de meeste zeggen, nee. Dat zegt een hoop over het werpniveau van een werper.

Persoonlijk denk ik dat de "commen sense" methode, om het werpgewicht te bepalen, iets is van iemand die het wiel opnieuw probeert uit te vinden. Misschien kunnen ze in plaats daarvan beter gaan vissen.

Laat het alsjeblieft weten als je nog meer vragen of commentaar hebt. Fijne dag gewenst!

Hartelijke groet,

Chris Andersen

Mijn conclusie,  laat je als beginnende vliegvisser niet te veel van de wijs brengen door topics als deze.
Bedenk welke vissen je wilt belagen en laat je informeren welke aftma daarbij hoort.
Koop je een goede hengel van een goed merk (bv Sage  :P) en ga er gerust vanuit dat de # normering op de hengel prima in orde is.
Let daarbij op wat je werp stijl / niveau is en welke afstanden je wilt kunnen gooien.
Mocht je graag een snelle hengel willen hebben maar in de praktijk het idee hebben dat deze niet goed gooit, neem werplessen! :P
Van zelf aan de slag gaan en uitproberen leer je altijd meer dan het tot vervelends toe uitspitten van topics als deze. No offence  ;)

Ha Mike,
Ik had ook even een vertaling gemaakt voor degene die niet zo goed zijn in marketingtaal:

Wij van WC-eend adviseren WC-Eend
;D

Maar goed, ik waardeer het dat je de vraag bij SAGE hebt voorgelegd, en ook netjes dat ze een antwoord hebben gegeven.
Misschien ga ik datzelfde wel doen bij Orvis, is meer mijn merk. Kijken waar die eventueel mee komen.

En ook Orvis "valt door de mand" met de meeste hengels als je die volgens de CCS methode meet.

Groet,
Gert

Wij van dreft adviseren dreft denk ik Gert

Quote from: Gert on January 12, 2016, 15:39:09
En ook Orvis "valt door de mand" met de meeste hengels als je die volgens de CCS methode meet.

Het punt is dat ook CCS maar een perspectief is.
CCS geeft geen antwoorden op afstanden korter en/of langer dan 30ft. 30ft blijft het referentie punt en ik krijg steeds meer de overtuiging dat wat hengelfabrikanten doen helemaal zo gek niet is.
Ze bieden hengels aan voor een bepaalde lijnklasse die werken op een langere of een kortere afstand dan 30 ft naast allround models die de sweet spot hebben op 30 ft.
Het enige wat ze "vergeten" te vermelden is voor welke afstand of type visserij ze die hengel dan bedoelen..

Toch blijf ik er bij misschien tegen beter weten in.
Dat als je lijnen ga gooien die 17 gram wegen op een echte 7 hengel.

Je 5 gram overlaad. Gooit hij dan goed zodat je de 100 ft of verder haal blijft het voor mij een 9 #
Wat dus blijkt uit CCS weging
Laad de hengel op kortere afstanden dus niet lekker met 8 a 9 meter lijn uit de top
Ja klopt hij wordt niet perfect belast

Op mijn hengel  aftma 7 gooi ik een long belly lijn  de rio gold dus aftma 5 en weg zijn de 100ft plus .
Nu kan ik volgens meeste niet gooien en zeker geen dubbele strip  maar gooit er soepeltjes uit.
Of de evo 100 lijn voor als ik gewoon worpjes maak tot 20 meter 
En niet zo nodig  over midden van forel put hoef te vissen

Wat ik dan wel weer leuk vind om op die sage one een echte 9# lijn te leggen met belly van 10 meter en ook gewoon 30 plus gooi

Quote from: Jan Vlieg on January 12, 2016, 16:01:34
Hele verstandige woorden Mike.
Laten we vooral in dit soort discussies niet vergeten dat er geen standaard is, dat er hooguit een standaard was, die gemaakt is in een tijd, toen vliegvissen nog een elite bezigheid was voor de enkeling die zich dat kon veroorloven.
Toen in de 70-ger jaren van de vorige eeuw de productiemethoden voor de hengelsport zich begonnen uit te breiden en er op veel meer manieren een blank gemaakt kon worden, was die zg. standaard niet meer te handhaven.
En je kunt wel een gewicht hangen aan een dood ding als een stuk bamboe, tonkin, glasvezel, koolstof en wat er al niet meer is, dan geeft dat leuke resultaten die je op de één of andere wijze kunt meten.
Maar wat zegt dat als Jan, Piet of Klaas dat stuk materiaal in de handen neemt en er mee gaat zwaaien met aan de ene kant zijn arm die impulsen geeft en aan de andere kant een stuk gewicht als lijn dat kan variëren afhankelijk van lengte en soortelijk gewicht van allerlei soorten kunstof?
Ik denk als bewegingsdeskundige dat die arm meer invloed heeft dan het dooie materiaal als hengel en lijn.
Lijkt mij ook zeer moeilijk om daar een standaard voor te maken die voor een Chinees, Afrikaan, Lilli putter en Eskimo geldt.
Het advies dat een beginner zich wat oriënteert en daarna wat gaat uit proberen lijkt me daarom heel goed.

*Ahum... kuch*  :o

Dit kunt U nu wel beweren maar zuiver natuurkundig gezien (komt ie ;) ) heeft een hengel maar één echt vermogen waar één ideaal werpgewicht bij past. En de energie die de hengel gebruikt is de arm die de hengel in beweging brengt. En of we dit vermogen nu werpgewicht noemen, of AFTMA-klasse of ERN-waarde maakt niet uit. En of iemand het allemaal niets uit maakt of het in de praktijk toch niet in de gaten heeft doet in de discussie ook allemaal niet ter zake. Maar feiten zijn feiten, punt!

Dit was mijn bijdrage en daar laat ik het verder bij. I rest my case...  :-X

@Gert,  ik overwoog nog om zelf al een plaatje van een wc eend bij te voegen omdat ik deze al van mijlen ver zag aankomen  :)  Toch vind ik het klinkklare logica. Zeker een stuk logischer dan dat hele common (non)sense verhaal.
Ik zie het hele gedoe meer als een verhaal dat mensen verzonnen hebben om hun onkunde af te schuiven op het materiaal waar ze niet mee om kunnen gaan.
Dat mensen( m.i.) gek genoeg zijn om lijnen te gaan wegen en gewichtjes aan hengels te gaan hangen om de opgedane "kennis" vervolgens te gaan vergelijken met grafiekjes en tabelletjes, ipv gewoon lekker te gaan werpen is in mijn ogen echt waanzin en bovenal niet representatief en het brengt volgens mij meer verwarring dan duidelijkheid.

@Pforel, ik hoop niet dat mensen een voorbeeld nemen aan het voorbeeld wat je schetst mbt de #9 lijn op een #7 hengel te zetten. Het zal ongetwijfeld lukken om 30 m + te gooien maar ik vrees dat je je hengel behoorlijk aant verkrachten bent.
Beter neem je gewoon een #7 lijn voor de #7 hengel zoals de ontwerpers bedoeld hebben en neem je wat werplessen, als je dat lastig vind.

Tot slot wil ik toevoegen dat we het kennelijk eens zijn over het feit dat we het niet eens zijn en ook niet zullen worden.
Ik denk dat er nu van beide kanten genoeg gezegd is om voor twijfelaars die niet weten welke lijn ze op welke hengel moeten zetten een beeld te geven van beide perspectieven.
Keuze 1, ik ga gewoon af op wat er op de hengels en lijndoosjes gezegd wordt en ik zoek daarbij een hengel die past bij mijn werpstijl/kunde.
Keuze 2, ik ga aan de slag met weegschaaltjes, gewichtjes,  tabelletjes en grafiekjes en maak een keuze op bassis daarvan.
Ik zou t wel weten  ;)

Mike : rio gold weegte op de belly 17.4 gram  das een zware aftma 9 lijn
Nu gooi ik een 9 meter belly lijn er op die  15,9 gram weegt dus  lichter als de rio gold en nu verkracht ik een hengel

En het gaat nou niet zo zeer over  hengels.  Maar eigenlijk meer over lijnen

Bij sage moet ik dus voor de one een rio gold kopen
Bij loop een loop lijn. Evo 100 weegt nog zwaarder als de rio gold dus zal minder werpen op een sage.
En de rio gold zou niet perfect werpen op een loop cross

En nu raak ik niet alleen de bomen kwijt maar ook het hele bos

 ::agree:: ::agree::

Voelen, goedkeuren en genieten met wat en hoe dan ook, een ieders persoonlijke voorkeur en smaak!

Gr

Jan

Is net als binden Jan ene bind om te vissen andere wil de perfecte vlieg binden
Beide hebben plezier

Binden doe ik alleen nog om te vissen 
Hengels wegen en lijnen doe ik zelden alleen bij nieuwe stok of lijn
Hengels bouwen doe ik nu ook voor vele andere.  Is ook hobby / zakelijk
En om die goed advies te kunnen geven of door te luisteren naar hun wensen weet ik wat de klant/ visser wil
Daar helpt mij dus het ccs bij
Vissen doe ik nog veel en geniet ervan om met mijn stokkies te werpen.

Dus intresses liggen anders dan bij meeste op dit forum 
Maar niet iedereen  hoef te wegen of te meten. Vis zo als je het leuk vind en plezier heb .
Dat doe ik ook

Quote from: Troutbuster on January 12, 2016, 18:26:06
::agree:: ::agree::

Voelen, goedkeuren en genieten met wat en hoe dan ook, een ieders persoonlijke voorkeur en smaak!

Gr

Jan

Helemaal mee eens. Zo heb ik t ook gedaan en zou t elke keer weer doen.

Neemt niet weg dat ik het wel leuk vind om de theorie (in dit geval mechanica) ergens achter uit te zoeken.
Ik zou niemand adviseren een hengel te kopen via internet tenzij hij deze van te voren getest heeft (of kan testen bij ophalen met optie tot annulering als het niet bevalt).
Alleen als je een volledig sluitend meetsysteem waarin je ook bijvoorbeeld het gevoel van de handgreep kunt meenemen (en het "moment of inertia") enz. zou je het kunnen overwegen. Het CCS is niet dat systeem. Het is simpelweg niet uitgebreid genoeg en is gebaseerd op 1 meetpunt en laat ook nog teveel ruimte voor interpretatie.

Jan ak Troutbuster heeft natuurlijk helemaal gelijk, als het goed voelt is het pirma! Niemand hoeft te meten en te wegen en ik zou het een beginner al helemaal niet aanraden. Hoewel ik overigens vind dat als je wilt wegen dat dat ook niet verkeerd is, iedereen moet tenslotte doen wat hij/zij zelf leuk vindt (zinvol of niet). Maar ik zou een beginner ook al helemaal niet aanraden om direct een hengel van Sage of een ander duur merk aan te schaffen. Gewoon een betaalbaar hengeltje bij een winkelier die goed adviseert of met behulp van een ervaren vliegvisser een leuk stokje bestellen op internet om vervolgens gewoon te gaan vissen.

Wat me wel ontzettend stoort is dat een topic als deze die bedoeld is om meetgegevens te verzamelen voor diegene die het interesseert steeds weer vervuild wordt door tegenstanders van het meten en wegen of door personen die het thema niet (willen) begrijpen of omstreden vinden. Open dan gewoon een topic met bijv. de titel: "Vinden jullie dat CCS systeem nou ook zo'n onzin?", dan kan iedereen die er behoefte aan heeft daar op leven en dood discussiëren over de inhoud. Misschien is het wel een goed idee, dat in een topic zoals dit iedere vorm van vervuiling wordt verwijderd door de moderators en alle discussies over de inhoud in een ander topic wordt gevoerd. Het is maar een idee...?  ::)

(nog een maand of twee en het wordt hopelijk lente... zucht)

Sorry Raymond maar das natuurlijk een beetje onzin.
Als we voor elk tegenwoord in een topic een ander topic moeten starten wordt het wel een beetje een drukke bedoeling met allemaal topics die min of meer over hetzelfde onderwerp gaan. En het wordt ook nogal lastig om een objectief beeld te vormen als je alle voor en tegens in andere topics moet gaan opzoeken. Ik heb nu af en toe al moeite om iets terug te vinden :o
Het is overigens niet dat mensen het niet begrijpen of niet willen begrijpen maar meer dat het niet helemaal klopt en niet representatief is.
Als je het lastig vind om om te gaan met mensen die niet naar je luisteren en een andere mening hebben dan jijzelf is het misschien beter om je niet te mengen in discussies.

Begrijpend lezen is helaas een gave die niet iedereen beheerst...

Quote from: Mike on January 13, 2016, 12:04:23
Als je het lastig vind om om te gaan met mensen die niet naar je luisteren en een andere mening hebben dan jijzelf is het misschien beter om je niet te mengen in discussies.

En bedankt! Het is je vergeven omdat je me totaal niet kent...

Hou ff in gedachte dat t winter is hè allemaal..  ;D
Ik denk dat de discussie nuttig is en dat de resultaten misschien verzameld kunnen worden.
Op een ander forum (totaal ander onderwerp) wordt dan altijd de beginpost bijgewerkt met een tabel met resultaten (of wat voor tabel dan ook). Misschien is dat hier ook een idee? Dan houd je het overzicht en kun je aan de hand van dat overzicht de discussie aangaan op het discussieforum

Quote from: wh82 on January 13, 2016, 12:31:05
Hou ff in gedachte dat t winter is het allemaal..  ;D
Ik denk dat de discussie nuttig is en dat de resultaten misschien verzameld kunnen worden.
Op een ander forum (totaal ander onderwerp) wordt dan altijd de beginpost bijgewerkt met een tabel met resultaten (of wat voor tabel dan ook). Misschien is dat hier ook een idee? Dan houd je het overzicht en kun je aan de hand van dat overzicht de discussie aangaan op het discussieforum

Gelukkig dat er personen zijn die wél begrijpend kunnen lezen. Helemaal goed!  ::duim:: ::duim:: ::duim::

Quote from: Raymond on January 13, 2016, 09:36:06
Wat me wel ontzettend stoort is dat een topic als deze die bedoeld is om meetgegevens te verzamelen voor diegene die het interesseert steeds weer vervuild wordt door tegenstanders van het meten en wegen of door personen die het thema niet (willen) begrijpen of omstreden vinden. Open dan gewoon een topic met bijv. de titel: "Vinden jullie dat CCS systeem nou ook zo'n onzin?", dan kan iedereen die er behoefte aan heeft daar op leven en dood discussiëren over de inhoud. Misschien is het wel een goed idee, dat in een topic zoals dit iedere vorm van vervuiling wordt verwijderd door de moderators en alle discussies over de inhoud in een ander topic wordt gevoerd. Het is maar een idee...?  ::)

Daar ben ik het helemaal mee eens Raymond, en had die (ijdele?) hoop eigenlijk ook al verwoord in repy #15 van dit topic.
Ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van het ingrijpen door moderators, tenzij...., maar misschien is het toch wel een goed idee om zo af en toe even de boel op te schonen en te ontdoen van discussies die niks aan het topic zelf toevoegen.
Op het gevaar af dat hier nu ook weer een discussie ontstaat binnen DIT topic wat dus primair gaat over "feiten", of dan toch tenminste "constateringen", want het gaat om gemeten waardes.

Groet,
Gert

Is het misschien een idee om onze eigen observaties toe te voegen aan deze tabel:
http://www.sexyloops.com/eric/database/rodtablesorted.php (http://www.sexyloops.com/eric/database/rodtablesorted.php)
Dan kun je de CCF en evt. MOI kwijt in de comments?
Je zou dan ook nog kunnen overwegen om bij submitter de letters VVNL mee te nemen als referentie naar vliegvissers.nl
Dan kan de discussie hier doorgaan (ik kan geen goede reden bedenken waarom niet) en zijn de resultaten voor iedereen herbruikbaar?

Vraag:

Wat mij opvalt is dat bij een aantal hengels de ERNs hoger en soms veel hoger zijn dan de aangegeven aftma dat op de hengel staat doet vermoeden. Toch zie je enkele hengels met een duidelijk lagere ERN zoals te lezen op internet bij de "The Great 2-Weight Shoot-Out"

http://www.flyfishohio.com/2-Weight_Shoot-Out/2-Weight_Rods.htm (http://www.flyfishohio.com/2-Weight_Shoot-Out/2-Weight_Rods.htm)

Zoals daar te lezen blijkt o.a. de Aln van Hardy een veel lagere ERN te hebben n.l. 0.89 en zou volgens de testers toch een #2 zijn, zo ook deze tekst op die site:

Editor's Note:  This is one of those rods where the CCS metrics simply don't follow a linear relationship.  There's one at every party!  The ERN suggests a 1-weight, yet this rod is comfortable with a 2-weight or 3-weght.


Omdat ik deze topic al even aan het volgen ben en ook wel een beetje, na het lezen van de "2wt Shoot Out" ,nieuwsgierig ben geworden naar de waarde van mijn eigen 2-tje ben ik ook aan de gang gegaan met het meten en wegen. (ik heb boutjes en moertjes gebruikt voor wie het weten wil  :) :) :))

De hengel is een Tiemco J-Stream #2 en 8' lang. ERN: 1.44. AA: 60.
De lijn die ik gebruik is een Rio Trout LT DT  #2 (85 grains bij 30')

Ook al ben ik veel minder ervaren met het vliegvissen dan veel anderen op dit forum, heb ik toch de indruk dat mijn 2-tje een echt 2-tje is. Ondanks het lage ERN getal.

Dus.... kan het zo zijn dat de ERN niet altijd iets zegt over de aftma classificatie van de hengel?

Heeft het eigen gewicht van de hengel, swing gewicht of gewicht van de reel ook invloed op het wel of niet fijn werpen met hengel en lijn combinatie?

WimS

Wat is gemiddeld gezien de "normale afstand" die je met die 2 werpt?
Dat is namelijk een factor die niet in CCS zit. Daar wordt net als bij aftma uitgegaan van worpen van 30ft lijn in de lucht + schieten van de lijn dus laten we voor het gemak zeggen 9.14 meter + hoever je de lijn schiet.
Ik kan me voorstellen dat dat bij een #2 meestal minder is. Een #2 lijkt me zoals de engelsen zeggen een "small stream rod". Dan is de hengelfabriekant misschient uitgegaan van een lichtere hengel om toch die AFTMA 2 (= 30 ft lijn weegt +/- 5.2 gram) hengel op korte afstand lekker te laten laden.

Hier trouwens een uitleg waarom hengelbouwers een 7 soms een 5 noemen: omdat ze die hengel bedoelen voor een bepaalde afstand. (Of dat nou te maken heeft met onderlinge competitie tussen hengelbouwers of dat het gewoon praktisch omgaan met de lijnen ipv met het aftma systeem is vraag 2)
http://www.common-cents.info/CommonCentsSense.pdf (http://www.common-cents.info/CommonCentsSense.pdf)

Wh82 als ik het stukje van sage lees gaan die ook uit van lijnen en hun belly's
De one gooit goed bij lange lijnen uit de top
Gooi je korter moet je ander type sage nemen die werpt met rio gold met 9.14 uit de top

Maar je kan het ook om draaien je  pakt een hengel en zoekt daar lijn bij.
je zal moeten wisselen tussen hengels. Zoals sage aangeeft  verre of korte worpen
Of tussen lijnen met hun belly's zoals ccs aangeeft  ook vere of korte worpen

Ccs gaat niet uit van 9.14 meter die gaat alleen uit van gewicht wat uit de top moet zijn om hengel maximal te laden
Zo kan je dus een aftma 10 lijn op je aftma 3 hengel gooien als je maar het juiste gewicht uit de top heb

Quote from: wh82 on January 13, 2016, 14:14:45
Wat is gemiddeld gezien de "normale afstand" die je met die 2 werpt?
Dat is namelijk een factor die niet in CCS zit. Daar wordt net als bij aftma uitgegaan van worpen van 30ft lijn in de lucht + schieten van de lijn dus laten we voor het gemak zeggen 9.14 meter + hoever je de lijn schiet.
Ik kan me voorstellen dat dat bij een #2 meestal minder is. Een #2 lijkt me zoals de engelsen zeggen een "small stream rod". Dan is de hengelfabriekant misschient uitgegaan van een lichtere hengel om toch die AFTMA 2 (= 30 ft lijn weegt +/- 5.2 gram) hengel op korte afstand lekker te laten laden.

Hier trouwens een uitleg waarom hengelbouwers een 7 soms een 5 noemen: omdat ze die hengel bedoelen voor een bepaalde afstand. (Of dat nou te maken heeft met onderlinge competitie tussen hengelbouwers of dat het gewoon praktisch omgaan met de lijnen ipv met het aftma systeem is vraag 2)
http://www.common-cents.info/CommonCentsSense.pdf (http://www.common-cents.info/CommonCentsSense.pdf)

De slootjes waarin ik vis zijn max. 10 à 12 meter. Dus echt afstanden gooien doe ik inderdaad niet.

Wim,

Wim hoeveel lijn heb je uit de top tijdens je worpen

Quote from: p.forel on January 13, 2016, 16:29:19
Wim hoeveel lijn heb je uit de top tijdens je worpen

Met de #2 hengel laat ik niet echt de lijn schieten dus de lijn uit top is ongeveer de afstand die ik werpen wil. Zal van 7 tot 12 meter zijn ( incl. leader )

Gooi zo nu dan op gras om even afstand uit te stappen.

Wim.

Ja dan werpt hij natuurlijk goed bij een aftma 2 lijn van 85 grain.  Gooi je met 7 meter uit de top dan werpt hij al goed voor hengel die 60 grain nodig heeft

Quote from: p.forel on January 13, 2016, 16:11:41
Wh82 als ik het stukje van sage lees gaan die ook uit van lijnen en hun belly's
De one gooit goed bij lange lijnen uit de top
Gooi je korter moet je ander type sage nemen die werpt met rio gold met 9.14 uit de top

Maar je kan het ook om draaien je  pakt een hengel en zoekt daar lijn bij.
je zal moeten wisselen tussen hengels. Zoals sage aangeeft  verre of korte worpen
Of tussen lijnen met hun belly's zoals ccs aangeeft  ook vere of korte worpen

Ccs gaat niet uit van 9.14 meter die gaat alleen uit van gewicht wat uit de top moet zijn om hengel maximal te laden
Zo kan je dus een aftma 10 lijn op je aftma 3 hengel gooien als je maar het juiste gewicht uit de top heb

Helemaal mee eens. De kennis van de hengel en lijn geeft je meerdere opties.
Wat ik wel heb is dat normaalgesproken laat je de lijnkeuze vooral afhangen van datgene wat je wilt werpen en minder van de afstand..

moet me er dan ook maar eens aan wagen die ern's te achterhalen.. vraag 1  , als ik de hengel lengte opmeet moet dat dan met of zonder de grip?

Totale hengel

thanks .

dus ,... mijn 4 hengels opgemeten via ccs , loop doet het perfect imho en tfo zit er wel eens naast..

Hengel           lengte in cm            1/3e          gram/cents             ERN               AA
loop xact #4   275                        91.6          87     34.8                4.16              65   medium - fast
loop xact #6   273                        91             123   49.2                6.22              60  (kan ook 65 zijn , lastig om het kaartje horizontaal te houden)
tfo pr.2   #5   276                        92             130    52                  6.6                70   fast
tfo Man.  #8   275                        91,6          179    71,6               8.95              70    fast

word wel verwarrend vind ik allemaal.. ,
op de xact 6 kocht ik een wf5/6s5 van airflo(blauw met oranje markeringen) en die vind ik op de tfo pro2 #5 veeeeeeeel fijner gooien..
op de mangrove had ik een 40+ sniper wf8s3 lijn en die deed het super , evenals de rio striper aqualux in 8. gooit ook erg lekker , schijnt de hengel bijna een 9 te zijn..



pling.... heb al jaren een klein glashengeltje van Ben Pont liggen zonder markeringen... die gaat volgende week ook door de test.



edit , lijnen ah wegen.
de airflo WF5/6S5 die ik vis op de tfo pro2 #5 (eigenlijk 6,6 dus..) heeft een head van 14 mtr die 19 gr. weegt.
de Rio striped dass aqualux WF8I/L heeft een                                             head van 12.20 mtr die 20 gram weegt.
de Loop evotec 100 WF4F heeft een                                                           head van 10.4 mtr die 10 gr. weegt (zoals op verpakking staat.)
de Loop evotec 100 WF6F heeft een                                                           head van 10.4 mtr die 14 gr. is , eveneens zoals op de verpakking.

Zodan, tabelletje ziet er op de iphone niet uit.. Morgen eens kijken hoe dat op de ipad is..

Dan nu je lijnen gewoon na wegen
Volledige head.  Zo kom je er wel achter  op ene hengel wel andere niet

Hidde

Vind je verhaal eigenlijk heel logisch.met een zwaardere hengel gooi je de zinklijnen makkelijker

Zwaardere hengel ??.?. Beide zijn aftma 6 ?....?..

Zit een halve gram verschil in werp gewicht tussen beide hengels

Maar er staat meer in tabel.


En we weten nog niks over het gewicht van de lijn

Er is nog niks logisch aan

Quote from: p.forel on February 27, 2016, 14:03:46
Zwaardere hengel ??.?. Beide zijn aftma 6 ?....?..

Zit een halve gram verschil in werp gewicht tussen beide hengels

Maar er staat meer in tabel.


En we weten nog niks over het gewicht van de lijn

Er is nog niks logisch aan

mij lijkt het wel logisch dat die tfo , als een 6/7 met snelle actie de lijn beter krijgt als de echte 6 met een medium fast actie.. of zeg ik dan gekke dingen?

Hidde, ERN en # loopt niet gelijk he, dus ERN 5 niet exact #5 minder zelfs  :-*

Beide vragen als werpgewicht bijna het zelfde
De vraag is dus belast je de hengel wel goed  kwa juist werpgewicht

Ik zeg van niet  je hengel is mid fast  en de andere fast de ene gaat over zijn nek van het werp gewicht de andere wordt op het verkeerde deel geladen

Kijk ook eens welk gewicht je hengel nodig heeft om perfect te laden. En vergelijk dat eens met je lijnen

🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

Pffff snap er niks meer van.. Dacht juist dat die ern nrs de preciese aftma berekende die de hengel is ipv specs fabrikant..

Ik ga wel gewoon vissen...

Doen ze ook ern 5.5 is aftma 5 exact
5.0 of 5.9 is ook nog een aftma 5  alleen er zit wat verschil in werpgewicht  130 tot 150 grain
8.4 gram tot 9.7 

De loop xact 6# ern 6.22 vraagt dus 155 grain  10.04 gram
Airflo lijn wf5/6s5 weegt op de head 19 gram
Daarom gaat je hengel niet goed om met deze lijn
De tfo is fast  tip aktie  dus laad met de twee topdelen. De lijn is zo zwaar dat hij nu de andere delen ook laad
Wat lijkt of hij lekker gooit maar belast de hengel ver over zijn kunnen

Quote from: p.forel on February 27, 2016, 17:56:09

Kijk ook eens welk gewicht je hengel nodig heeft om perfect te laden. En vergelijk dat eens met je lijnen

🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

Hoe ik dat? , dat is precies de reden waarom ik ging meten.
Moet ik gewoon verder lezen in ccs zeker?

Je weet nu wat je ERN van je hengels zijn

In ccs staat mooi lijstje met daar bij behorende  grains
Even om rekenen naar grammen
En je weet je lijn gewicht voor je hengels
is niet zo heel moeilijk 

Ik kan dat ook doen voor je maar zo leer je weinig van de ccs

heb je gelijk in , en van grains naar gram moet idd wel lukken..

kan alleen het lijstje niet vinden.. in de rosetta stone?


edit.. je kunt de ern vertalen naar de eln lees ik..

En de eerste had ik je al kado gedaan 😉

als mijn nieuwe hengel binnen is meet ik de ben pont hengel en de greys op en doe ik het hele rijtej in 1 x.. nu mijn mandje in.

ben even aan het meten en rekenen geweest..

de greys komt uit op een ERN van 9.66 met een AA van70 , al boog hij wel tot aan de grip.... schrok ik wel een beetje van.. , ik dacht nu uit te komen op 250 grain dus 16.2 gram op de head...

vraag me af of ik het goed heb gedaan.. want snap er geen snars van.. denk hierboven te lezen dat mijn hengel een 9 is ipv 7.. kijk ik vervolgens op de loop site naar de lijnen zie ik daar lijnen met een headweight van 16.5 gram staan in aftma 7..

Hidde denk alleen dat je de AA niet goed heb 70 en dan buigen tot aan de grip. 70 is tip flex

ERN van 9.66 dan heb je dus een aftma 9 hengel  en vraagt dus 15.55 nou is die greys iets zwaarder dan echte 9
Dus zal die 1 gram zwaardere Loop lijn wel op kunnen.

Loop neemt loopje😂 met aftma klasse  zoals je ziet

Net als greys jou een 7 verkoopt wat een 9 is

rio neemt het dan ook niet zo nauw.. die zit ook 15,6 gram in een aqualux clear intermediate in aftma 7..

Rio neemt niks nauw ja de prijzen  voor lijntje wat nog geen paar euro kost

De Greys is een fijne hengel, heb ik zelf ook in een #7 van 9'6". Gebruik ik vooral om te snoeken. En of het nou een 7, 8 ot 9 is weet ik niet, heb ik nooit nagemeten. Heb er met snoeken een big fly lijn op, merk weet ik niet meer, en op de Ronde Bleek en zo een #7 WF van Greys. Is goed op elkaar afgestemd wat mij betreft.
Maar waar het Hidde om te doen was: een #8 eruit en een #7 erin. Dus ben wel benieuwd of het toch niet te zwaar voor je is.

Dus moraal van het verhaal je kan nergens meer op vertrouwen

Hij kan net zo goed met zijn OVM #6 op de zeeforel gaan vissen, meet die na en is het vast een 7 ;D

Maar ik denk dat hij gewoon die 7 op zijn spullen wil zien staan, ongeacht het werkelijke gewicht.

Je hoeft helemaal niets te kopen en te verkopen Hidde, meet alle hengels en zoals je ziet heb je ineens allemaal 'nieuwe' :)

Quote from: p.forel on March 02, 2016, 21:58:51
Dus moraal van het verhaal je kan nergens meer op vertrouwen

Je kan op jezelf en je ervaring vertrouwen.
Zelf, probeer ik een hengel met een aantal lijnen en kijk dan welke lijn het beste voldoet voor de situatie die ik voor ogen heb.
Met ERN's, AFTMA's ed. heb ik nog nooit een vis gevangen.

Ieder zijn hobby ;)

Beetje lastig om je ervaring  het werk te laten doen tijdens internet shoppen

En zo onbelangrijk dat jou geliefde epic hengels  ook vermelden welke ERN ze hebben

Is misschien om dat je dan weet welke lijn er echt op hoort in plaats gokken

Zetten zelfs neer Optimal Grain Window dus misschien eens beter opletten als je weer blank besteld

Vind het trouwens zeer netjes van Epic dat ze dit doen.  Zo hoort het dus

Quote from: MarcelN on March 02, 2016, 22:33:44
Hij kan net zo goed met zijn OVM #6 op de zeeforel gaan vissen, meet die na en is het vast een 7 ;D
als de wind het toelaat was dat sowieso het plan , en.. heb ik nagemeten zoals in het staatje te zien is..en is gewwon een 6

Maar ik denk dat hij gewoon die 7 op zijn spullen wil zien staan, ongeacht het werkelijke gewicht.

deze redenatie snap ik dan weer even niet..

Je hoeft helemaal niets te kopen en te verkopen Hidde, meet alle hengels en zoals je ziet heb je ineens allemaal 'nieuwe' :) dat schijnt helaas dan weer waar te zijn soms.

Quote from: Gert on March 02, 2016, 21:54:36
De Greys is een fijne hengel, heb ik zelf ook in een #7 van 9'6". Gebruik ik vooral om te snoeken. En of het nou een 7, 8 ot 9 is weet ik niet, heb ik nooit nagemeten. Heb er met snoeken een big fly lijn op, merk weet ik niet meer, en op de Ronde Bleek en zo een #7 WF van Greys. Is goed op elkaar afgestemd wat mij betreft.
Maar waar het Hidde om te doen was: een #8 eruit en een #7 erin. Dus ben wel benieuwd of het toch niet te zwaar voor je is.

ik ben ook erg benieuwd hoe het bevalt , vooralsnog lijkt het erop dat ik niet veel opgeschoten ben.. maar wie weet valt het mee.. ga hem iig een kans geven als ik de juiste lijn erbij gevonden heb , en hij zal dus veel gevist worden in DK.

Hidde misschien was de 8 wel een aftma 10 dan heb je nu toch de lichtere hengel die je zocht

Dus je hebt nu dus een nieuwe Greys gekocht die nóg zwaarder is als je mangrove tóch!?
Ik dacht dat jij op de kleintjes lette :(
IK heb hetzelfde met dat zeebaarzen met die lijnen van je broer, als ik er geen Cross S1 bij heb zijn de lijnen té zwaar, dus heb ik maar een #9 erbij gekocht ;D
Volgens mij kun je beter doen net als Piet doet, al die lijnen van A&M kopen en kijken wat het beste werpt(ik bedoel wegen), ik heb liever meer lijn in de lucht, dus dan gaan die shooting lijnen voor mij persoonlijk ook niet zo op,
de boel stort dan steeds in :(

Marcel ik koop niet alle lijnen bij A & M hoor ik heb van vele merken lijnen en vele types

Om afstanden te gooien is het wel lekker ja om met long belly's te smijten
Ach zo kan je voor iedere visserij wel ergens top lijntje vinden

Scaramouche, de tapers weeg je niet mee.
Groetjes
Sjo

Uh wacht even.. de tapers weeg je wel mee. Er zijn lijnen die uberhaupt geen echte belly hebben (triangle taper of shortbelly achtige lijnen).

Op je level tip na weeg je front  en backtaper mee

Oud topic, ja weet ik. Toch even dit,
Heb vorige week op MP twee nieuwe lijnen gekocht, nl,
1 airflo polyfuse xt wf4f 105ft gewicht 26gr op keukenweegschaal
2 orvis braided mono core line wf9f 100ft 22gr op dezelfde keukenweegschaal
WTF Hoe kan dit? Hele lijn gewogen, dus niet alleen de belly.
Een wf4 kan toch niet zwaarder zijn dan een wf9, of???

Weeg de hele head eens  tot op de levellijn na

het kan zijn dat de running line van de 4 een stuk zwaarder is dan die van de 9, maar het is wel een heel dramatisch verschil!

105 ft is waarschijnlijk een 6th sense, misschien een ridge lijn? Een 4 zou ongeveer 7,5 gram in de eerste 30ft moeten wegen, het lijkt me onwaarschijnlijk dat de resterende 75 ft dan zo'n 19 gram weegt. Dan zou de volglijn net zo zwaar zijn als de belly.

mbt Orvis: die houden zich in het algemeen redelijk aan de aftm tabel. Een Orvis floating #9 is in de regel 240-260grain in de eerste 30ft. dat is 15,5-17 gram. 5-6 gram voor de resterende 70ft lijkt dan weer heel weinig. Het klinkt een beetje alsof iemand de lijnen terug in het verkeerde doosje heeft gestopt.

Orvis houd zich net als andere merken alleen aan de eerste 30 ft.  Maar de long belly's wegen soms het dubbele op de head

Quote from: Scaramouche on January 03, 2017, 09:27:27Het klinkt een beetje alsof iemand de lijnen terug in het verkeerde doosje heeft gestopt.

Of als een keukenweegschaal waar nodig een nieuwe batterij in moet...

Quote from: henkverhaar on January 03, 2017, 10:03:09
Of als een keukenweegschaal waar nodig een nieuwe batterij in moet...

haha, ja, dat is ook nog eens waar. Even een pakje er op zetten om te checken of hij nog wel goed weegt is altijd een goed idee.

Quote from: Scaramouche on January 03, 2017, 09:27:27
het kan zijn dat de running line van de 4 een stuk zwaarder is dan die van de 9, maar het is wel een heel dramatisch verschil!

Misschien is het al aan het verschil in dikte van de running lines te zien?
Ik heb bijvoorbeeld een Barrio lijntje van Bas overgenomen ter vervanging van een versleten  Scientific Anglers, en de Barrio is denk ik wel 2x zo dik. Heb dus een heleboel backing eraf moeten halen anders paste de lijn niet op de reel.

Toch eerst maar even mn keukenweegschaal batterijen controleren. 😂

Ja en alleen head wegen

Ik heb vanavond nog 4 lijnen op mn keukenweegschaal gelegd, nl. Wf3f SA 15gr, wf4 orvis 18gr, wf8 airflo 31gr en een orvis wf9 31gr allemaal floating en hele lijn gewogen. Dit lijken me normale verhoudingen. Wat denken jullie?

Ja leuk nu weet je wat hele lijn weegt. Of je er iets aan heb weet ik niet.

Wat je hele lijn weegt zegt niets over aftma klasse, ern of zelfs maar over de lijn zelf.

Het probleem wat ik constateerde was dat de Airflo wf4f 26 gr weegt en de orvis wf9f 22gr. Dus volgens mij is de orvis geen 9 en de airflo geen 4. Een 4 moet toch minder wegen dan een 9? Of snap ik er helemaal niks van😀

Niets zal ik niet zeggen 😀 Maar, als je weet dat je alleen het voorste deel van de lijn moet meten zal er wel wat veranderen in je conclusies. Dat niet iedere #4 lijn ook echt een #4 lijn is volgens deze manier van meten klopt wel.

http://www.common-cents.info/ (http://www.common-cents.info/)

Nog 1 keer dan ALLEEEEEN DE HEAD WEGEN !!!!!!!!!

De klassificatie van een lijn wordt bepaald door het gewicht van de eerste 30 voet - formeel ook nog zonder de tip, maar met de front taper.

Oude aftma systeem gaat van eerste 30 ft uit ja
Maar is achterhaalt door de nieuwere type lijnen

Quote from: p.forel on January 07, 2017, 12:26:59
Oude aftma systeem gaat van eerste 30 ft uit ja
Maar is achterhaalt door de nieuwere type lijnen

Het systeem mag dan achterhaald zijn (dat ben ik op zich wel met je eens), het systeem zelf is nog steeds actueel en ongewijzigd (zie b.v. http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/fly_line_weight_specs.pdf (http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/fly_line_weight_specs.pdf)). Dus als je een lijn (als producent) als aftma X classificeert, dan moet die lijn ook aan de 'eisen' voor een astma X voldoen, dwz een bepaald gewicht voor de eerste 30 voet minus de (level) tip.

Kunnen het beter in prullenbak knikkeren  je valt binnen de aftma als je op de eerste 30ft maar goed zit
Al maak je daarna de lijn een kilo in  3 meter en heb je een boothengel nodig om te gooien het valt binnen de aftma

Ik geloof nog eerder in sinterklaas dan de affta

Zou er bijna astma x van krijgen

Quote from: p.forel on January 07, 2017, 17:42:35
Kunnen het beter in prullenbak knikkeren  je valt binnen de aftma als je op de eerste 30ft maar goed zit
Al maak je daarna de lijn een kilo in  3 meter en heb je een boothengel nodig om te gooien het valt binnen de aftma

Ik geloof nog eerder in sinterklaas dan de affta

Zou er bijna astma x van krijgen

Ik begon pas echt wantrouwend te worden toen ze opeens met blanke 'zwartepieten' op de propoen kwamen, maar het is inderdaad sterk achterhaald, long belly, schort belly, very short belly, shooting head, windcutter enz, enz, met zoveel verschillende lijnen kan 1 ouderwets systeem gebaseerd op DT lijntjes nooit goed functioneren.  Veel mensen willen graag blindelings ergens op kunnen vertrouwen, maarja zo simpel steekt de wereld ook weer niet in elkaar.

waarom is P.Forel zo tegen het prima AFTMA systeem?
in combinatie met het common-cents systeem kun je er iedere hengel/lijn combinatie mee sturen.
je moet begrijpen dat er een systeem nodig is om bij een bepaalde hengel aan te geven dat het een drietje is en geen achtje.
daar gebruik je nu de AFTMA codering voor, heel de wereld weet dan dat je bij de codering #3 er op kunt rekenen dat dit een licht vliegvishengeltje is.
en niet een pook om te gaan snoeken, wat is daar nu mis mee?
als er lijnen zijn die niet passen in dit 9 mtr. gewicht verhaal, dan vermeld men dit toch gewoon.
een short belly van 6 meter valt wel binnen dit 9 mtr. gebied en een long belly ook, immers je meet 9 mtr. en de long belly is dan op zijn belly van 11 of 12 mtr. natuurlijk zwaarder, daar heb je hem ook voor gekocht.
je wilt met zo'n lijn lange worpen maken en toch de lijn mooi in de lucht hebben hangen, neem dan wel een hengel die i.p.v. dat zachte drietje een wat steviger karakter heeft.
kun je dus allemaal zien aan de AFTMa code eventueel in combinatie met C-C.
wel even doordenken voordat je een systeem dat al zo lang prima functioneert onderuit probeert te schoppen, of kom met een nieuw super systeem en laat dat dan door de vakorganisatie AFFTA in Amerika homologeren.
succes en groeten uut Drenthe
Peter
 

Holla : misschien je eigen toch beter verdiepen in het CCS.
Zacht 3 tje. Steviger 3tje.  Die meer kan hebben Is het dan nog wel een 3tje ?????????????

Misschien de filmpies van mel krieger eens kijken. Hoe je verder werp met juiste gewicht


https://paracaddis.wordpress.com/2012/03/15/an-aftma-fairy-tale/ (https://paracaddis.wordpress.com/2012/03/15/an-aftma-fairy-tale/)

Nogmaals mannen, het was een heel makkelijke vraag : Kan een wf4f meer wegen dan een wf9f. Graag antwoorden met JA of NEE . Dank

ja.

JA.
Maar heb je nou al eens goed gewogen? Dus alleen de belly, of alleen de eerste 30 ft (9 meter?)
Zijn wij tenminste ook gerustgesteld......

Waarom is die vraag zo belangrijk voor je? Wat wil met het antwoord doen? Als je wil gaan vissen heb je niets aan deze informatie. Als je de link die ik eerder al heb gegeven aanklikt en doorleest kan je precies vinden wat en hoe je moet meten om de benodigde informatie te verkrijgen. Ik heb al mijn hengels en lijnen gemeten en kan je zeggen dat de aftma codering op hengels en lijnen zeer vaak afwijkt van de gemeten waardes. En ja, een 4 kan zwaarder zijn dan een 9 maar, ook langer of korter of dikker of dunner.

ga je naar de binddag? neem de lijn maar mee neem ik een nauwkeurige weegschaal mee. Kijk even wat het merk van de lijn is en zoek de specs erbij (soms op de doos te vinden) dan gaan we dan goed meten.

Quote from: Floor on January 07, 2017, 23:23:20
Waarom is die vraag zo belangrijk voor je? Wat wil met het antwoord doen? Als je wil gaan vissen heb je niets aan deze informatie. Als je de link die ik eerder al heb gegeven aanklikt en doorleest kan je precies vinden wat en hoe je moet meten om de benodigde informatie te verkrijgen. Ik heb al mijn hengels en lijnen gemeten en kan je zeggen dat de aftma codering op hengels en lijnen zeer vaak afwijkt van de gemeten waardes. En ja, een 4 kan zwaarder zijn dan een 9 maar, ook langer of korter of dikker of dunner.

Sjoemelinfo in de vliegvisbusiness! ;D

Ohhh, nu snap ik het; een 2 lijn vol met sjoemmel software weegt natuurlijk meer dan een 9 zonder.
Hier geen 'terugroepacties' helaas.

Quote from: Floor on January 08, 2017, 11:09:11
Ohhh, nu snap ik het; een 2 lijn vol met sjoemmel software weegt natuurlijk meer dan een 9 zonder.
Hier geen 'terugroepacties' helaas.

Wat zijn we leuk.

Ik heb de 'orvis wf9f (22gr totaal) gemeten en gewogen. De eerste mtr van 1mm-1,2mm oplopend. Devolgende 9mtr 1,2mm (belly) gewogen op 9gram. Vijfje?
De airflo ridge supple impact wf4f(26gr totaal) eerste 1,8mtr niet gewogen, volgende 9mtr weegt 9gram.
De airflo tactical wf8f (31gram totaal) eerste 2mtr niet gewogen, volgende 9mtr weegt 15gram.
De orvis wf9f pike taper (31gr totaal) eerste 1mtr niet gewogen, volgende 9mtr weegt 17gram.

Er wordt je nu al meer duidelijk volgens mij
Al moet je de front taper ook mee wegen alleen het eerste stukje leveltip niet meestal zo rond de 30 cm

Dus kan er bij sommige gewogen lijnen nog best een andere uitslag komen kwa gewicht

Zelf vind ik het wegen van de eerste 30 ft totaal onbelangrijk  ik weeg front taper. Belly  en Backtaper.
Je gooit immers toch met de hele head uit de top
Short belly voor smal water of korte worpen
Long belly voor de echte afstanden
En de 30 ft belly voor ergens er tussen in

welke head  ook ik werp altijd met het gewicht lijn wat overeen komt met de gevonden ern waarde uit ccs

Quote from: Wim59 on January 08, 2017, 13:57:00
Wat zijn we leuk.

Je rijdt zeker in een Golf  :)

Quote from: Bone F on January 08, 2017, 16:48:20
Je rijdt zeker in een Golf  :)

Je bent me net voor... ik begrijp wel dat je dan niet kan lachen 😱

Quote from: johan1965 on January 07, 2017, 22:23:42
Nogmaals mannen, het was een heel makkelijke vraag : Kan een wf4f meer wegen dan een wf9f. Graag antwoorden met JA of NEE . Dank

Wil je een zinloos antwoord op een makkelijke vraag? dan hier dat zinloze antwoord. Ja dat kan. Is dat waarschijnlijk, of relevant? Nou nee.

Quote from: henkverhaar on January 08, 2017, 19:46:37
Wil je een zinloos antwoord op een makkelijke vraag? dan hier dat zinloze antwoord. Ja dat kan. Is dat waarschijnlijk, of relevant? Nou nee.

Goedeavond Henk, ik heb de lijnen gewogen (zie post eerde vanavond), blijkt dat de belly bij de zg orvis wf9f 139gr weegt. Zou dus een #5 zijn, als ik het goed omgerekend heb.
De airflo wf4f heeft ook een belly van 139gr dus ook een #5.
Daarom mijn vraag of een wf9f lichter kan zijn dan een wf4f! Heb de lijnen op MP gekocht dus mogelijk niet gekocht wat ik dacht. Gr. en fijne avond.

Ik denk dat je laatste opmerking wel eens juist kan zijn. 1 klasse verschil (vaak zwaarder) heb je al snel, soms 2 maar, een 9 die een 5 blijkt te zijn? Daar klopt iets niet.