een paar ERNs (Effective Rod Numbers)

[Gert]

Wat me wel ontzettend stoort is dat een topic als deze die bedoeld is om meetgegevens te verzamelen voor diegene die het interesseert steeds weer vervuild wordt door tegenstanders van het meten en wegen of door personen die het thema niet (willen) begrijpen of omstreden vinden. Open dan gewoon een topic met bijv. de titel: "Vinden jullie dat CCS systeem nou ook zo'n onzin?", dan kan iedereen die er behoefte aan heeft daar op leven en dood discussiëren over de inhoud. Misschien is het wel een goed idee, dat in een topic zoals dit iedere vorm van vervuiling wordt verwijderd door de moderators en alle discussies over de inhoud in een ander topic wordt gevoerd. Het is maar een idee...?  ::)

Daar ben ik het helemaal mee eens Raymond, en had die (ijdele?) hoop eigenlijk ook al verwoord in repy #15 van dit topic.
Ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van het ingrijpen door moderators, tenzij...., maar misschien is het toch wel een goed idee om zo af en toe even de boel op te schonen en te ontdoen van discussies die niks aan het topic zelf toevoegen.
Op het gevaar af dat hier nu ook weer een discussie ontstaat binnen DIT topic wat dus primair gaat over "feiten", of dan toch tenminste "constateringen", want het gaat om gemeten waardes.

Groet,
Gert

[wh82]

Is het misschien een idee om onze eigen observaties toe te voegen aan deze tabel:
http://www.sexyloops.com/eric/database/rodtablesorted.php
Dan kun je de CCF en evt. MOI kwijt in de comments?
Je zou dan ook nog kunnen overwegen om bij submitter de letters VVNL mee te nemen als referentie naar vliegvissers.nl
Dan kan de discussie hier doorgaan (ik kan geen goede reden bedenken waarom niet) en zijn de resultaten voor iedereen herbruikbaar?

[WimS]

Vraag:

Wat mij opvalt is dat bij een aantal hengels de ERNs hoger en soms veel hoger zijn dan de aangegeven aftma dat op de hengel staat doet vermoeden. Toch zie je enkele hengels met een duidelijk lagere ERN zoals te lezen op internet bij de "The Great 2-Weight Shoot-Out"

http://www.flyfishohio.com/2-Weight_Shoot-Out/2-Weight_Rods.htm

Zoals daar te lezen blijkt o.a. de Aln van Hardy een veel lagere ERN te hebben n.l. 0.89 en zou volgens de testers toch een #2 zijn, zo ook deze tekst op die site:

Editor's Note:  This is one of those rods where the CCS metrics simply don't follow a linear relationship.  There's one at every party!  The ERN suggests a 1-weight, yet this rod is comfortable with a 2-weight or 3-weght.


Omdat ik deze topic al even aan het volgen ben en ook wel een beetje, na het lezen van de "2wt Shoot Out" ,nieuwsgierig ben geworden naar de waarde van mijn eigen 2-tje ben ik ook aan de gang gegaan met het meten en wegen. (ik heb boutjes en moertjes gebruikt voor wie het weten wil  :) :) :))

De hengel is een Tiemco J-Stream #2 en 8' lang. ERN: 1.44. AA: 60.
De lijn die ik gebruik is een Rio Trout LT DT  #2 (85 grains bij 30')

Ook al ben ik veel minder ervaren met het vliegvissen dan veel anderen op dit forum, heb ik toch de indruk dat mijn 2-tje een echt 2-tje is. Ondanks het lage ERN getal.

Dus.... kan het zo zijn dat de ERN niet altijd iets zegt over de aftma classificatie van de hengel?

Heeft het eigen gewicht van de hengel, swing gewicht of gewicht van de reel ook invloed op het wel of niet fijn werpen met hengel en lijn combinatie?

WimS

[wh82]

Wat is gemiddeld gezien de "normale afstand" die je met die 2 werpt?
Dat is namelijk een factor die niet in CCS zit. Daar wordt net als bij aftma uitgegaan van worpen van 30ft lijn in de lucht + schieten van de lijn dus laten we voor het gemak zeggen 9.14 meter + hoever je de lijn schiet.
Ik kan me voorstellen dat dat bij een #2 meestal minder is. Een #2 lijkt me zoals de engelsen zeggen een "small stream rod". Dan is de hengelfabriekant misschient uitgegaan van een lichtere hengel om toch die AFTMA 2 (= 30 ft lijn weegt +/- 5.2 gram) hengel op korte afstand lekker te laten laden.

Hier trouwens een uitleg waarom hengelbouwers een 7 soms een 5 noemen: omdat ze die hengel bedoelen voor een bepaalde afstand. (Of dat nou te maken heeft met onderlinge competitie tussen hengelbouwers of dat het gewoon praktisch omgaan met de lijnen ipv met het aftma systeem is vraag 2)
http://www.common-cents.info/CommonCentsSense.pdf

[p.forel]

Wh82 als ik het stukje van sage lees gaan die ook uit van lijnen en hun belly's
De one gooit goed bij lange lijnen uit de top
Gooi je korter moet je ander type sage nemen die werpt met rio gold met 9.14 uit de top

Maar je kan het ook om draaien je  pakt een hengel en zoekt daar lijn bij.
je zal moeten wisselen tussen hengels. Zoals sage aangeeft  verre of korte worpen
Of tussen lijnen met hun belly's zoals ccs aangeeft  ook vere of korte worpen

Ccs gaat niet uit van 9.14 meter die gaat alleen uit van gewicht wat uit de top moet zijn om hengel maximal te laden
Zo kan je dus een aftma 10 lijn op je aftma 3 hengel gooien als je maar het juiste gewicht uit de top heb

[WimS]

Wat is gemiddeld gezien de "normale afstand" die je met die 2 werpt?
Dat is namelijk een factor die niet in CCS zit. Daar wordt net als bij aftma uitgegaan van worpen van 30ft lijn in de lucht + schieten van de lijn dus laten we voor het gemak zeggen 9.14 meter + hoever je de lijn schiet.
Ik kan me voorstellen dat dat bij een #2 meestal minder is. Een #2 lijkt me zoals de engelsen zeggen een "small stream rod". Dan is de hengelfabriekant misschient uitgegaan van een lichtere hengel om toch die AFTMA 2 (= 30 ft lijn weegt +/- 5.2 gram) hengel op korte afstand lekker te laten laden.

Hier trouwens een uitleg waarom hengelbouwers een 7 soms een 5 noemen: omdat ze die hengel bedoelen voor een bepaalde afstand. (Of dat nou te maken heeft met onderlinge competitie tussen hengelbouwers of dat het gewoon praktisch omgaan met de lijnen ipv met het aftma systeem is vraag 2)
http://www.common-cents.info/CommonCentsSense.pdf

De slootjes waarin ik vis zijn max. 10 à 12 meter. Dus echt afstanden gooien doe ik inderdaad niet.

Wim,

[p.forel]

Wim hoeveel lijn heb je uit de top tijdens je worpen

[WimS]

Wim hoeveel lijn heb je uit de top tijdens je worpen

Met de #2 hengel laat ik niet echt de lijn schieten dus de lijn uit top is ongeveer de afstand die ik werpen wil. Zal van 7 tot 12 meter zijn ( incl. leader )

Gooi zo nu dan op gras om even afstand uit te stappen.

Wim.

[p.forel]

Ja dan werpt hij natuurlijk goed bij een aftma 2 lijn van 85 grain.  Gooi je met 7 meter uit de top dan werpt hij al goed voor hengel die 60 grain nodig heeft

[wh82]

Wh82 als ik het stukje van sage lees gaan die ook uit van lijnen en hun belly's
De one gooit goed bij lange lijnen uit de top
Gooi je korter moet je ander type sage nemen die werpt met rio gold met 9.14 uit de top

Maar je kan het ook om draaien je  pakt een hengel en zoekt daar lijn bij.
je zal moeten wisselen tussen hengels. Zoals sage aangeeft  verre of korte worpen
Of tussen lijnen met hun belly's zoals ccs aangeeft  ook vere of korte worpen

Ccs gaat niet uit van 9.14 meter die gaat alleen uit van gewicht wat uit de top moet zijn om hengel maximal te laden
Zo kan je dus een aftma 10 lijn op je aftma 3 hengel gooien als je maar het juiste gewicht uit de top heb

Helemaal mee eens. De kennis van de hengel en lijn geeft je meerdere opties.
Wat ik wel heb is dat normaalgesproken laat je de lijnkeuze vooral afhangen van datgene wat je wilt werpen en minder van de afstand..

[Hidde]

moet me er dan ook maar eens aan wagen die ern's te achterhalen.. vraag 1  , als ik de hengel lengte opmeet moet dat dan met of zonder de grip?

[p.forel]

Totale hengel

[Hidde]

thanks .

[Hidde]

dus ,... mijn 4 hengels opgemeten via ccs , loop doet het perfect imho en tfo zit er wel eens naast..

Hengel           lengte in cm            1/3e          gram/cents             ERN               AA
loop xact #4   275                        91.6          87     34.8                4.16              65   medium - fast
loop xact #6   273                        91             123   49.2                6.22              60  (kan ook 65 zijn , lastig om het kaartje horizontaal te houden)
tfo pr.2   #5   276                        92             130    52                  6.6                70   fast
tfo Man.  #8   275                        91,6          179    71,6               8.95              70    fast

word wel verwarrend vind ik allemaal.. ,
op de xact 6 kocht ik een wf5/6s5 van airflo(blauw met oranje markeringen) en die vind ik op de tfo pro2 #5 veeeeeeeel fijner gooien..
op de mangrove had ik een 40+ sniper wf8s3 lijn en die deed het super , evenals de rio striper aqualux in 8. gooit ook erg lekker , schijnt de hengel bijna een 9 te zijn..



pling.... heb al jaren een klein glashengeltje van Ben Pont liggen zonder markeringen... die gaat volgende week ook door de test.



edit , lijnen ah wegen.
de airflo WF5/6S5 die ik vis op de tfo pro2 #5 (eigenlijk 6,6 dus..) heeft een head van 14 mtr die 19 gr. weegt.
de Rio striped dass aqualux WF8I/L heeft een                                             head van 12.20 mtr die 20 gram weegt.
de Loop evotec 100 WF4F heeft een                                                           head van 10.4 mtr die 10 gr. weegt (zoals op verpakking staat.)
de Loop evotec 100 WF6F heeft een                                                           head van 10.4 mtr die 14 gr. is , eveneens zoals op de verpakking.

[Hidde]

Zodan, tabelletje ziet er op de iphone niet uit.. Morgen eens kijken hoe dat op de ipad is..

[p.forel]

Dan nu je lijnen gewoon na wegen
Volledige head.  Zo kom je er wel achter  op ene hengel wel andere niet

[merijn1982]

Hidde

Vind je verhaal eigenlijk heel logisch.met een zwaardere hengel gooi je de zinklijnen makkelijker

[p.forel]

Zwaardere hengel ??.?. Beide zijn aftma 6 ?....?..

Zit een halve gram verschil in werp gewicht tussen beide hengels

Maar er staat meer in tabel.


En we weten nog niks over het gewicht van de lijn

Er is nog niks logisch aan

[Hidde]

Zwaardere hengel ??.?. Beide zijn aftma 6 ?....?..

Zit een halve gram verschil in werp gewicht tussen beide hengels

Maar er staat meer in tabel.


En we weten nog niks over het gewicht van de lijn

Er is nog niks logisch aan

mij lijkt het wel logisch dat die tfo , als een 6/7 met snelle actie de lijn beter krijgt als de echte 6 met een medium fast actie.. of zeg ik dan gekke dingen?

[MarcelN]

Hidde, ERN en # loopt niet gelijk he, dus ERN 5 niet exact #5 minder zelfs  :-*

[p.forel]

Beide vragen als werpgewicht bijna het zelfde
De vraag is dus belast je de hengel wel goed  kwa juist werpgewicht

Ik zeg van niet  je hengel is mid fast  en de andere fast de ene gaat over zijn nek van het werp gewicht de andere wordt op het verkeerde deel geladen

Kijk ook eens welk gewicht je hengel nodig heeft om perfect te laden. En vergelijk dat eens met je lijnen

🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

[Hidde]

Pffff snap er niks meer van.. Dacht juist dat die ern nrs de preciese aftma berekende die de hengel is ipv specs fabrikant..

Ik ga wel gewoon vissen...

[p.forel]

Doen ze ook ern 5.5 is aftma 5 exact
5.0 of 5.9 is ook nog een aftma 5  alleen er zit wat verschil in werpgewicht  130 tot 150 grain
8.4 gram tot 9.7 

De loop xact 6# ern 6.22 vraagt dus 155 grain  10.04 gram
Airflo lijn wf5/6s5 weegt op de head 19 gram
Daarom gaat je hengel niet goed om met deze lijn
De tfo is fast  tip aktie  dus laad met de twee topdelen. De lijn is zo zwaar dat hij nu de andere delen ook laad
Wat lijkt of hij lekker gooit maar belast de hengel ver over zijn kunnen

[Hidde]

Kijk ook eens welk gewicht je hengel nodig heeft om perfect te laden. En vergelijk dat eens met je lijnen

🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

Hoe ik dat? , dat is precies de reden waarom ik ging meten.
Moet ik gewoon verder lezen in ccs zeker?

[p.forel]

Je weet nu wat je ERN van je hengels zijn

In ccs staat mooi lijstje met daar bij behorende  grains
Even om rekenen naar grammen
En je weet je lijn gewicht voor je hengels
is niet zo heel moeilijk 

Ik kan dat ook doen voor je maar zo leer je weinig van de ccs