Vleugels in eendagsvliegpatronen

[Raymond]

Ik vraag me af, hebben de vleugels bij eendagsvliegimitaties nou werkelijk echt een functie? Ik heb ze vanaf een bepaald moment weggelaten bij mijn droge vliegcreaties (ik ben nl. een ontzettend luie binder dus hoe gemakkelijker en sneller hoe liever) en er ook mee gevangen maar vraag het me toch af. Zou een vlieg met vleugeltjes beter vangen of een vis verleiden tot dan zonder die vleugeltjes? Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

[Troutbuster]

Ray, ik ben van mening dat vleugels bij een droge vlieg, meer visers "vangt"dan vissen!

Het silhouet ("footprint") van de vlieg is hetzelfde bij een (droge) vlieg mét en zonder vleugels mits.......

Je de vleugels in een "fanwing" style inbind!
Kijk maar naar de ""Drake" mei vliegen, deze vleugels steken dusdanig ver buiten de vlieg dat deze het silhouet wél beinvloeden!!

Maar de vleugels die (nagenoeg) recht op staan (uit veerstrip of een CDC bunchwing) dienen alleen voor de visibilliteit vóór de visser!!

Maar..... dit is mijn bescheiden mening en wat zegt dat??  ;)

Gr

Jan

[Hilco]

Maar.....is het ook niet zo in de natuur dat de sterkeren de zwakken of zelfs zieken opeten?

Dus ...zou een "gehavend" insect dan niet juist sneller gepakt worden dan een puntgaaf exemplaar?

Of.......... kunnen vissen helemaal niet denken en vreten ze alles wat maar eten zou kunnen zijn..........

[Troutbuster]

Klopt Hilco, daarom zijn er "criple" varianten op de traditionele droge patronen uitgevonden, juist om die reden!!!

Maar het is een feit dat de vis hetzelfde silhouet ziet van de vlieg, mét of zonder vleugel! (uitzonderingen bmt bv. de drakes daargelaten)

Bij natte vliegen doet de vleugel er juist wel toe
Deze is ook visueel waarneembaar door de vis (zoals bij alle "verzopen" immitaties!)

Gr

jan

[Raymond]

Ik heb dit idee ook al een hele tijd maar vroeg het me wederom af omdat ik nog eens in het boek van Leon Janssen aan het lezen ben. Hij bindt namelijk wel op alle patroontjes vleugels. Ik weet niet, als je een diepe spiegelgladde pool bevist, kan een vis die de vlieg van de zijkant waarneemt volgens mij wel het verschil zien tussen een silhouet met en zonder vleugels. Op een gebroken wateropvlak zoals een snel(ler) stromend deel van een rivier zou het in ieder geval dus minder uitmaken.

[HappyFisherman]

Volgens mij kan op dit forum alleen Johan binden zodat een creatie er al niet crippled uitziet (met of zonder vleugel) als normaal patroon...

Ik vind de vraag wel interessant, hoeveel zooi moet er op een haak zonder dat je waarneembaar minder beet krijgt.

[Beertje]

In een van "de vliegvisser"bladen staat een artikel van een vliegvisser die alle opsmuk als vleugels e.d. weg laat. alleen staartje,lichaam en
torax en hackle... klaar.

[Raymond]

Kan me niet herinneren dit gelezen te hebben in een van De Nederlandse Vliegvissers. Maar ik denk dus inderdaad ook dat die vleugels er in de meeste instantie niet toe doen.

Maar hoe dan ook, ik ben nog niet overtuigd...  :-\

[A{b}r{a}xa{s}]

'k kan niet eens fatsoenlijke vleugeltjes inbinden ;)

[Raymond]

Is me over het algemeen veel te veel werk, ik wil het liefste vijftig vliegen in een uur binden... ;) Dat is de belangrijkste reden dat ik graag wil weten of het nou echt noodzakelijk is om vleugeltjes in te binden...

[Beertje]

Raymond:Ik weet niet hoe lang je al geaboneerd bent op "de Nederlandse Vliegvisser"maar het artikel staat in nr:53= het jaar 2000
en is geschreven door Jan Kamman.Hierin bind hij en Roal Coachman zonder vleugel.Hij zegt,"in het oorspronkelijke patroon wordt een witte vleugel ingebonden.Als je dit mooie vindt moet je het zeker doen,,iets eenvoudiger is een polywing.Ik doe het geen van beide,ik denk dat het voor de vis niets uitmaakt.Het belangrijkste is dat je vertrouwen in je vlieg hebt". Aldus Jan kamman.

[Raymond]

Ik ben inderdaad pas sinds begin 2007 geabonneerd op De Nederlands Vliegvisser, kon het dus niet weten.

In ieder geval, bedankt voor de info...

[HappyFisherman]

Jemig meneer de Beer, verwacht jij dan ook dat er iemand hier zich nog het jaar 2000 (naast de milenniumbug) herinnerd?

[Rossie69]

wat nou als een vlieg verkeerd land ?
hoe ligt ie dan op het water !.

op z,n zij op de kop !.
;D

dus kan je beter geen vleugel in binden,tis nog ruk werk ook.

maar kleed mooier af.
vooral in een rijtje van 5 vliegen per maat en kleur enz.

ik ben eigenlijk wel klaar met vleugels.
zo simpel mogelijk zo kan je je vliegen maken,vooral voor het vissen.

iedereen verspeeld wel vliegen tijdens een visdag.
das dan ook lullig dat je een poosje aan het klooien bent geweest,met die vleugels.

ik zelf neu,hoef niet persé,een vleugel op een vliegie.

[HappyFisherman]

Gewoon lui Henkie, gewoon lui...!

[Beertje]

Ja Bram,Ik realiseer me dat ik wat ouder begin te worden.Maar toch vind ik zelf het wel mooi dat ik me dit artikel wist te herinneren.
En,Ja Harlin en Bekeerling,dank zij de index Van "de Nederlandse vliegvisser"kon ik dit zo weer terug vinden.

[Rossie69]

Brammetje,ik maak visvliegen geen showvliegen ;)

[ben]

Brammetje is met z'n verkeerde been uit en in bed gestapt ::zucht:: ::wakeup::

[Inderk]

Zo kan je ook een vleugel maken. Lekker simpel
Gemaakt naar een idee van.: http://thefeatherbender.wordpress.com/2012/11/21/fender-parachute/

[Rossie69]

ja deze zag ik ook al voorbij komen,nog mooier drijfvleugeltje.

gaan we ook zekers mee stoeien.
en dit is anders dan een vleugel voor de sier.

[Beertje]

Dat is inderdaad heel erg simpel en mooi Inderk.

[gerrit]

simpel en mooi Inderk
kan ik wel wat mee

[HappyFisherman]

Mij te makkelijk, begin ik dus niet aan  ::)

[Rossie69]

Bram wil je het me leren !

krijg die hert neit zo mooi an een pluk.

;D

[Inderk]

En als Bram het jou niet wil leren, dan kom ik een keer bij je langs.