Nymph knuppel hoenderhok.

[Henry]

Dit is misschien wel een knuppel hoenderhok Topic, maar ik vraag het me regelmatig af.

Dit geld nu echter even voor het nymph gebeuren, en misschien gaat het hele verhaal ook wel op voor de overige vliegen die we gebruiken, Maar daar is het nu niet op gericht.

Jaren geleden, zeg maar in de neanderthalertijd van het vliegvissen ( dus zon 25 jaar geleden), was de stelling eigenlijk, hoe ruiger de nymph des te beter zou het zijn voor de vangsten. Nu echter zien we bugbbond en andere producten om de nymph zo glad mogelijk te krijgen kwa lichaam en toch vangen we daar ook onze vis mee.

Zou het nu zo maar kunnen zijn , dat het eigenlijk niet uitmaakt wat je in het water flikkert wat zinkt , de vis pakt het toch wel. Dit gedachten goed had ik vroeger ook al eens. Ok wat zou kunnen helpen misschien is het kleurtje, ook al ben ik daar ook niet geheel zeker van.
Ook nu ben ik weer aan het klooien met eigenlijk onmogelijke dingetjes, wat absoluut niet op een nymph zou lijken en toch vangen ze .

Is het misschien om ons gewoon bezig te houden achter de vice  ;D.

Nogmaals het is slechts een idee.

[christianvt]

Precies dat denk ik ook wel eens Henry! Sommige mensen klagen over bijvoorbeeld een ribbing die iets ongelijk is :P Maar een vis kijkt daar echt niet naar! haha

Maar het is ook de hobby om de vlieg zo mooi mogelijk te maken, anders is de uitdaging/lol er ook snel vanaf!

[Henry]

Dat dacht ik al. Maar even snel wat nymphen binden waarvan de ribbing niet even netjes zit is in mijn ogen dan even jammer. Behalve als ik echt de tijd heb. Wil morgenochtend toch wel vroeg de deur uit om de hengel weer te misbruiken, en de plek waar ik even naar toe wil is vaak al bezet als je wat later bent, een of ander spuisluisje dat regelmatig even open gaat en waar vaak grote voorns zitten denk aan 35 a 40 cm.

Maar vraag me ook af of er mensen zijn die deze stelling dus niet aanhangen.

[Rossie69]

Denk ook meer voor het sneller op diepte komen van je nimp
op stromend en niet stromend water.

en voor de leuk ook natuurlijk.

heb nog een boekje liggen dat daar ook ruige nimfen in staan.
zal is als de zolder weer update is kijken hoe dat boekje heet.

[Henry]

Dat het leuk is daar zijn de meesten het wel over eens. Maar vroeg het me af hoeveel waarde de meesten hechten aan het zo natuur trouwe mogelijk nabootsen van een nymph en zijn vangkansen daarmee denkend te kunnen verhogen.
Ik kan me dit namelijk wel voorstellen in kraakhelder water waarbij de vis eigenlijk alles kan zien. Maar hier in de  ijssel, lek, gek gezegd oosterschelde en de polders, waar het water nog troebeler is dan een glas cola denk ik namelijk dat het geen fluit uitmaakt.

Een vis ziet iets langs zich heen gaan en in een relfex zegt deze hap, om er dan pas achter te komen dat het niet eetbaar is maar een beetje ernstig prikt in de lip of keel en soms in rug of kop.

[harry]

ik denk dat het heel erg kort door de bocht is om te stellen dat t niet veel uitmaakt wat je er aan bind
want vraag me dan gelijk af waarom er dan zoveel dagen zijn dat je niks of nauwelijks wat vangt
ik denk dat het heel erg aan de situatie ligt als je bijvoorbeeld in snelstromend water vist zal het minder uitmaken dan wanneer een vis de vlieg al van een paar meter kan zien aankomen
ikzelf vis inderdaad met vliegen die niet te veel op echt lijken dit omdat je hiervoor meestal stug materiaal voor moet gebruiken wat niet natuurlijk beweegt
het silouet ,de grootte en kleur  lijken me wel erg van belang.
ruigere vliegen genieten toch nog steeds mijn voorkeur maar dat ligt mischien toch in het feit dat ik  zo'n 25 jaar geleden begonnen ben met vliegvissen :)

ik denk dat het belangrijkste is dat je er iets aan bind waar je vertrouwen in hebt

maar je weet het he          goede vliegen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst   ::lol::

[Plantje]

Leuke discussie die je hier aangezwengeld hebt Henry! Hier een beetje hetzelfde verhaal. Ook jaren geleden dacht ik hier al over en nu ik alle nieuwe technieken en dergelijke zie ben ook ik weer getriggerd tot deze gedachte!

In de eerste plaats is het wel leuk natuurlijk als je het idee hebt, dat een vis uitgerekend jouw nymph pakt, omdat ie dacht dat het een echte larve was! En wellicht is het ook goed om onszelf een beetje in die waan te laten...maar of het werkelijk zo is?
Ik ben regelmatig op die gedachte gekomen als ik aan de waterkant stond en wilde bepalen welke nymph ik aan mijn lijntje zou knopen. Ik ga dan toch vaak even op zoek naar het soort van water leven dat ik om me heen zie. Maar het is moeilijk tot onmogelijk om te zien welke larves er in het water waar je staat leven. Vooral als het water zo troebel is!

Dat is nog wel enigszins te doen als je met de droge vlieg aan het vissen bent. Je kunt om je heen kijken naar wat er zoal rond vliegt, wat er op het water eitjes legt en natuurlijk vooral naar wat er op het water eitjes legt en vervolgens opgepeuzeld wordt! Maar ook dan kun je soms prima vangen met een vlieg die JUIST niet lijkt op de vliegen die er rondvliegen. Misschien dat vissen het zien als net even een ander "snoepje" dat voorbij komt.

Jaren geleden, zeg maar in de neanderthalertijd van het vliegvissen ( dus zon 25 jaar geleden), was de stelling eigenlijk, hoe ruiger de nymph des te beter zou het zijn voor de vangsten. Nu echter zien we bugbbond en andere producten om de nymph zo glad mogelijk te krijgen kwa lichaam en toch vangen we daar ook onze vis mee.

Ik heb hier zojuist eens een boek van Ernest Schwiebert uit 1973 uit de kast getrokken. Dat heet simpelweg "Nymphs". Er staat heeeeeeel veel tekst in. Onder andere de complete achtergrond van nymph-fishing. Daarnaast ook bindpatronen. Maar dat is ook weer ENKEL tekst! De eerste plaatjes zijn natuurgetrouwe tekeningen van de larves, garnaaltjes etc die de zojuist gebonden nymphen moeten voorstellen. (Hoe anders is de tijd nu waarin we gewoon even een Youtube filmpje naar voren toveren waarin uitgelegd wordt hoe een nymph gebonden moet worden! Maar dat is weer een hele andere discussie!)
Punt is: inderdaad, vroeger was het ruig en natuurgetrouw!

Ok wat zou kunnen helpen misschien is het kleurtje, ook al ben ik daar ook niet geheel zeker van.

Dat zou dus bijvoorbeeld wellicht wel heel belangrijk kunnen zijn. Bijna iedereen heeft wel één of meerdere nymphen en/of droge vliegen met een rood staartje in de vliegendoos zitten! Het rode staartje wordt eigenlijk altijd wel als een vanger gezien.

Zou het nu zo maar kunnen zijn , dat het eigenlijk niet uitmaakt wat je in het water flikkert wat zinkt , de vis pakt het toch wel.

Hoewel ik het er mee eens ben en die gedachte zelf ook wel eens heb probeer ik toch altijd de best gebonden en mooiste vliegen uit de doos te zoeken. Sterker nog: wat niet aan de kwaliteitseisen voldoet gaat er thuis al uit! ;)

In het licht van je vraag heb ik hier ook regelmatig versteld gestaan van de nymphen die mensen gebruiken om bepaalde vissen te vangen. Zo zie je dat mensen karper vangen met nabouwsels van zalm-eitjes. Waar the f*#k komt een karper in het wild een zalm-eitje tegen zodat de karper aan het idee komt dat dit een lekker snoepje is?!? Of binden we een zalm-eitje, maar bijt de karper, omdat ie het ziet als een stukje maïs...of wellicht als een bol zaadje van bepaalde planten...of wat dan ook? Of binden we een zalm-eitje en bijt de karper, omdat hij simpelweg "iets" voorbij ziet komen wat beweegt?

ik denk dat het heel erg kort door de bocht is om te stellen dat t niet veel uitmaakt wat je er aan bind
want vraag me dan gelijk af waarom er dan zoveel dagen zijn dat je niks of nauwelijks wat vangt

Dat is ook een goede! Ook daar heb ik wel eens over gedacht... om vervolgens toch maar weer te pogen te zien wat er in het water rondzwemt en zo natuur getrouw mogelijk te vissen!
Maar over deze laatste stelling had ik het gisteren op een feestje ook. (Dat ging weliswaar over vissen in het algemeen, maar dat gaat ook hier op.) Daar opperde iemand dat het op zich wellicht niet zo belangrijk is met exact wat je vist, maar dat je in ieder geval zeer licht vist. In de zin van onderlijnen en tips. Hij raadde aan om bijvoorbeeld op witvis met 10/100 te vissen. Vaak had hij gezien, dat hij in wedstrijd- en hobbyverband meer kon vangen dan anderen enkel door kleine haakjes en zeer dunne lijn te gebruiken. Soms kan het wel nodig zijn een wat grotere nymph te gebruiken, maar dunne tips schijnt van belang te zijn! Voor mij was het in ieder geval de moeite waard dat zo snel mogelijk te proberen! (Nog niet aan toegekomen hoor.) Er kon me niet verteld worden of de vis de dikkere lijn ziet...deze persoon sprak enkel uit ervaring. "Liever af en toe wat aas verspelen dan te dik/te lomp vissen" was de stelling.

[Henry]

ik denk dat het heel erg kort door de bocht is om te stellen dat t niet veel uitmaakt wat je er aan bind
want vraag me dan gelijk af waarom er dan zoveel dagen zijn dat je niks of nauwelijks wat vangt

Verandering van weer misschien, paaitijd, zo zijn er nog wel een aantal dingen te ebdenken, waaromz e minder of in het geheel niet willen bijten.

ruigere vliegen genieten toch nog steeds mijn voorkeur maar dat ligt mischien toch in het feit dat ik  zo'n 25 jaar geleden begonnen ben met vliegvissen :)

Je bent rond de tijd begonnen dat ik zo beetje gestopt ben :).

ik denk dat het belangrijkste is dat je er iets aan bind waar je vertrouwen in hebt

maar je weet het he          goede vliegen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst   ::lol::

Nee maar toen werden palmers ook al aangeprezen en nu nog blijken het vangertjes te zijn evenals de red tag, die nog steeds niet voorkomt op de rode lijst van bijna uitgestorven vliegen.

[Henry]

Heel verhaal staat hier boven ;)

Ik probeer soms dingen uit, zeker aan de waterkant en ga  niet met me handjes in die bagger zitten wroeten, het sterft hier van de amerikaanse rivierkreeften, ze mogen dan wel niet van die byzonder grote scharen bevatten, maar heb wel de schade ondervonden toen er een in een  neopreen handschoen bleef hangen tijdens het duiken.

Helaas kunnen we het niet vragen aan de visjes die in onze al dan niet natuur getrouwe nymph hapt. Ik merk dat ze hier de laatste dagen in een bruin nymphje happen met wat goudtinsel en een goudkopje.
plant ik er een ander op dan zijn de aanbeten gelijk een heel stuk minder, vandaag wederom uitgeprobeert. Nu kan je zeggen dan zal dat bruine ding wel op een larve lijken dat daar bij jou in de buurt veelvuldig voortkomt, maar daartegenover staat weer een nymph die bestaat uit een stuk plastic van de sita zakken ( bindstrip ) met een pauwefiber dat die het ook doen op voorn.
Evenals zeer afgekloven nymphen die bijna uit elkaar vallen ( lukt hier bijna niet overigens , want tegen die tijd ben ik hem al kwijt ( ergens in een struik of boom) vangen veel al beter.

25 jaar geleden bouwde ik een droge vlieg van zwart bindgaren, een bruine hackle en vleugeltjes van wit foam ( eigenlijk was die hackle niet nodig), dit moet zo'n gewone zwarte  vlieg voorstellen. Ik weet niet hoeveel voorntjes ik daarop gevangen heb.

Ik vermoed dan ook dat het silhouet belangrijker is dan de natuur getrouwheid, en mag er best een bind fout in zitten.

Ik hoopte inderdaad op een leuke discussie en was heel benieuwd naar jullie ideeen hierover.

[A{b}r{a}xa{s}]

Ik denk zelf dat er een combinatie van 2 dingen moet kloppen.
Enerzijds het silhouet (grootte, kleur/vorm) én de manier waarop die nimf gevist wordt.

Een insect/nimf die gewoonlijk zich snel aan het oppervlak van het water voortbeweegt,
die moet je dan dus niet super langzaam over de bodem laten hobbelen, en omgekeerd.

De manier van binnenvissen mis(te) ik nog in de discussie.

[Henry]

En toch wordt ook dan regelmatig een visje gevangen met een verkeerde manier van binnenstrippen. Zelfs als je er een echte speedboot van maakt of in dit geval een opgevoerde submarine.

[Hilco]

ik weet niet of het een zinnige bijdrage is aan dit onderwerp ; verleden jaar dook er een voorntje op mijn onbeaasde haak .............

[weerwolf]

Je hebt natuurlijk een aantal soorten binders zoals realistische binders en mensen die binden hun vliegen om kosten te besparen.

zo heb je dus vliegen die vangen en vliegen die vissers vangen!!!!!!!!!! Gister was de bbq van de kingfisher er werdt slecht gevangen....slecht weer maar wel een 30 vissers en niemand heeft echt goed gevangen. ik dacht dat ik 1 persoon hoorde van 6 visjes. Mijn conclusie is dat de vis niet wil...........reden??? weer? zicht in het water? luchtdruk? weet het niet.  30 vissers die verschillende vliegen, dieptes, stripsnelheden proberen en toch slecht vangsten de vis wil dus niet.

Zo zijn er ook dagen dat het niet veel uitmaakt wat je eraan knoopt, zelfs vliegen die bijna uitelkaar vallen vangen nog. Op die dagen maakt volgens mij de manier van binnenvissen verschil uit tussen vangen en veel vangen.....net als de dikte van de onderlijn en misschien nog belangrijker je beetregistratie. Sommige visssers merken een beet sneller op en vangen dan meer. zo zijn er ook vissers (ik ken ze niet ;-) ) die merken hun beet pas als ze vis bijna in de handen hebben.

Jongens het blijft vissen en niet vangen. ;)

[Rossie69]

ja en dan ook nog vliegvissen ;)

[HappyFisherman]

en niet vliegvangen ;D

[Rossie69]

deze opmerking past niet in het topic Bram.

[Henry]

Alles past in dit Topic ;).

[Rossie69]

 8)

hoppa weer 3 op de teller

[A{b}r{a}xa{s}]

ik weet niet of het een zinnige bijdrage is aan dit onderwerp ; verleden jaar dook er een voorntje op mijn onbeaasde haak .............

waaruit blijkt dat ze soms misschien alleen maar uit 'nijd' of een of andere soort van reflex reageren

[Hilco]

ik dacht aan het blinken van de glimmende goudkleurige haak  ::)

[Henry]

Kijk dan maar uit Hilco dat je geen glimmertjes aan je tenen gaat dragen  8). Voor je het weet krijg je een toe-job .

[Hilco]

 :)

[Sietzezietzevliege]

welke retrieve je gebruikt is zeker van belang. Maar echt niet altijd. Ik heb welles gehad dat ik  werd gebeld terug te komen over 10 minuten. En dan veel te lang doorvis en dan me al uitgeworpen lijn met de reel snel binnenjas is er al tot 4 keer toe een baarsje opgeklapt. Maar de betreffende retrieve is ook afhankelijk van de vis. Een baars bijvoorbeeld is veel agressiever dan een voorn en zul je dus ook sneller op een wat sneller geviste vlieg vangen.

Mvg
Sietze

[Troutbuster]

Juist Sietze de retrieve of het binnenstrippen!!!
op stilstaand water dan toch
Kan heel belangrijk zijn, en bepalend voor al dan niet beet krijgen en/of vangen.
Stelregel meent men dat bij kouder weer en water de vis passiever is en dat er dus langzaam binnengestript dient te worden.
Soms zelfs een statische aanbieding
Bij warmer weer en dus ook warmer water mag het allemaal wat kittiger, de vis is ook aggressiever
Nog steeds stilstaand water dus!!

Op stromend water is het toch ff anders
De stroming, en het gewicht van de nymph, bepalen de snelheid en de diepte van de te vissen nymph.
Kleur en patroon zijn naar mijn mening ondergeschikt aan de vangst.
Forel die, zoals wij dit graag noemen, staat te "nymphen" op de beekbodem, neemt alles wat ook maar een beetje op voedsel lijkt in de bek om het gelijk weer uit te spuwen als het niets eetbaars blijkt te zijn zoals onze nymphen waar een haak in verstopt zit!
Dit kan resulteren in dusdanig subtiele aanbeten dat wij met de beste beetverklikker ter wereld de aanbeet niet registreren.
Pakt de vis op stromend water de nymph wel met volle overgave, en dus een aanbeet die er niet om liegt, dan is het of een goede imitatie, of een heel hongerige vis.
Presentatie is volgens mij meer een "key word" en daarmee wordt gelijk het dunnere tippet verklaard, de nymph beweegt nou eenmaal minder stijfjes (natuurlijk wou ik zeggen maar het is en blijft surrogaat natuurlijk) aan een dunne leaderpunt dan aan een dikkere.
Ook de dead drift, ookal is het een goede presentatie, is niet altijd zaligmakend!
Te vaak wordt de aanbeet pas ingezet aan het einde van de drift, in de swing zeg maar, als de nymph omhoog komt.
Niet zo gek als je bedenkt dat nagenoeg iedere larve een staduim heeft dat deze omhoog komt om te hatchen (emergers)

Resumerend;
Kleur en formaat zijn op stromend water niet echt relevant aan wel of geen succes
Op stilstaand water waar de vis alle tijd heeft om onze nymph goed te bekijken en te beoordelen op wel dan niet eetbaar, ligt het anders.
Daar kan wel kleur en formaat een beslissende rol spelen

Presentatie moet ten allen tijde zo natuurgetrouw mogelijk zijn op beide wateren, dus zo dun als het de te verwachten vissoort en formaat het toelaat natuurlijk!!

Droge vliegen is een heel ander verhaal maar daar was het in deze toppic niet om begonnen toch??

Jan.