Niet te licht vissen?

Started by Hilco, June 09, 2012, 08:43:36

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Hilco

Ik las een prachtig verslag van Jan en Bas over vissen op de Kyll dacht ik  maar kan ook ergens anders geweest zijn.
Daar schreef Jan dat ie op zijn #2 meer dan 5 minuten nodig had  (en hulp van Bas) om de forel binnen te halen.

In het kader van een leuke discussie de volgende stelling:

"Te licht vissen is dierenbeulerij"

met een #5 kan je de dril beperken en dus ook het dieren leed.

een lichte hengel is wel leuke sport voor de visser, maar is het wel leuk voor de vis?

ben benieuwd naar de mening van anderen.

A{b}r{a}xa{s}

Ik moet hier een aanvulling op geven. :)
Van het totaal aantal vissen lukte het bij 2 niet om die 'onder controle' te krijgen (lees : hand naar het water aan de lijn, vingers naar de haak en de vis in het water onthaken).
Jan viste zonder schepnet, en ik stond te ver weg, waardoor hij de vis dus niet 'te pakken kon krijgen' en zag wel in dat bij dit formaat vis een schepnet eigenlijk wel nodig was.

Plantje

Tja, ik roep wel vaker: "Een voorn van 10 centimeter, daar hoef ik geen sport aan te hebben. Die moet je gewoon binnenhalen, onthaken, terugzetten (niet gooien) en die mag weer verder groeien!"

Maar ja, als je dat doortrekt zou je eigenlijk helemaal niet moeten vissen. Of als je dat dan toch wil altijd met een #10 vissen.

Ik had er een stuk staan met een filmpje en aanmerkingen op hoe mensen daar met de vis omgaan, maar daar gaat dit topic niet over. Dus dat heb ik maar weggehaald.

catchem

Ik denk dat met een zwaardere hengel je harder trekt aan de haak en de lijn en dat de vis dit meer zal voelen (maar ik denk ook dat vissen pijn niet zo bewust registreren als mensen. Bij een lichte hengel veert alles veel meer en kan je door die veerkracht sturen en klappen opvangen. De dril duurt dan wel langer en de vis zal meer moe zijn dan met een zware hengel. Vooral bij warm weer.

Ik vergelijk het met (misschien wel een stomme) met iemand aan de arm naar de kunt meenemen of iemand een flinke ruk aan zijn arm geven dat zodat hij naar de kant gaat. Ik zal liever het eerste hebben.

Maar zoals ik al schreef vissen registreren pijn toch anders. Ik denk dat het meest vervelende voor de vis de haak die het vlees doordringt is. Als we diervriendelijk willen jagen op vis kan je beter met een camera op pad en de vissen vangen op de gevoelige plaat. Vissen is geen diervriendelijke sport. Dat haalt niet weg dat we wel onze best moeten doen om de vis zo min mogelijk te beschadigen en niet meer leed toe te brengen dan het haken van de vis.

Er zullen altijd vissen rondzwemmen waar je hengel te licht voor is, of je nu een #2 of #10 mee neemt. Ik ga vissen met een bepaald soort en formaat vis in gedachten en neem daar de geschikte hengel voor mee. Toch kan ik het niet altijd weerstaan om grote vissen aan te werpen. Bijvoorbeeld een grote karper die ik zie zwemmen als ik met een #4 op voorn vis.

Het meest vervelende met lichte hengels is dat ze ver buigen en dat daardoor de vissen verder van je af blijven zwemmen en je ze dan net niet kan pakken met de hand, een schepnet scheelt dan al veel.

A{b}r{a}xa{s}

Quote from: catchem on June 09, 2012, 09:16:27
Het meest vervelende met lichte hengels is dat ze ver buigen en dat daardoor de vissen verder van je af blijven zwemmen en je ze dan net niet kan pakken met de hand, een schepnet scheelt dan al veel.
dat is precies waar Jan het probleem had

dryfly

De keuze van mijn materiaal wordt bij mij gekozen aan de hand van het type water, weersomstandigheden en aan de hand van de vlieg waarmee ik vis. Ik weet van tevoren ook niet altijd hoe groot de vis is die ik ga vangen. Maar als ik weet dat de kans groot is dat ik grote vissen ga vangen, ga ik zeker niet voor heel licht materiaal. De kick zit hem voor mij ook niet zozeer in de dril van de vis maar in het moment van de aanbeet en het terugzetten van de vis.

Groeten Jurgen
Ne pas pipi contre le vent

Plantje

Daar heb je wel een punt Jurgen! Aanbeet vindt iedereen volgens mij kicken!
Het landen en terugzetten vind ik ook echt wel cool! Gewoon binnendraaien is niks...je moet wel voelen dat je er een vis aan hebt, maar dat heb ik al met mijn #5/6 op voorntjes van 10-15 cm. Als je het beestje in je handen hebt en na het onthaken weer mooi kunt laten zwemmen: schitterend!

Onthaken vind ik vaak het minste deel van aanbeet tot en met terug zetten. Ik maak dat mezelf ook gemakkelijker door altijd weerhaakloos te vissen.

bij

Het voorbeeld van catchem staat mij aan. Het voordeel van een lichtere is dat je meer conact hebt met de vis zodat je deze met respect behandelt. De kans van een zware is is dat je de vis abrupt uit het water trekt. Met de kans dat je de haak door de lip trekt.
Maar zoveel vis heb ik nog niet gevangen.

Plantje

Dat neigt weer naar een andere (op zich ook wel goede) discussie Bij: "Mag je een vis zomaar aan de haak uit het water trekken?" Op zich ben ik geneigd te zeggen: bij een klein visje geen probleem. Maar waar ligt die grens? En is bij vissen niet alles in verhouding? Dus waarom zou het wel een probleem zijn om een snoek van een meter aan de kieuwgreep uit het water te trekken en op te tillen en waarom zou het geen probleem zijn om een voorn van 15 cm aan de haak uit het water te tillen?

Maar als Hilco me op de vingers wil tikken, omdat dit niet het doel van zijn discussie was is dat volkomen terecht en zal ik er ook zeker over ophouden.

Cornico

Dit is weer een zich herhalende discussie.
Wat is dierenleed, bestaat dierenleed, kunnen dieren lijden?
We zullen het nooit weten, maar ik denk het niet.
Ophouden dus om te proberen het vanuit het dier te benaderen.
De mens en dan ook nog het individu bepaalt wat hij/zij doet, hoe hij/zij vist.
Een kwestie van beschaving (en sentiment) waar die individuele mens de grens trekt.
En dus heeft moraliseren geen zin.

vliegvisgek

Quote from: speycast on June 09, 2012, 10:08:35
ik onthou mij van ieder kommentaar over dit onderwerp   voor ik weer voor gek verklaart wordt

mag toch eerlijk een mening geven niks mis mee zolang je het een beetje  je weet wel houd  ;D ;D

ik vind je kunt natuurlijk niet elke vliegvisser vergelijken zie dan ook jongens met 12/00 op forel vissen en landen,
terwijl de ander aan 22/00 nog niet genoeg heeft toch  ;)

HappyFisherman

Ben wel klaar met dit onderwerp...
Vliegvissen is bevlogen vissen...

jur606

tuurlijk zijn er boven en ondergrenzen aan hoe je vist
(ik heb mijn 1e karper op de vlieg gevangen met een 15/00 onderlijntje met een minivliegje en ook kunnen scheppen).

ik denk wel als je licht vist je altijd een schepnet moet hebben om e.v.t. problemen te voorkomen?

De rest doe waar jij je goed bij voeld.


Hilco

ik denk dat ik het maar op een #5 houd daar kan ik alles mee vangen wat ik denk te kunnen tegen komen.

mijn 6-7 en de 7-8 inzetten bij stremaers en forel............

Maar verder een leuke, leerzame, nette en respectvolle discussie geworden.

Iedereen is met vlag en winpel geslaagd, zo kunnen we weer verder!!

complimenten :-* :-* :-*

Troutbuster

Idd een leuke discussie zo Hilco

Ik heb het ff gevolgd en wil toch ff inhaken op het vissen met een #2

In principe ging het buitengewoon (en ook boven verwachting) goed met het #2'tje
Pittig stokkie, alleen bij de echt zware vissen had ik wat problemen (zonder schepnet hè maar dat melde Bas reeds!)
Ook met een #3, waar ik normaliter mee vis op zulk water had ik dezelfde problemen gehad met de 2 zware vissen.

Maar het vissen met een #2 heeft ook zo zijn voordelen

Het vist uitermate scherp en gevoelig!
Niet voor niets vistten de eerste Tsjech Nymphers met een #2, wel met een lange (10 of 11 ft) niet bij de lijn passende hengel (een #5 of zelfs een #6) maar werpen met deze techniek deed (en doet) met niet
de reden voor het #2 lijntje was (en is) puur voor de gevoeligheid in beet registratie

Later zijn de hengels aangepast voor deze typische visserij en lopen door tot zelfs 11 ft!!

Ik viste dus met een #2 met een lengte van 9ft
Prima demping, geen leaderbreuk (viste met 12/100) en zeer prettig drillen
Niet te lang! zeer zeker niet want ook ik hou daar niet van, echter bij de 2 zware vissen was het hengeltje gewoon te licht dat is een feit.

Doorgaans waren de vissen tussen de  25 en 30 cm en prima snel uit te drillen
Wel een mooie buiging wat echt een kick geeft maar verder een prima visserij hoor!

Voortaan vissend met het #2'tje, een schepnet mee dus (gewoon een slechte gewoonte van me om altijd met de hand te landen! :-[)

Wat wel een nadeel was (en is en zeker nog zal zijn) is het vissen met zware nymphen
Daar is het stokje niet echt geschikt voor, tenminste als je de nymph een 15 tal meters wil wegzetten!
Gaat wel, maar niet echt prettig werpen

Echt een droge vliegen stokkie wat we dus ook 95% gedaan hebben dat weekend!

Gr

Jan
"Petri Heil"


Hilco

Droge vliegen is schitterend vissen   :)

Cornico

Wanneer we hier geen waarde oordelen over zieligheid voor de vissen e.d. meer belangrijk gaan vinden, wil ik ook nog wel even inhaken.
Ooit begon ik met de Orvis Tippet ( #3), daarna kwam er nog een tweetje en een eentje.
Met die laatste 2 viste ik vnl. 's winters op voorn op een stek waar je nog met een paar loodwikkelingetjes voorns (blank- en ruis-) tot 43 cm. kon vangen.
Nadat in die polder iedereen z'n afvalwater via hogedrukriolering moest afvoeren en de hoeveelheid tubifex vóór de keukenafvoeren van de boerderijen tot vrijwel 0 werd gereduceerd en de echte grote voorns verdwenen, moest er met zwaardere nimfen gevist worden om nog wat interessants te vangen.
Als daar dan regelmatig zeelten en karpertjes zowel regulier als vals gehaakt tussendoor gevangen worden ging het veel te lang drillen (sloot helemaal op z'n kop) met die hengeltjes me zo de keel uithangen, dat ik ze sindsdien voor altijd aan de kant heb gezet.
Nu vis ik alleen nog met een vier met nimpfen zowel 's zomers als 's winters en daar voel ik me prima bij.
Ook in het buitenland op forel en vlagzalm, behalve in de Gaula.
Daar heb ik eens, toen het zalmvissen niet zo goed was maar wel een paar hele grote forellen allemaal "zeilbootjes" van het water plukten, mezelf laten verleiden om met m'n viertje deze vissen een Adams op haakje 12 te presenteren.
Deze werd vrijwel onmiddellijk genomen en daar sta je dan met een 60+ wilde Gaula forel stromaf aan punt 16 in een hard stromende rivier.
De vis ging gewoon naar beneden doodleuk achter z'n steen liggen en deze jongen maar trekken.
No way dus.
Dan maar eerst helemaal stroomaf van de vis lopen (struikelen) en proberen vanuit een andere hoek de vis uit evenwicht te trekken wat uiteindelijk gelukte, maar vóór de vis geland kon worden gingen toch wel 20 minuten voorbij.
Prachtige vis, prachtige dril, maar het machteloze gevoel dat ik vrijwel steeds had deed me toch maar besluiten daar nooit meer zo "licht" te vissen.
Het omgekeerde is me daar overigens ook wel eens gebeurd.
Met hoog, beetje bruin water zo'n kneiter van een forel aan een #12 2-handige zalmhengel met zinklijn en een 0/4 vlieg.
Geen donder aan dus.
In beide gevallen bepaalde dus m'n eigen gevoel of een te zware of te lichte hengel op die plaats wel of niet op z'n plaats was en niet of de vis zielig was of niet.

Hilco

Het gaat mij niet om de zieligheid van de vis maar om het onnodig lang te laten duren en dat sport noemen.

en ik vind het een groot risico om met een 2 te vissen als er kans is op een grote vis.

Zojuist via marktplaats een #3/4 gekocht maar lichter wilde ik toch niet gaan.

Uiteraard moet iedereen lekker zelf weten hoe hij vist, en hoe hij zijn plezier beleeft.

Ik vind het gewoon leuk om te horen wie met welke hengel vist en wat zijn beweegredenen zijn.

Daar kan ieder voor zichzelf dan zijn conclusie's uit trekken.

van mensen als Speycast , met een bak aan ervaring , wil ik dat dus ook graag weten.

oordelen doe ik zelden , daar heb ik het recht niet toe , en daar heeft ook niemand wat aan .



Herman

Ik heb er zo mijn mening over. Maar die houd ik voor me.
Is namelijk ongefundeerd....

Ik heb respect voor Bert dat hij zijn mening geeft zoals hij al eerder deed.
Goed dat deze discussie niet weer verzandt in welles nietes overigens. Goed bezig iedereen!

(mag ook wel eens gezegd worden vanuit de mods hoek...)
Als je dat doet wat je altijd al deed, gaat gebeuren wat er altijd gebeurde..


Herman

Als je dat doet wat je altijd al deed, gaat gebeuren wat er altijd gebeurde..

Rossie69

Ga ook niet lager dan een # 3.

hoeft ook niet van mij dan.

vindt zelfs de #4 lekker vissen.

maarja,die heb ik helaas ook niet,meer.
zal nog is op zoek gaan ,naar een  #4,kan ,ik dan weer ,alle kanten mee uit.


weerwolf

Ik hoop oprecht dat Bert de test zoals hij voorstelde doet en er verslag van doet. ik ben er wel nieuwsgierig naar, helemaal naar het filmpje ervan.

Persoonlijk vindt ik dat de dril niet te lang hoeft te duren. Het gaat erom hoe je drilt. De meeste mensen zijn bang voor breuk (wat niet gauw zal gebeuren) je mag een vis best heel stevig drillen op een lichte hengel. De hengel moet zijn werk doen en die vangt de klappen op, buigt de hengel te ver door dan hou je hem te recht op en zal je de druk weg moeten halen door de hengel omlaag te houden  De tippet zal eerder moeten knappen als dit niet het geval is heb je een te dikke dikke leader (wat niet bij licht vissen past) en had je niet hoeven kiezen voor de lichte hengel. Ik dril stevig door en als de hengel knapt dan knapt ie en heb ik pech en zal een andere hengel moeten kopen. Ik heb best leuke vissen aan het lichte spul gehad en ook wel eens een karper gehaakt en dan is het een kwestie van genieten van de korte dril en evt de hengel naar de vis wijzen en de tippet laten knappen.

Maar ik ben het wel met bovengenoemde opmerkingen eens dat het niet ten koste moet gaat van de vis.
Als iedereen was zoals ik moest zijn, was de wereld perfect.

weerwolf

Als iedereen was zoals ik moest zijn, was de wereld perfect.

Plantje

Ben het wel met Weerwolf eens: je moet je tippet aanpassen op je visserij. Een #2 met een 20/100 tippet klopt gewoon niet.