een paar ERNs (Effective Rod Numbers)

[Raymond]

Wel leuk eigenlijk, we zijn wat betreft de jungle aan hengels en lijnen weer helemaal terug in de tijd. Terug naar de tijd dat er nog geen normering was afgesproken.

Wat een verrijking voor onze hobby... ;)

[wh82]

Daar ben ik het nou helemaal mee eens Raymond :)
De normering met 1 gewicht vind ik overigens niet heel handig, voor de meeste korte afstandsituaties (polder, beekjes) zou je eigenlijk moeten overlijnen en voor afstand weer onderlijnen. AFTMA maar ook CCS blijft wat dat betreft een compromis.

[Raymond]

Dat ben ik nou niet met je eens. Eén normering voldoet en hoe iemand vervolgens zijn lijn-hengelcombie samenstelt bepaalt hij/zij zelf aan de hand van de situatie met als basis ervaring. "Übung macht den Meister"...

[p.forel]

Ccs blijft blijft daar niet in achter legt uit hoe het werkt zwaardere lijnen of juist lichter.
En hoe je kan spelen met je lijnen om toch aan het juiste gewicht te komen.
En fabrikanten spelen er ook op in door long belly lijnen en short belly lijnen in hun pakket te hebben.
Je zal soms moeten wisselen van lijn  als de omstandigheden daar om vragen.

Mooie reden om meerdere spoelen bij je reel te kopen  ;)

[goswit]

 ::)
Piet NEE geen reels en spoelen.  Straks komt er iemand  op het idee om de  reels -spoelen te wegen ,en te meten hoeveel lijn er op gaat.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D    ???  nu je het zegt .........neeeeeeee.
grapje

[p.forel]

Misschien goed idee Gos.  Je weet nooit wat daar weer uit rolt  :o.
Nee zo gek maak ik het zelfs niet.

[wh82]

Stel ik ga mijn lijn vervangen en daarbij zou ik bijvoorbeeld kiezen voor SA lijnen (daar staan grains bij dus dat's handig en ik vond het vroeger altijd fijne lijnen):
Mijn hengel heeft ERN 4.9
Voor lange afstand zou ik dan bijvoorbeeld een lijn van 120 grains (in de eerste 30ft belly) kiezen Mastery Trout WF4F bijvoorbeeld.
Voor allround/gemiddelde afstand zou ik dan een 130 grains grains lijn kiezen zoals de Mastery MPX WF4F
Voor de korte afstand zou ik dan bijvoorbeeld kiezen voor 140 grains kiezen zoals de Mastery SBT WF4F

Uiteindelijk zou ik waarschijnlijk alleen de "allround" kiezen..

Klopt dat?

De lijn die ik nu heb is eigenlijk te zwaar (150 grains), dat merk ik nu vooral  aan het OVM omdat de rest toch meestal relatief korte afstand is. Meestal heb ik niet meer dan 10-15 meter uit de top, vaak is het maar 5 of 6 meter.

[p.forel]

De eerste 30 ft is aftma regel klopt maar daar deugt niks meer van.
Pak een lijn met 30 ft belly  deze hoord voor een aftma 5  9.07 gr  te wegen
Nu pak ik een lijn met 42 ft belly en deze weegt op 30 ft. 9.07 gr maar op 42 ft 12 gr  dus gooit perfect op een aftma 7
Je lijn werpt het best als de hele belly uit de top is toch
Pak je een short belly lijn dan moet de belly voor een 5 dus 9 gr wegen
Pak je een long belly dan moet ook die totale belly. 9 gram wegen

[wh82]

Wat jij zegt geld natuurlijk alleen als je voor elke afstand een andere lijn kiest... toch?
Als je 1 lijn gebruikt en die voor meerdere afstanden wilt inzetten blijft dat een compromis, maar toch het compromis dat de meeste mensen (waaronder ik) 90% van de tijd zullen willen gebruiken.

[p.forel]

Nee hoor ik gooi met mijn evo 85 lijn van loop ook gewoon  hele lijn er uit 27 meter
Zou voor de meeste dus een goede lijn kunnen zijn
Zei die verder gooien zouden de evo 100 kunnen gebruiken 

Gooien beide gewoon goed op kortere aftanden ook  al kan je met de evo 85 wel met minder lijn uit de top werpen
Wegen beide 1 gram te veel  ik gebruik de aftma 4 op mijn 5 hengel.
Op 7 meter weegt deze lijn zonder leveltip  9.01 gram dus  zeer mooi voor klein water

[wh82]

Maar is die evo lijn op 5 a 10 meter niet aan de lichte kant? (polderslootjes, kleine beekjes).

[p.forel]

Was even bezig met wegen sorry antwoord staat er boven

[wh82]

Nu we toch theoretisch bezig zijn (sorry als t vervelend is).. op 7 meter is de front taper er nog niet eens uit?

[Raymond]

p. is natuurlijk heel perfectionistisch bezig maar de oorspronkelijke discussie ging over de afwijking van fabriekshengels m.b.t. de door de fabrikant opgegeven klasse t.a.v. de normering volgens het AFTMA systeem. Dat er vissers met een redelijk strak pookje in een beekje staan met de veronderstelling dat ze die forelletjes met een 4tje aan het bevissen zijn. Welke lijn iemand uiteindelijk op welke hengel in welke omstandigheid gebruikt moet hij/zij zelf weten. Het gaat erom dat we ons niets wijs maken. Als iemand er plezier aan ondervindt om met een #8 in een Eifel beekje te staan, ben ik de laatste om hem dit uit het hoofd te praten. ;)

Maar in het algemeen, dat de correcte lijn-hengelcombinatie voor de betreffende omstandigheid lekkerder gooit en dus waarschijnlijk ook scherper vist, mag duidelijk zijn.

[p.forel]

Totale lengte level tip. front taper. Belly en backtaper is maar 8.5 meter dus je zit op 7 meter al bijna bij de backtaper

[p.forel]

Vallen daar de lijnen dan niet onder Raymond ook deze wijken veel af van gewicht
Om goede kombo te krijgen heb je beide nodig 
Zo heeft de evo lijn twee kleuren zodat je de laad zone weet waarneer het juiste gewicht uit de top is.
Maar de aftma 5 lijn weegt 12 gram  dus das een aftma 7 lijn. Daarom heb ik de aftma 4 genomen om dat deze het dichts kwa gewicht bij de 9 gram kwam die mijn hengel nodig heeft om maximaal te presteren

[Raymond]

Absoluut, ook de lijnen moet je meenemen als je de ideale combi wil samenstellen!

[p.forel]

Het is kwestie van alles bij elkaar laten passen.
Ooit hebben ze geprobeert dit via aftma te doen maar is nu een zooitje geworden dus moet ik zelf aan de slag.
Met wegen en meten.

[Raymond]

Duidelijk, het is een complexe materie maar daarom niet minder leuk als onderdeel van je visserij. Ik ben begonnen aan mijn tiende jaar vliegvissen en ik weet niet beter dan dat ik altijd bezig ben geweest met het zoeken naar de juiste combinatie hengel-lijn. Ik denk dat dit zo'n beetje voor alle serieuze vliegvissers geldt.

[wh82]

Die evo85 is dus eigenlijk een short belly lijn?
Ik ben het niet helemaal met je eens over dat een lijn het beste werpt als de hele belly er uit is. Schieten ja, werpen nee.
Een rolworp starten vanuit de running lijn lijkt me ook niet werken..

[p.forel]

Als je belly het juiste gewicht heeft gooit hij toch het beste op die hengel
Rolworp vanuit running lijn  nee niet met meter of 4 running lijn uit de top
Als de backtaper uit de top is dan gooit het ook met rolworp top.

Jij zegt dus als de als belly er niet uit is werpt hij het best? Misschien je lijn te zwaar
Met de evo en belly er helemaal uit kan ik elke worp maken kort lang rol  spey noem maar op
Als je hengel niet goed laad  werpt hij toch niet optimaal. Geld ook voor overladen.

Kan ook gewoon een 7 lijn pakken maar dan werpt hij het best als er maar paar meter uit de top is
Of een 2 lijn maar zal dan toch vele meter runningline uit top moeten hebben voor ik aan juiste werpgewicht kom
En dan breng je de krachten niet meer goed over dus klapt je worp in elkaar
Daarom zijn er dus long belly lijnen lijnen met 16 meter of meer belly zodat het uitrollen van de lijn nog mooi gaat

[wh82]

Waarom hebben de long distance en competition lijnen dan zo'n lange belly? (uit interesse he begrijp me niet verkeerd)

[p.forel]

Oeps weer aan het veranderen terwijl jij vraag stelde maar heb hem denk ik al beantwoord hier boven

[Mike]

Bizar om te zien hoe lang dit onderwerp al aan de orde is op dit forum :o
Laatste keer dat ik deelnam aan een topic mbt dit onderwerp ontaarde het meer in moddergooien dan zinvol dicussieren.
Toen ik uiteindelijk zelfs een bericht kreeg van een moderator besloot ik om maar ff was gas terug te nemen.

Nu (volgens mij ongeveer al 6 maanden later ) het onderwerp nog steeds hot is,  wekte het toch weer mijn "interesse" en ik was ineens erg benieuwd wat de lieden van bv Sage hiervan zouden vinden en of ze hier misschien ook wat aan toe zouden willen voegen.
Ik heb een van de managers een mailtje gestuurd met een beknopte uitleg van de "hot topic"

Het is ongetwijfeld makkelijk om te zeggen dat ze in het kader van het commercieel belang een dergelijk antwoord zouden geven maar ik kan me er prima in vinden.. ;)

Zie hier de reactie op mijn mail.. 

Hi Mike,

I think a lot of anglers/casters commonly mistake rod action for rod weight. For better or for worse, back in 1969 there were standards created for lines and rods. http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/fly_line_weight_specs.pdf

Our rod designer, Jerry Siem, uses a RIO Gold (http://www.rioproducts.com/fly-lines/freshwater/trout/rio-gold/ ) line to design our typical rod. The RIO Gold is within the "standard" grain weight window for a given rod size. We use the Gold as a standard to design everything from our softest CIRCA rods, http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/circa/ to the fastest action METHOD, http://www.sageflyfish.com/fly-rods/all-water/method/ , and everything in between, including the ONE. That said, someone can call the 7wt ONE rod a 9wt, but it was designed around a standard 7wt line and it casts beautifully with such. That said, there are casters out there who would have trouble loading and feeling a fast action Sage ONE or METHOD with the standard weighted line it was designed around.....this is not the rods fault, it doesn't magically make the rod that was designed with a 7wt line a 9wt, it simply means that caster needs to look at purchasing a different action rod because they aren't comfortable with the action of that particular one. There are so many people who purchase rods without casting them first, or if they do cast them in advance of purchase, they peel off 90' of fly line and try to cast the whole thing. The problem with that is that we typically fish within 60' of us and more often than not, much closer. That fast powerful rod they bought that felt so good at 90', now has no feel to them at 30' and so they have to put a full line over type of line on it just to get it to load for them ( key words, for them....for someone else, it will be perfect ), so they immediately say, well this isn't really a 5wt rod, it needs a 6wt line. They bought the wrong rod, period. They should have test cast the rod at all different ranges ( with a standard weighted line ) and they would have known the rod wasn't going to load well for them short....then instead of the ONE rod, they could have landed on the more moderate action MOD rod, http://www.sageflyfish.com/fly-rods/freshwater/mod/ or the CIRCA. That is why we make so many different series of rods with different actions from soft and slow to ultra fast and everything in between. We make a rod action that would suit any angler/caster and their casting style and skill level. What bothers me the most is that so often the casters that are complaining about things like 7wt rods being 9wts is that they are not good casters. I hear it so often where someone is telling me how a rod is really a higher line weight than published, and then I ask them if they can double haul well....most say no, which says an awful lot about their skill level as a caster.

I personally think that the "common sense" method of designating rod weight is someone trying to reinvent the wheel, perhaps they should just go fishing instead.

Please let me know if you have further questions or comments. Have a great day!

Kind regards,
Chris Andersen

[Scaramouche]

Leuk dat die Chris de moeite neemt om zo uitgebreid te reageren. Hij trekt de discussie wel verder open met een opmerking als

"What bothers me the most is that so often the casters that are complaining about things like 7wt rods being 9wts is that they are not good casters."

Laat de aardbeving maar komen...  :P

Wat ik mooi vind is dat ze 1 bepaalde lijn gebruiken bij het bouwen van een hengel. Dat geeft in ieder geval een vast uitgangspunt om de actie zoals die door de fabrikant is bedoeld te testen. Dat zuden er meer moeten doen.