werpafstand medium actie vs fast actie

[goswit]

Wat is het nou Mike , eerst kom je niemand tegen die verder gooit , en nu in eens enkele vissers . En je hoeft niet te melden dat je weer op reis bent geweest . Dat had je al eerder gemeld. Met een #15 gooien 30 mt, had meer van je verwacht. ::trusten::

[Mike]

Mike ,
wat mij opvalt is dat jouw mening altijd de beste is en je hebt altijd gelijk.
Je gooit het alle verste , je hebt de aller beste hengels , etc.   , maar doe niet zo arogant.

Gos

Goswit,  je slaat een beetje wartaal uit.
Ik heb nooit gezegd dat ik de beste hengels heb.
Gooien doe ik ook niet het verste. Het zijn er niet veel maar er zijn er die verder gooien  ;)
Mijn mening is ook niet altijd de beste.
Ik steek echter wel een hoop tijd en centen in het vliegvissen en ben doorgaans ook redelijk succesvol.
Als ik op het forum een vraag of discussie tegenkom waarvan ik denk dat ik er wat aan toe kan voegen doe ik dat graag. Ik laat mij ook niet zomaar de mond snoeren, zeker als ik geen goede tegenargumenten hoor. Vandaar dat ik nogal zeker ben van mn zaak. Dat dat bij jou over komt als arrogant,  tsja, boeid me niet zo eigenlijk..
Misschien moet je maar eens langs komen als ik ergens ga vissen of mee doen aan een wedstrijd en me eens goed laten zien hoe het moet. Misschien leer ik het dan wel af om zo arrogant te zijn  ;D

[Mike]

Wat is het nou Mike , eerst kom je niemand tegen die verder gooit , en nu in eens enkele vissers . En je hoeft niet te melden dat je weer op reis bent geweest . Dat had je al eerder gemeld. Met een #15 gooien 30 mt, had meer van je verwacht. ::trusten::

Ah, jij was ook de gene die opmerkte dat ik moeite had met werpen toen het over de #15 ging of niet ?
En nu ook weer van die niets zeggende flauwe reacties. Gaan we een beetje plagen en zieken Goswit  ;D ;D ?
Is het de zoete smaak van jaloezie dat ik daar proef  :P
Je moet wel met een iets meer volwassen reactie komen, wil je mij van mn stuk brengen hoor Goswitje  :)
Maar goed,  slaap zacht. Ik ben ook wel een beetje klaar met deze discussie,  het wordt nu ook meer zieken en modder gooien en ik laat me nog tot dit niveau verlagen ook.
Weltruste allemaal...

[quaden]

btw wel een goede tip van goswit, dat ik misschien een zwaardere lijn erop moet zetten ik zal eens wat navraag doen!

toen ik in zuid-frankrijk was en ik blankte, omdat ik net een paar weken een vliegenhengel had, hing mijn vader een blik sandientjes aan mijn hengel :P

[Rena]

Quaden, laat je niet gek maken.
Iedereen is een keer begonnen en heeft alles moeten leren.
Iemand de ogen uitsteken met afstanden voorbij de horizon en materiaal dat uit zichzelf werpt, dat kunnen we allemaal roepen.
Er bestaat geen wonder materiaal, je zal zelf moeten "werken" om elke hengel combinatie te laten werken.
Een dure hengel werpt alleen goed als de werper goed werpt, en de vis... die geeft er geen reet om welk merk er op staat.

Doe je ding en geniet ervan en wat anderen kunnen en doen ... Censuur !

TL Peter

[Floor]

Quaden, laat je niet gek maken.
Iedereen is een keer begonnen en heeft alles moeten leren.
Iemand de ogen uitsteken met afstanden voorbij de horizon en materiaal dat uit zichzelf werpt, dat kunnen we allemaal roepen.
Er bestaat geen wonder materiaal, je zal zelf moeten "werken" om elke hengel combinatie te laten werken.
Een dure hengel werpt alleen goed als de werper goed werpt, en de vis... die geeft er geen reet om welk merk er op staat.

Doe je ding en geniet ervan en wat anderen kunnen en doen ... Censuur !

TL Peter

Hier spreekt een wijs man!  ;) (tenzij zich nog mensen melden die het beter weten)


Eerst beginnen met leren en inderdaad zeker ook genieten van alles wat met vliegvissen te maken heeft om vervolgens, wanneer, je denkt dat je het best aardig onder de knie begint te krijgen tot de conclusie te komen dat je op het gebied van vliegvissen nooit uitgeleerd raakt.

[Scaramouche]

En bij alles wat er nu is gezegd en geschreven vind ik het nog wel even leuk om de herinnering op te halen aan Sepp Fuchs toen die bij een demonstratie 22 meter wierp..... zonder hengel.

Nu is hij wel van een heel bijzonder niveau, maar het toont aan wat met pure techniek al mogelijk is. Een hengel is uiteindelijk alleen een hulpmiddel dat je verder helpt. Wat nog helemaal niet aan de orde is gekomen volgens mij zijn de wisselende omstandigheden waar je meer te maken hebt. Zo ga ik met mijn midflex hengels niet op stap met windkracht 6, en laat ik mijn snelle stokken weer staan bij windkracht 3 of minder. Tenzij ik met een zware sinktip lijn ga vissen. En zo kan ik nog wel ff door gaan..... ::blabla::

Als je trouwens moet kiezen tussen leren verder te gooien en leren netter te presenteren, dan zou ik voor het tweede kiezen. Uiteindelijk vang je daar meer vissen mee. Al snap ik ook best de kick van het weg laten knallen van de complete lijn en een stuk backing en dan voelen hoe je lijn nog effe je slip test.

[Troutbuster]

Beste allen,

Ik ken Mike als een goede wedstrijd visser die zijn materiaal vaak tot het uiterste aan de tand voelt en dito respons van zijn materiaal verwacht
Uiteindlijk maakt een ieder voor zich uit waarmee hij of zij vist en hoe, en zoals Peter het zo mooi omschrijft, plezier beleeft aan zijn of haar vliegvissport

De beoogde vis(sen) hebben (gelukkig) geen enkele notie van de klasse en de kostprijs van onze equipment en het is de vliegvisser zelf die er het beste van moet maken

Ook ik heb een leuke annecdote met Sepp Fuchs gehad een jaar of 10 geleden op de Bernisse

Mijn toenmalig instructeur wiens naam ik niet ga noemen, vond mijn setje #4/5 van zeer bedenkelijke kwaliteit en keurde het als zodanig af voor een serieuze visserij en werptechniek maar....
Dhr. Fuchs hoorde dit aan, nam mijn setje ter hand en mieterde met 2 valse worpen de volledige 27 meter eruit en bijna achteloos zei hij' Niks mis mee, prima stokkie en dito lijn" !

Ik bedoel maar!!

Daarnaast wil ik een deurtje open trappen wat betreft werpen en vissen en ik zal wellicht hier en daar lichtelijk tegen wat schenen schoppen maar daar moeten jullie dan maar doorheen kijken want het is niet zo bedoelt.

Goede werpers zijn (eigen ervaring) doorgaans niet de beste vissers

Ik heb in mijn vliegvissers leven met heel wat broeders in Petrus het vliegvisserspad gekruist, en mijn ervaring heeft geleerd (uitzonderingen daargelaten) dat de werpkannonnen onder ons, de focus erg veel op afstanden en technieken hebben liggen
Nou is er met een goede werp techniek natuurlijk weinig mis, maar niet iedereen beheerst het werpen tot in de puntjes, en zeker niet volgens "het boekje" en daar zit m wat mij betreft nou net de kneep, dat "volgens het boekje"

Naar mijn mening is de natuur beleving het aller belangrijkste en voordat men gaat roepen, 'ja hoor daar heb je er weer een" bedoel ik met natuurbeleving vooral de oeroude jachtinstincten van ons vissers!!
Ik weet zeker dan een ieder van ons zichzelf er wel eens op betrapte dat tijdens een vissessie waarin het "lekker gaat"en zeker in een mooie natuurlijke omgeving, je erg gefocust voelde op alles wat maar op een rise leek
Om vervolgens bijna zonder na te denken je droge vlieg of nymph juist daar te plaatsen waar jij dat wilde en daarmee ook succes te boeken!

Jachtinstinct dus en daar is weinig mis mee!!

Het mooie van dit verhaal is dat juist die jacht instincten er voor zorgen dat je aan dat werpen "uit het boekje" volledig voorbij gaat en instinctief gaat handelen teneinde de beoogde vis te verschalken en wat is er nou mooier dat dat!!??

Op deze wijze je visserij benaderen is naar mijn mening het summum van onze hobby en een benadering waaruit je het meeste plezier en drive put
Niks grote afstanden, niks knallende lijnen en tot op de backing gaande worpen maar instinctief vissen

Natuurlijk zijn er omstandigheden waarbij het donders makkelijk is als je die werpkanon eigenschappen wel bezit, bv tijdens wedstrijden als de vis ver zit, of tijdens vistripjes in het (dure) buitenland op exotische vissoorten die doorgaans (niet altijd) ver weg en buiten bereik van de doorsnee vliegvisser zitten maar......

Juist!!

Gr

Jan

[goswit]

Volledig mee eens Jan.

[quaden]

 ::agree::

[Ochi]

maar ik vroeg mij af of je met een fast #5 ,strakker en dus verder werpt, of is dat een sprookje.

iemand die dit kan bevestigen?

Ik denk dat het belangrijk is om aan te geven wat voor type visserij je wilt beoefenen als je denkt aan een fast 5 ipv een medium.
Welk verschil wil je maken, ga je op 25+meter een eende kontje zachtjes laten landen of ga je een verzwaarde vlieg op zee of de rivier smijten?

Als ik mijn sterk verzwaarde vliegen met een medium hengel gooi heb ik daar persoonlijk veel meer moeite mee dan met een strakke stok.
Zelfde geld als ik met zwaardere zinklijnen gooi ook dan heb ik liever de strakke stok dan de zachtere hengel.
Bij die zachtere hengel moet ik timen, nadenken en alle moeite doen en waarom?
Ik gooi in de golven van de zee of een snelstromende rivier.
Ik kan je verklappen dat de herrie en geweld van het water daar enorm zijn.
Wat maakt het uit dat mijn lijn en vlieg met geweld neer komt?
Behoudens als ik op een spooky Bonefish vis is subtiel met een shootinghead vissen niet mijn drijfveer om een shootinghead te gebruiken
Het enige wat telt is dat de vlieg en de lijn (snel)zinken en dat ik die afstand haal waar de vis zit.

Als ik op de Kyll vis en niet verder dan 10 of 15 meter hoef te gooien vind  ik het leuk om een parachute worp te doen of een minuscuul klein vliegje onder de bomen te laten landen. Moet ik niet proberen met mijn strakke stok, geheid zit ik in de boom, daar pak ik juist mijn zachte gevoelige hengel voor en vaak ook een lichte klasse.

Vraag die ik me altijd stel, waar wil ik op vissen en wat voor water ligt er voor me neus, dan maak ik de keuze van mijn hengel en de actie van de hengel. En ja ik ga in 80% van de gevallen voor een strakke stok omdat dit nu een maal beter bij mijn lijnen en vliegen past.

[goswit]

Vandaag even 2 uurtjes besteed om lijnen test door te lezen, wat mij opvalt is dat de duurdere lijnen vaak meer wegen dan de goedkopere . Sommige lijnen  #6    100,00 + zijn  8 of 9 .      Een 4 is een 6-7 , over afwijken gesproken .

Zal ook nog de hengeltesten lezen en kijken hoe die afwijken

Gos

[Gert]

Marten, zijn het "deskundigen" of zijn het vliegvissers die (wel of ook?) de moeite hebben genomen om dit door te spitten:
http://www.common-cents.info/part4.pdf
Ik krijg namelijk het idee dat de discussie vooral gevoerd wordt tussen mensen die het WEL en die het NIET hebben gelezen (of er geen waarde aan hechten, dat kan natuurlijk ook)...

Een citaat:
Manufacturers know anglers want to buy more powerful rods of lower and lower
nominal Line Numbers, and they readily supply them. Today, we find rods with the
intrinsic power to cast No. 6 lines called something like "fast action for No. 5 line."
However, these "so called 5-weight rods" require a No. 6 or 7 line to perform satisfactorily
for average casters.
Now it becomes the problem of the line manufacturers to make the customers happy
with the performance of these rods. One obvious solution is to follow the lead of the rod
makers — make heavier lines and assign lower Line Numbers to them.

En ook de rest van het hele CCS-verhaal:
http://www.common-cents.info/

Of het inderdaad allemaal waar, beter en meer van deze tijd is mag wat mij betreft iedereen voor zichzelf bepalen.
Maar ik heb zelf in ieder geval wel geconstateerd dat lijnen vaak zwaarder zijn dan ze volgens de tabel zouden "mogen" zijn.

Groet,
Gert

[Floor]

Aan het eind van het verhaal draait de hele lijn klassering uitsluitend om gewicht. Het aantal grains bepaald de klasse.
Natuurlijk zijn er ook verschillen in DT, WF, zinkend, drijvend , dit heeft niets met het aantal grains te maken maar, wel met hoe deze grains zijn verdeeld over de lijn.

http://www.cabelas.com/assets/collections/flyfishing/fly-fishing-common/content/downloads/understanding%20spey%20lines%202013.pdf

http://www.affta.org/wp-content/uploads/2012/01/spey_line_weights.pdf

Bij de AFFTA klassering voor bij voorbeeld spey lines ligt het gewicht duidelijk hoger.
Wat we ook kunnen zien is dat een long belly line zwaarder is dan een short belly line maar, de klasse blijft dezelfde.

[weerwolf]

Als je het lijn gewicht en de exacte klasse van je hengel..........................nee ik stop ermee, de mensen die het moeten lezen willen het niet begrijpen en overwegen, en anderen reageren om maar wat mee te kunnen .....




zijden lijnen werden niet eens in aftma aangegeven .............

[Raymond]

Een werphengel, een vliegenhengel is tenslotte ook een werphengel, heeft maar één werpvermogen. Dat heeft niks te maken met lijnen zus of lijnen zo... Dus gewoon één exact werpvermogen. Men heeft geprobeerd, en dat heeft ook helemaal niets met zijden of kunststof te maken, om het hele oerwoud van classificeringen van lijnen en hengels in één systeem onder te brengen. Om gewoon orde in de chaos te scheppen. Dat heeft men gedaan door het gewicht van de eerste 9 meter of 30 voet van de lijn te gebruiken om te classificeren.

De hengel is het uitgangspunt, niet de lijn! Welke lijn dat je hier op zet maakt op zich niet uit maar je moet je wel realiseren dat een hengel kan worden over- of onderbelast. In beide gevallen werpt de combinatie niet echt lekker in die bepaalde situatie. Een hengel heeft naarmate hij langer is en sneller meer vermogen. Het voorbeeld dat Mike aanhaalde met die pijl en boog klopt gewoon en mag als vergelijk worden gebruikt. Hoe meer kracht nodig is om die boog op spanning te brengen hoe meer vermogen de boog heeft. Bij werphengels is het ideale werpgewicht simpelweg altijd hetzelfde. Maar bij vliegenhengels is het allemaal wat complexer doordat de belasting van de hengel groter wordt naarmate er meer lijn uit het topoog gaat. Dus wil je veel lengte lijn in de lucht houden, is het verstandig om een lichtere lijn te gebruiken. Vis je op een riviertje en je werpt niet verder dan laten we zeggen 10 meter, kun je rustig een zwaardere lijn gebruiken. Alles naar eigen inzicht en smaak uiteraard. Als het voor jou functioneert, is toch goed?

Om het allemaal nog wat ingewikkelder te maken, vond men steeds meer verschillende soorten getaperde lijnen uit die zich allemaal anders gedragen op een hengel. Vandaar dat al naar gelang de omstandigheden, toegepast werptechniek en werpstijl er lichtere of zwaardere lijnen op dezelfde hengel kunnen worden gebruikt.

Uiteindelijk maakt het allemaal geen ruk uit als je maar lekker werpt en vist met een bepaalde hengel-lijncombinatie. Maar laten we ons nou niet wijs maken dat die coderingen tegenwoordig kloppen met het oorspronkelijke AFTMA-systeem. Voelen, geloven en denken is één ding maar meten is weten! Daar kun je niet omheen.

Dus...  ::blabla::  ;)

[goswit]

Fliegenfischer-Forum.de   

Veel informatie over testen van hengels - lijnen - kleding - etc.
Vindt het persoonlijk een aardig naslagwerk met goede informatie
Is helaas  voor Jip en Janneke taal minder geschikt. Even voor de duidelijkheid grapje. ;D ;D ;D ;D ;D ;D

[holla999]

Alhoewel de AFTMA-codering al flink wat jaren oud is betekend dat niet dat het systeem niet meer deugd, integendeel, je kunt nu zien dat er flink wat wordt geknoeid met de lijngewichten.
Juist doordat deze codering al zolang bestaat en, mits goed gebruikt, een zegen zou moeten zijn voor de normalisatie van vliegenlijn-gewichten, hebben de fabrikanten er inmiddels een zootje van gemaakt.
En dan het systeem van normering de schuld geven.
Normeringen zijn er om wereldwijd over dezelfde dingen te praten, een motorinhoud geef je in cc's, vermogen in kilowatt's of "pk's enz..
Laten we dus gewoon de AFTMA-code blijven gebruiken, zo simpel, de eerste 9 meter op de weegschaal en je weet het.
Dat er voor speciale visserijen speciale lijnen zijn weet ik ook, het gaat hier om gewoon een standaard lijntje voor een normale visserij.
en daar wordt dan een partij moeilijk overgedaan.
Gewoon even terug naar af,
Groeten uut Drenthe
Peter

[Raymond]

Wie geeft hier dan het systeem van normering de schuld?

[weerwolf]

AFTMA is nix mis mee, de naleving daarvan wel. CCS is beter omdat het meer over de hengel zegt dan alleen het werpgewicht, maar nogmaals het is niet zaligmakend.

[Bone F]

Omdat ik hier nog niets over gelezen heb het volgende. Volgens mij is buiten een goede timing de bouw van je spieren ook een factor. Ik denk dat je voor het werpen de (korte) spieropbouw van een sprinter/verspringer/tennisser bv. moet hebben, explosieve kracht dus. Daar komt uiteraard een goede motoriek bij. Je moet immers over een korte afstand, tussen 11 en 14 uur versnellen en afstoppen. De snelheid waarmee je dat doet "laad" de hengel. Ik denk dat werpers met de spieren zoals van een marathonloper dat laden compenseren door meer kracht te gebruiken. Het is inderdaad vermakelijk om de goede Sepp te zien werpen van een 6 delige hengel tot helemaal geen   .
Wel jammer dat dit topic soms leidde tot  een niveau waar niemand blij van wordt. Ik ben benieuwd of er sporters/ vissers meedoen aan dit topic die bovenstaande bekend voor komt.

vrgrtn
Frans

[Arno]

Het word steeds leuker.
Maar ik ben het niet met je eens Frans,namelijk om een hele dag te werpen zoals je bv in Denemarken doet moet je over "marathonspieren" beschikken anders hou je dat niet zo lang vol,
daarom denk ik dat het niet zoveel met spieren te maken heeft maar meer met timing en souplesse en als je echte verre worpen wilt maken misschien wat kracht maar dat hoeft niet zo heel veel te zijn.
kijk naar een aantal dames in de wereld die vliegvissen heet die werpen verder en beter dan 99% van de mannen.
ik denk dat hengel - lijn combinatie  het grootste verschil kan maken.

daarbij wil ik ook nog even terug komen op alle mannen die 20 meter of meer gooien ik zou het eens echt nameten ik denk dat 90% van jullie baalt als een stekken.

Gr Arno

[weerwolf]

waar is de knop vindt ik leuk???? das een goeie Arno
::agree::

[Rena]

@Arno

Daarom heb ik in de tuin, exact 25 meter uitgemeten (echte meters) 8)
Ook gebruik ik een meetlint om ringen te plaatsen op na gemeten afstand.
Overigens focusseer ik mij op precisie, afstand is als je kan werpen iets wat vanzelf komt met training.
Droog vissen in rivieren is over het algemeen geen afstandssport, daar komt het aan op de juiste presentatie.
Presentatie is iets waar je veel tijd in moet leggen om het goed te krijgen met verschillende presentatie worpen.
Door de grillige patronen in het water moet je lijn juist liggen om geen "drag" te krijgen, een gestrekte lijn (of leader) is dan vaak een nadeel.

Vissen op zeeforel e.d. is een andere zaak, daar zul je vaak ver moeten werpen en is precisie niet zo heel erg belangrijk.
Dan is het fijn als je een metertje of 25 kan werpen, ook met veel wind...

Om terug te komen tot de kern van de vraag...
Verder werpen met een strakke of zachte hengel, het kan zomaar zijn dat door de eigenschappen van een strakke hengel je wellicht verder kan werpen.
Goede werpers werpen ver met een strakke hengel, maar doen dat ook met een zachte hengel.
Met veel wind kun je nauwe lussen werpen met een strakke hengel, maar dat kan ook met een zachte hengel.

Heeft men altijd staan kloten met zachte glass en splitcane hengels en was het vis plezier ver te zoeken omdat men niet ver (genoeg) kon werpen?

Ik heb het gevoel dat er een hoop marketing en hype bij komt kijken.
Het zou fijn zijn om te weten hoe het nou werkelijk zit, al verwacht ik niet dat dat ooit zal gebeuren.
Smaken verschillen en wensen en eisen zijn van persoon tot persoon anders...

Één ding weet ik wel, de fabrikanten van "gadgets" varen er wel bij ...

TL Peter

[Hans-oet-remunj]

Puur functioneel gezien:
mijn  ervaring is dat je zelfs met vrij goedkoop materiaal (met relatief snelle actie), probleemloos de hele dag orde 20+ worpen kunt maken (longbelly, #7/8).  Gewoon merkloos spul van 30-50 euronen. Wel een redelijke lijn. Skip de reel balancing.

Het kan natuurlijk incidenteel voorkomen  dat je pech hebt, en dat je brandhout gekocht hebt. Dan even een andere hengel uit die prijsklasse zoeken.

Maar wel veel oefenen zodat je je materiaal goed kent en  wat  eelt op je handen krijgt ivm de harde kurk op goedkoper materiaal.