AFTMA bepaling Hengel
http://www.vliegvissers.com/SMForum/index.php?action=downloads;sa=view;down=6 (http://www.vliegvissers.com/SMForum/index.php?action=downloads;sa=view;down=6)
Ik had al eens eerder een verwijzing geplaatst naar de site Vliegvis DIY (http://home.deds.nl/~karelgol/naslag_en.htm#Bepalen%20lijngewicht). Waarschijnlijk kennen jullie deze al maar ik heb naar aanleiding van een artikel over het bepalen van het lijngewicht van je hengel een spreadsheetje gemaakt.
Dit naar aanleiding van de topic waarin getwijfeld werd of het op de hengel aangegeven lijngewicht wel strookt met de werkelijkheid.
Voor de prutselaars onder ons is dit denk ik wel leuk.
De werkwijze staat op genoemde site maar ook in mijn spreadsheet. Je hoeft alleen maar je hengellengte in te tikken en het gewicht dat je aan de top hebt gehangen. Excel doet dan de rest voor je en kan je zien voor welk lijngewicht de geteste hengel gefabriceerd is.
De gegevens van mijn eigen hengel staan er nog in die kan je gewoon overschrijven. Bij mij klopte het AFTMA getal in ieder geval :)
::duim:: netjes :)
Maar een strakke 6 en een midflex 6 zullen toch een heel andere buiging hebben met het zelfde gewicht er aan terwijl het toch beiden #6en zijn.
Of ben ik mis.
Want in jou berekening hou je daar geen rekening.
tsja, dat is een goeie. Misschien moet je het eens uitproberen om te zien of het klopt. De berekening gaat slechts over de buiging in de gehele hengel. Maar over de soort hengel werd niet gesproken inderdaad.
Ik heb het niet zelf bedacht maar slechts de werkwijze vertaald in een spreadsheet.
Misschien dat iemand hier een antwoord op heeft? ::hulp::
Het hoeft toch niet uit te maken of de hengel in het midden of bovenin buigt als hij maar buigt en soepel genoeg is om de energie over te brengen op de lijn. Ook kan het uitmaken of je in de top van de marge of onderin de marge van de aftma berekening komt.
Bij de vorige plaatsing (met de link naar dde website) heb ik bij twee hengels dit uitgeprobeert. Een Snowbee Diamond #4 en een Ben Pont Black Beauty Flymph #3/4. De snowbee was volgens de meting een #4, maar wel maar net (bijna een #5) de Ben Pont was net geen #4 (ik vind hem beter werpen met een WF3 lijn). Ik moet wel zeggen dat mijn metingen met een rolmaat misschien niet de meest nauwkeurige zijn.
Wat ik bedoel is :
als je mijn strakke 6 hengel en een 6lijn werpt zal hij met 10m lijn uit het topoog zowat 50cm uitbuigen terwijl mijn heel zachte midflex aftma 8 zeker 80-90 cm uitbuigt met een 8 lijn er lijn er op.
Als de exel-formule wordt toe gepast zou je zeggen dat ik dan een # 7 lijn moet leggen op mijn #6hengel, en dan kan makkelijk , maar met 10m uit het top-oog voel je dat de hengel dan idd verder doorbuigt , maar dat je hem duidelijk overlined.
en dat ik ook op mijn #8 hengel een 7 lijn moet leggen.
Het werpen zal zeker lukken , maar de hengel laad traag en je moet een hell van een dubbele strip doen om tot in het krachtige deel van de hengel te buigen.
Dus met een 7 lijn op een 6 en 8 hengel buigen ze beiden even veel , maar als je de twee tegelijk vast houd (gewoon de hengel ) dan voel je dat er een groot verschil is.
Dus , sorry , maar de exel-formule.........
... Is dus onvolledig.
Dan zal de tabel vermoedelijk bedoeld zijn voor normale hengels. Ik ken het verschil niet tussen de flex soorten die je bedoeld. Heeft het te maken met de mate van buiging, of met de plaats van de buiging? Als ik je goed begrijp het eerste. Dan zou het schema inderdaad niet voldoen.
Daar zit ik dus ook aan te denken. Dat zou betekenen dat de buiging gelijk is alleen de plaats van de buiging anders. Dan zou de tabel weer we kloppen. Klopt dat?
Volgens mij buigt een midflex van de zelfde lijnklasse toch flink wat meer uit bij gelijke belasting als een strakke hengel in de zelfde klasse.
Dus de kracht is wel gelijk , maar de buiging niet, volgens mij.
het verloop van de blank bepaald of je een tip ,mid of fullflex in de hand hebt.
de buiging van de hengel zou in feite bij gelijke belasting even diep moeten zijn ,de plaats en verloop ervan zal wel duidelijk verschillend zijn.
getest met #6 cts afinnity one tegenover een #6 tipflex orvis tls.
de beide hengels gaat de top +- evenver naar beneden ,het verloop van de buiging is echter helemaal niet te vergelijken.
tabel is dus volgens bescheiden mening wel degelijk bruikbaar.
grt marc