Het maisvliegje, een klein wonderbolletje?

[weerwolf]

vorig jaar was ik goed aan het vangen op een soort van red tag, een rood wollen staartje en een lijfje van struisvogel. De struisvogel hield het niet lang vol en ik was dus aan het vissen met een rood staartje en een paar loodwikkelingen.


Dus eerst was ik aan het vliegvissen en toen de struisvogelfibers verdwenen waren ineens niet meer?????.........toch bleef ik vangen!!!

[Troutbuster]

Ja Ton, tijdens de wedstrijden mag je zo'n "maisvlieg" zeker gebruiken!
Jan, wat betreft het pure vliegvissen, dat zou dus alleen maar met een VLIEG mogen volgens de puristen maar wie is heden ten dage nog een purist??

Ook ik hang het meest aan het klassieke (nat of droog) maar alleen als het effectief is of kan zijn!
Een nymph is een vlieg in wording en dus (nog) geen vlieg!
Feitelijk komen alleen Emergers, adults en spinners (ik vergeet wellicht nog een paar stadia maar ok) aan bod om als vlieg te klasseren!

Veel klassieke (vele jaren oud!!) natte vliegen impliceren geen vlieg maar een visje (Alexandra, Butcher etc!) ook geen vliegvissen dus??

Natuurlijk wel want zoals ik al in mijn persoonlijke stelling schreef, als het kunstaas(je) met een daarvoor ontworpen vliegenhengel, lijn en andere atttributen gepresenteerd word aan potentiele vangsten, is het voor mij vliegvissen!
Punt!!

Maar ik snap jou stelling prima en ik zal de laatste zijn om die stelling te verwerpen, want wat jij bedoelt is het pure vliegvissen zoals het ooit is ontdekt en ontwikkeld.
Ontwikkeld maar ook doorontwikkeld want wie weet niet de historie van de Pheasant Tail Nymph, ontworpen om die "vervelende" vlagzalmen in de "elitaire" forellenwateren te "elimineren" !!??
Daarna heeft het nymph vissen een positieve vlucht genomen tot wat het voor ons nu is.

Kortom, het maakt mij niet zoveel uit maar ik maar wel onderscheid tussen vliegvissen en vissen met de vlieg, oftwel vliegvissen zoals wij het beoefenen, en vissen met de vlieg o.a. met werphengel en buldo/onderlijn voorzien van een of meerdere vliegen!

Maar ieder zijn of haar mening natuurlijk, houd het wel zo inzichtelijk wat betreft de beleving van ieder individu!

Hoe dan ook, no hard feelings, wat voor mening we ook over vliegvissen hebben!!

Gr

Jan

[Plantje]

Ach... het blijft een interessante discussie.

Ooit ben ik begonnen met een nimf onder een buldo. Zo kon ik op mijn eerste forellenriviertje toch wat visjes vangen zonder met de vliegenhengel te hoeven kunnen werpen. Dat is één vakantie geweest en daarna ben ik met de vliegenhengel aan de slag gegaan. Het idee van contact met de vis en het vissen met een imitatie van een insect sprak me bijzonder aan. Daarnaast was ik ergens tussen de 10 en 12 jaar oud of zo.

Om de discussie lastiger te maken: waar valt het onder als je een made aan een haak prikt en die met een vliegenhengel presenteert en binnenvist? Het is een larve van een vlieg... Je gebruikt een vliegenhengel om hem te presenteren...

Het is een beetje een gevoelskwestie. mij trekt het niet om op karper te vissen met een aardappel of iets anders wat ze in het dagelijks leven nooit tegen zullen komen. Ik zou graag een keer karper vangen op de vliegenhengel. Maar ik vind het leuker als ik het idee heb dat ik een karper vang op een imitatie van een insect waarbij de karper heeft gedacht een lekker insectje op te peuzelen dan dat het peur de nieuwsgierigheid was die ik triggerde door een gekleurd bolletje voor zijn neus te hangen. Ik vind het leuker snoek te vangen met iets wat een visje imiteert dan dat ik enkel de agressie van de snoek trigger door iets fels en beweeglijks het water in te mikken. Houdt dat in, dat ik nooit met een zalmeitje een karper probeer te verleiden? Nee. Zal ik nooit een streamer gebruiken die in de verste verte niet lijkt op een visje? Nee.

Maar juist het idee dat je de vis fopt door met een imitatie te werken is voor mij wel een groot deel van de charme van het pure vliegvissen. Het is het complete plaatje. Ik kan ook veel meer genieten van vliegvissen in een mooie omgeving in Duitsland dan dat ik ergens in een wijk in Zwolle sta. (Maar nu ga ik wel heel erg off topic)

[Troutbuster]

Het is en blijft een interssante discussie over onze geliefde hobby, Rudi
Maar...
Een made is geen kunstmatige immitatie maar levend aas!!

Nu weet ik dat ze in de UK, "Dapping" uitoefenen met lange zijden "blowlines" en levende meivliegen.
Men noemt dit daar steevast dapping en geen flyfishing! (terwijl ze ook de "dapping"techniek beoefenen met kunstvliegen!!)
Wie het weet mag het zeggen!

Doe mij maar een Iron Blue Dunnetje #16 op een mooie forellenrivier in het buitenland, het liefst in een schitterende omgeving met lekker weer (veel meer wens ik niet hoor!! ;))

Gr

Jan

[jur606]

Ja als je de online (www) erop naslaat staat erzoveel te vinden.
zoek je naar de definitie van vliegvissen krijg je (of ik tenminste het volgende te zien)


Vliegvissen is een tak van hengelsport waarbij gebruikgemaakt wordt van het gewicht van de lijn om het aas te werpen. Het aas bestaat meestal uit een haak waaraan op speciale wijze veertjes en of haartjes worden gebonden, zodat er een overeenkomst ontstaat met natuurlijk aanwezige prooidieren.

Maar eronder staat weer de uitleg drogevlieg natte nimph en streamer

ja wat vind ik vliegvissen denk je dan zelf.

Vliegvissen is voor mij bovenstaande toch wel
vissen met een zelf gebonden vliegje, carpbow mais , nipmh etc.  hoeft niet mooi of te lijken maar wel effectief?
(P.s. wil btw niet zeggen dat ik mooie vliegen niet waardeer of knap vind ik heb respect voor sommige hoeveel aandacht ze besteden aan kleine vliegen en details erin)


Ik haal toch mijn meeste voldoening uit, het lekker buiten lopen met eigen creaties
(dus niet levend materiaal op een haakje gebonden zeg maar)
Lekker te gooien en de vis te zoeken, In mijn geval dus niet stilstaan, maar actief op zoek naar de vis,
en dan ook een vis verwachten op een plek of echt zien en aanwerpen en vangen dat geeft mij mijn voldoening op dit moment.
(en of het dan een grote snoek is op een streamer, een grote dan wel kleine karper op een carpbol of vliegje, of een voorntje van 10cm dat maakt mij echt niks uit, elke vis die ik vang met de vliegenhengel vind ik gewoon leuk.

[sietzedevisser]

Vroeger werd er door aasvissers veel met een afgeknipte vin van de brook trout gevist op forel. Vliegvissers gingen dit imiteren en zo kreeg je een klassieke winged wet fly.  http://currentseams.wordpress.com/2013/02/17/a-classic-bergman-wet-the-fontinalis-fin/.

Oftewel een aassoort gebruikt door vissers met 'conventioneel' materiaal geimiteerd door vliegvlissers. De fontinalis fin is een hele goede vanger en een klassieker. Het principe is hetzelfde als de maisvlieg. Waarom jezelf limiteren met alleen droge vliegen o.i.d. Het enige wat ik tever vind gaan zijn smaakstoffen toevoegen of een paar maden(of ander aas) op de haak prikken. Dan pak ik wel een vaste stok...

[Heintje Davids]

't Kan mij allemaal weinig boeien. Misschien wel een Nederlands trekje om altijd iets van een ander te vinden ;). Als het voor jou werkt en je houdt je aan de regels en verpest niets voor anderen dan zal het mij allemaal aan m'n derriere oxideren. En als je vindt dat het geen vliegvissen is: learn to live with it. Wat mij betreft mag iedereen zijn hobby op z'n eigen manier beleven.

[sjoerd]

Hai Willem,

dat maisvliegje is niet nieuw hoor! Wij visten daarmee zo'n 20 jaar terug al mee op de Ijsselvoorns. Ook gebruik ik de maisvlieg voor de karper(ietsje groter , zeg maar maiskorrelformaat.)
Maar ook andere vissoorten kun je er mee vangen. Ook in andere kleuren. Gewoon experimenteren en ermee vissen. Dat anderen dat niet
doen of willen doen, so what. Voor mij is het gewoon vliegvissen. ::goodjob::

[catchem]

Je bind wat zooi op een haakje en werp dit met een vliegenhengel, veel meer is vliegvissen niet. Al het andere wat we er bij verzinnen is om de sport spannender te maken of om interesant te doen. Iedereen moet doen wat hij het beste vindt en wat hij leuk vindt (zolang het maar vissen blijft en geen martelen wordt).

[Willem]

Helemaal waar Sjoerd, het idee is totaal niet nieuw of zo, maar het kwam er toevallig van aan de bindtafel als geintje meer, al dachten we zelf allebei dat het wel zou werken. En dat deed het gelukkig prima, vandaar dat ik een bindfilmpje erbij maak, zodat anderen er wat aan hebben. Maar ook niet met het idee dat ik wat nieuws had gevonden   

Belangrijkste is dat we lekker met zn allen plezier hebben in het vliegvissen, ieder op zijn of haar eigen manier. Het is geen wedstrijd met regels..

[sjoerd]

Leuk de discussie over wat nu wel of niet onder vliegvissen valt. Matching the hatch zou je het vissen op de grote sterke regenboogforellen in Canada met als aas slechts een imitatie van HET voedsel dat alleen maar gedurende enkele weken wordt gegeten door de forellen: Namelijk een imiatie van een zalmeitje. En ojee dat bestaat slechts uit een goedgelijkend kraaltje dat los op de leader wordt geschoven met daarachter een haakje. Zie voor het zalmeitje in het middenonder op de foto, het kleine rose kraaltje in het cirkeltje!!
En waarom zou dat niet onder vliegvissen mogen vallen?
We imiteren heel nauwkeurig het voedsel dat door de forel wordt gegeten.  :) :) :)



Sjoerd

[sietzedevisser]

Trout beads  ;D. Een van de meest onder vuur liggende vliegvistechnieken in amerika. Er zijn groepen die er voor zijn en die er tegen zijn. De manier waarop het veelal word gevist onder een indicator vastgezet boven een enkele haak met een tandenstoker vind ik dan net iets te ver. Ik gebruik ze echter zelf vaak boven een streamer(soort van egg sucking leech idee krijg je dan). Vooral op de ambleve boven een van de patroontjes van kelly galloup heeft me dit succes opgeleverd zowel swingend als strippend.

[Beertje]

Het schijnt dat ik te klassiek denk/voel.Vandaag de discussie met mijn vismaat besproken (hij vliegvist al 40 jaar) en hij vertelde mij dat al lang geleden in Engeland de methode van"upstream worming"bekend was.Hierbij werd een worm op de haak geprikt en met de vlieghengel weggezet.Ik dacht werkelijk dat een worm op de haak bij vliegvissen,gelijk stond aan vloeken in de kerk.dat deed je niet als recht geaarde vliegvisser.Dus....Blijkbaar moeten we deze ontwikkelingen als evolutie van het vliegvissen zien.Maar ik zie liever de fraai gebonden vliegen van Ron. :) :) :)

[Sieger]

Die discussie gaat nog veel verder in de UK.... Er is daar jarenlang een discussie geweest (of nog steeds) tussen bloedgroepen over het Upstream of Downstream vliegvissen....

Malligheid......  :o

[goswit]

Hoi, m/v

Leuk maar moeilijk onderwerp, zoals altijd heeft ieder zijn eigen mening dat kan en mag , ik heb er wel een mening over.
Maar nu mijn vraag.

Als ik aan de vliegenhengel een heel klein spinnertje of blinkertje knoop is dat dan ook vliegvissen ?  :o

Gos

[Plantje]

Inderdaad, meningen verschillen. Als antwoord op je vraag: ik vind van niet. Tenminste, ik ga er van uit dat je dan de lijn niet meer gebruikt als werpgewicht.

Wat mij betreft is het gebruiken van de lijn als werpgewicht essentieel onderdeel van vliegvissen. Ooit had iemand het idee om met een imitatie van een insect te vissen, maar hoe krijg je een dergelijk licht iets bij de vis? Door een dikke lijn als werpgewicht te gebruiken is dat mogelijk. Of je dan alle lichte aassoorten op die manier kunt presenteren en het nog vliegvissen kunt noemen daar kun je over discussiëren. Op dezelfde manier vind ik dat een verzwaarde streamer met een werphengel vissen ook gen vliegvissen.

[sjoerd]

Het schijnt dat ik te klassiek denk/voel.Vandaag de discussie met mijn vismaat besproken (hij vliegvist al 40 jaar) en hij vertelde mij dat al lang geleden in Engeland de methode van"upstream worming"bekend was.Hierbij werd een worm op de haak geprikt en met de vlieghengel weggezet.Ik dacht werkelijk dat een worm op de haak bij vliegvissen,gelijk stond aan vloeken in de kerk.dat deed je niet als recht geaarde vliegvisser.Dus....Blijkbaar moeten we deze ontwikkelingen als evolutie van het vliegvissen zien.Maar ik zie liever de fraai gebonden vliegen van Ron. :) :) :)

Jazeker, vissen met levend aas(worm made etc) aan de vliegenhengel is GEEN vliegvissen zoals vliegvissen bedoeld is. Het is gewoon een vliegenhengel genbruiken om je aas weg te zetten .

Sjoerd

[Heintje Davids]

Je bedoelt waarschijnlijk zoals jij vindt dat vliegvissen bedoeld is Sjoerd  :).

[Sieger]

Inderdaad, meningen verschillen. Als antwoord op je vraag: ik vind van niet. Tenminste, ik ga er van uit dat je dan de lijn niet meer gebruikt als werpgewicht.

Wat mij betreft is het gebruiken van de lijn als werpgewicht essentieel onderdeel van vliegvissen. Ooit had iemand het idee om met een imitatie van een insect te vissen, maar hoe krijg je een dergelijk licht iets bij de vis? Door een dikke lijn als werpgewicht te gebruiken is dat mogelijk. Of je dan alle lichte aassoorten op die manier kunt presenteren en het nog vliegvissen kunt noemen daar kun je over discussiëren. Op dezelfde manier vind ik dat een verzwaarde streamer met een werphengel vissen ook gen vliegvissen.

Voor jou dan ook geen nymphen of wooly bugger met een goudkopje (al dan niet van tungsten) ???

[Plantje]

Je hebt wel een punt Sieger, maar in principe gebruik je een goudkopje als zinkgewicht; niet als werpgewicht toch?

Maar je hebt zeker een punt: met een nimf is het al minder hard nodig het gewicht in de lijn te hebben zitten.

[Heintje Davids]

Vooruit, ik gooi er ook nog maar eens eentje in deze leuke maar ook zinloze discussie met zoveel mensen en zoveel meningen:
In de 90er jaren promootte Anne Dikkeboom een snoekstreamer gemaakt van schapenwol en maraboeveren. Doordat schapenwol vettig was bleef de streamer zweven in het water en kon je deze bijna stil laten hangen voor de neus van de snoek, althans dat was de theorie. Ze hadden alleen wel een nadeel, de grote streamers namen toch behoorlijk wat water op en waren loodzwaar. Dus wat deed men, je nam een stevige 8 hengel deed daar vervolgens een 3 of 4 lijntje op en zo kon je de streamer toch redelijk werpen. Eigenlijk gebruikte je een vliegenhengel als een gewone werphengel met een zware streamer als werpgewicht. Je gebruikte dus een vliegenhengel met een vliegenreel, een vliegenlijn en een streamer die volgens de meesten toch ook onder de noemer vliegvissen valt. Maar is het nog wel vliegvissen?

[sietzedevisser]

Als je gewoon uitwerpt zoals met een werphengel in mijn ogen niet. In mijn ogen is omschrijft vliegvissen het vissen met een vliegvishengel, reel en lijn en een gebonden vlieg wat die vlieg imiteert zal mij een worst wezen of het nou een zalm eitje of een ijsselnimf is. Ook poppers en grote streamers vind ik gewoon vliegvissen. De presentatie of het nu up of down stream is maakt mij niks uit zolang het maar vis oplevert. Wormen aan de haak prikken of een hengel heel erg underlinen om de streamer weg te krijgen met een 'normale' worp vind ik geen vliegvissen. Kun je beter een spinhengel pakken.

Aan de andere kant spreek ik mezelf nu tegen want ik beofen ook graag het tsjechisch nimfen waarbij in principe ook alleen de lijn stroomopwaarts geworpen word met een voorwaartse worp. Maar ik vind het alsnog meer vliegvissen dan met een vliegvishengel een streamer gewoon uitwerpen als een plug.

[Sieger]

Heerlijk dit....  ;D in principe zijn dus alle Vliegvissers die om verder te kunnen werpen een lichtere lijn gebruiken (daarmee kun je meer lijn in de lucht houden) dus niet aan het vliegvissen Sietze.... ;) (of zelfs het vissen met longbelly lijnen, want die zijn op de eerste 30 voet lichter dan de aangegeven aftma maat...)
Of andersom, zoals je zelf al aangeeft, is overlijnen om op korte afstand toch je hengel te kunnen laden ook geen vliegvissen....

En volgens mij is het totaal van lijn/leader/aas het gewicht waarmee de hengel wordt geladen en de 'vlieg' op zijn plaats gebracht wordt.....

[Gert]

Iedereen die hier zijn mening opschrijft is op dat moment niet aan het vliegvissen ;D

Groet,
Gert

[Sieger]

Daar is geen speld tussen te krijgen....  ;D