Wijziging visserijregels per 1 maart 2012

Started by Plantje, August 19, 2011, 14:17:03

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Plantje

Vandaag op de site van Sportvisserij Nederland een interessant artikel gelezen.

Zitten op zich best een paar leuke dingen in. Actief op meerval mogen vissen... als dat je interesseert.

Ik mis eigenlijk nog een beetje een aanpassing op het vissen binnen 75 meter van een stuw. Zo'n probleem is dat volgens mij niet, maar ik zie hier regelmatig mensen die er wel een boete voor krijgen (of op zijn minst een waarschuwing).

Maar wat me eigenlijk het meest teleurstelt is het feit dat het verboden wordt voor sportvissers om vis te verkopen!
Ik denk dat ik dat even uit moet leggen. Nu verkopen sommige mensen hun vis en dat lijkt me niet nodig. Maar het zou juist wel mooi samen kunnen gaan met een verbod op de beroepsvisserij! Mijn voorstel zou zijn: verbied de beroepsvisserij en stel een aantal poeliersbedrijven in waar sportvissers hun gevangen vis kunnen verkopen. Dat heeft een aantal grote voordelen:

  • Minder "verspilling". De beroepsvissers vangen allerlei soorten en maten vissen. Veel ondermaatse vissen die gevangen worden overleven zo'n aanslag niet. Als je de sportvissers die gelegenheid geeft kunnen ze ondermaatse vis netjes terugzetten.
  • Minder leed voor de vis. Ik denk dat sportvissers veel humaner zijn in het afmaken van vissen dan wanneer ze met een groot net aan boord gehesen worden. Of dan wanneer ze een tijd in een fuik rondzwemmen
  • Gelegenheid voor sportvisser om een deel van zijn hobby terug te verdienen. Bij jagers werkt dat ook zo en op zich is het een prima systeem.
  • Stukken worden niet kapot gevist. Een beroepsvisser zal een goede stek regelmatig bevissen. Dan worden er per keer grote hoeveelheden vis van een relatief klein stuk weggehaald. Door sportvissers de vis voor poeliers te laten vangen worden de vissen veel meer verspreid over Nederland gevangen.

Mij lijkt het wel wat! Of zie ik dingen over het hoofd? Of wellicht zie ik het te simpel?

christianvt

#1
Dat wordt 'm voor mij niet.   :(

Zitten wel een paar goede punten tussen.

Maar ik zie vissen puur als hobby en hoef er geen geld aan te verdienen...

Plantje

Ik zie vissen ook als hobby. (Mag dus ook best geld kosten!)

Wat ik vergat toe te voegen is, dat het eenieder vrij staat vis wel of niet te verkopen aan de poelier. Je kunt je gevangen vis natuurlijk nog altijd terug zetten!

Maar op die manier voorkom je denk ik wel een hoop ellende van de beroepsvissers. Ik denk dat beroepsvisserij verbieden zonder een alternatief te bieden voor restaurants enz om aan vis te komen leidt tot stroperij.

christianvt

En er komen natuurlijk dan ook een boel beroepsvissers zonder werk te zitten..

Enne, denk je dat de sportvissers die hun vis willen verkopen voldoende vis opleveren?

Rossie69

Noui scheelt.

ik hoef er hiero niet meer aan te beginnen.
hier is bijna alle vis,uit het water verdwenen.
door de beroeps pissers die hier met een joekel van een alu boot lekker een net en lijn uit vaart,van pak um weg 2,5 km.
snoek snoekbaars en witvis alles gaat mee,en dat voor dat klote rusland.

en daar betalen wij dan onze controbutie voor.

of snap ik hem nu helemaal niet meer.

wat mij betreft 1 vergunning vandaag nog,dan maar niemand meer eigenbelangen.


Plantje

Volgens mij hebben we niet zo heel veel beroepsvissers. Bovendien moeten ze zelf ook zien aankomen, dat dit een aflopende zaak is! (Tenminste...op zoet water. Zeevisserij daar doe ik helemaal geen uitspraken over.)
En als je zo leest van Rossie wat een aantal van die beroepsvissers uit het water tillen, dan vind ik dat persoonlijk gewoon JAMMER!

Goede vraag of sportvissers die vis willen verkopen wel voldoende vis kunnen leveren. Maar daarbij kun je je ook direct afvragen: als er zoveel vis "opgeleverd" moet worden....willen we dan met zijn allen wel dat dergelijke aantallen vissen aan het water onttrokken worden?!? (Of dat dan door beroepsvissers of door sportvissers wordt gedaan.)


brian

van mij hoeft het ook niet, dan weet ik het wel krijg je van die buitenlanders en ook nederlanders die dan zo'n action hengeltje halen of een groot net met een rubberopblaasbootje en de boel leegvissen.om geld te verdienen..

Plantje

Quote from: brian on August 19, 2011, 16:21:13
van mij hoeft het ook niet, dan weet ik het wel krijg je van die buitenlanders en ook nederlanders die dan zo'n action hengeltje halen of een groot net met een rubberopblaasbootje en de boel leegvissen.om geld te verdienen..
Wat heb je liever? Een beroepsvisser die de boel leegvist en ook het materieel heeft om er VEEL uit te halen...of mensen die met Action hengeltjes een zakcentje bij proberen te verdienen?

Kijk...je moet de prijs van die vissen natuurlijk ook niet dusdanig maken dat je er als sportvisser je boterham mee kunt verdienen...

Wilco

Er worden al veel antwoorden gegeven op vragen die niet gesteld zijn.
Welke zoetwatervis die niet wordt bedreigd in zijn bestaan wordt er gegeten in NL. Markten in andere landen mag geen economische drijfveer zijn om de beroepsvisser op zoetwater te sparen.
De enige zoetwatervis die in NL wordt gegeten is de snoekbaars  en die mogen ze van mij beroepsmatig bevissen maar te weinig vis en teveel vissers dus natuurlijke selectie. Laat die boten afzinken voor de kust en je hebt weer een stukje kunstmatig rif dat de vis extra beschutting geeft tegen de aalscholvers. Een zgn. win win situatie.
Het verbod op de verkoop van vis door particulieren is juist ontstaan door de snoekbaarsstroperij en de overheid is heel goed in het bestrijden van een mug met een vlammenwerper. Nu is het al zo dat wanneer je betrapt wordt met fuiken, staand wand allemaal illegaal dat je een economisch delict hebt gepleegd en dat je auto, boot, motor en netten in beslag worden genomen. Waarschijnlijk is de straf nog steeds niet zwaar genoeg want ze blijven het doen ondamks de drijging van het in beslag nemen van je materiaal. Ach ja de rechters in NL zijn al veeeeeels te lief voor de eikels die de bv NL naar de kloten helpen.
Een keer met de wapenstok of traangas is er niet meer bij. Respect voor is al heel lang zoek... des te meer een reden om NL de rug toe te keren en te vertrekken.

De lobby van de beroepsvisserij heeft samen met de christelijke partijen weer een hele stevige vinger in de pap bij dit soort besluitvorming en waar zie ik de invloed van de groep die ons moet vertegenwoordigen ??????????? Wel contributie vangen maar niks presteren althans te weinig.
Ik heb nog voer voor meerdere pagina's gal spugen maar zal jullie dit besparen en stoppen met mijn relaas

Plantje

Sterk punt Wilco! Ik denk inderdaad, dat het vooral om snoekbaars gaat. Echter...bij het vissen op snoekbaars gaat er veel meer naar de kloten!
En dat is natuurlijk absoluut jammer te noemen.

En ik denk dat sportvissers met hun hengeltje veel minder andere vis beschadigen als ze gericht op snoekbaars vissen. Zelfs als ze dat doen met het doel deze te verkopen. Je blijft namelijk nog altijd vast zitten aan een maximum aantal hengels enz enz.

christianvt

Inderdaad ja, alleen Snoekbaars..

Maar dan alsnog zou ik er geen geld mee willen verdienen.

Wat betreft die Russen, laat ze maar lekker hun eigen vis vangen (en dan niet in Nederland..)

Heb wel eens op tv gezien hoe er grote hoeveelheden voorns werden gedroogd om vervolgens getransporteerd te worden naar Rusland.. Zonde!

Dick

Hallo SPORTVISSERS,

niet alleen snoekbaars word verkocht, maar ook snoek, paling, baars, voorn, meerval en zelfs brasem, gaat in de massa naar oost bloklanden, daar eten ze volgens mij alles wat schubben heeft en daarnaast word er vis verkocht aan tuincentra, zeelt, winde, ruisvoorn, grondels, bittervoorntjes e.d. voor vijvers. Dit heb ik van een beroepsvisser. Blijft er niet veel meer over lijkt me. Wat mij betreft mogen ze de verkoop van vis aan restaurants e.d. verbieden en bestraffen met hoge boetes. Om over zeevis helemaal maar te zwijgen. Vorige week nog even bij de Brouwersdam geweest, wat daar gebeurt is niet normaal, worden door ruim 60 vissers in een tijdbestek van 2 uur ruim 200 stuks zeebaars gevangen ( getakeld met soms 3 tegelijk, kop in geslagen en in de kofferbak gesmeten), gaan zo door naar restaurants, heeft niets meer met vissen te maken. Staan met zijn allen op verboden gebied, politie rijdt langs, doen net of dat ze kentekens op de foto zetten, maar iedereen rent even weg om later als de politie voorbij is gewoon weer door te gaan met vissen. Men zegt dat een bekeuring € 150,00 kost, maar niet één uit zien delen. Laten ze deze visserij (stroperij) de kop in drukken, met zeer zware boetes, misschien kan dan de SPORTVISSER ook weer normaal van zijn hobby genieten. Pure ergernis.

MVG Dick

catchem

Quote from: christianvt on August 19, 2011, 15:13:17
En er komen natuurlijk dan ook een boel beroepsvissers zonder werk te zitten..

Zoveel zijn dat er niet, ik geloof zo rond de 210 (op de binnenwateren), maar ze vangen wel alles weg. Ik vind dat iedereen die vis wil eten ze zelf moet vangen. De beroepsvisserij zou eigenlijk uitgekocht moeten worden, het liefst door sportvisserij nederland zodat gelijk de visrechten bij de juiste personen liggen, bij mij in de buurt is het letterlijk kribben tellen om te weten tot hoe ver je nog kan vissen om te voorkomen dat je illegaal in een water van de beroepsvisser die het weigert de delen met de sportvissers.

Rene V.

Ben het volkomen eens met oa Wilco en Dick.Onze belangen zijn helaas niet zo groot voor het grote deel van Nederland.Vind wel dat boetes tot idiote hoogtes mogen stijgen voor alle verboden uit de sportvisserijwet.Dus illegaal zeebaars meenemen in grote hoeveelheden zware boete,hengels, auto rest van je handel inbeslag,ben je ook nog niet ingezetene land uit ,oprotten dus.Zouden ze ook doen met ons in de diverse buitenlanden.
Zelf een visje voor consumptie is geen probleem natuurlijk,alleen niet voor de halve straat.
Uiteraard wel met vriendelijke groet Rene V.

A{b}r{a}xa{s}

Lastig onderwerp omdat iedereen wel situaties kent en weet die niet door de beugel kunnen, maar het erg moeilijk is om voldoende beschermende maatregelen te nemen (en die vervolgens ook afdoende actief te controleren).
De overheid kan wel verboden instellen, maar zolang het voor bv. de stroperij interessant en winstgevend genoeg is, zullen stropers de risico's op de koop toe blijven nemen.
Dat kan alleen 'minder aantrekkelijk' gemaakt worden door de (potentiële) opbrengsten veel minder interessant te maken t.o.v. de risico's : zowel stevig  economisch én civielrechtelijk bestraffen zou misschien een optie kunnen zijn ?
Wanneer je behalve je vismateriaal (incl. boot, trailer, auto) kwijt raakt, ook al direct bij een eerste overtreding de kans loopt om flink wat dagen in de cel door te mogen brengen, zal de afweging om te gaan stropen misschien minder aantrekkelijk worden....

catchem

Net het artikel nog een keer goed gelezen, maar in het begin staat eigenlijk dat meerval vissen nog steeds illegaal blijft. ;)


"Het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie werkt momenteel bijvoorbeeld hard aan het afschaffen van de gesloten tijd voor de worm, het nachtvisverbod en legaal vissen op meerval".


Niet helmaal goed geschreven, maar toch is de boodschap duidelijk :), de jacht op de meerval is open en ik ga zeker proberen er een te vangen (niet met de vlieg), ik weet dat ze op de Merwede zitten, want ik heb al eens aangespoeld exemplaar gevonden.

Sietzezietzevliege

Quote from: catchem on August 21, 2011, 12:16:15
Net het artikel nog een keer goed gelezen, maar in het begin staat eigenlijk dat meerval vissen nog steeds illegaal blijft. ;)


"Het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie werkt momenteel bijvoorbeeld hard aan het afschaffen van de gesloten tijd voor de worm, het nachtvisverbod en legaal vissen op meerval".


Niet helmaal goed geschreven, maar toch is de boodschap duidelijk :), de jacht op de meerval is open en ik ga zeker proberen er een te vangen (niet met de vlieg), ik weet dat ze op de Merwede zitten, want ik heb al eens aangespoeld exemplaar gevonden.

Maat van me had laatst op de waal met een 6# en een DI-7 met een dikke witte zonker mudller een meerval van 98 cm tijdens het snoekbaars pesten. Die 6# ging zo krom als een hoepel.

christianvt

Quote from: Sietzezietzevliege on August 31, 2011, 19:34:51
Maat van me had laatst op de waal met een 6# en een DI-7 met een dikke witte zonker mudller een meerval van 98 cm tijdens het snoekbaars pesten. Die 6# ging zo krom als een hoepel.

Eerst een foto, dan geloven! ;D

Rossie69

#18
ik vindt het allemaal maar 1`pot ruk.

zal heus mn vergun betalen.
maar steeds meer met tegen zin.

maar zal wel zo zijn als ik een verdomde oostblokker zie die mijn vis in een tas stopt ook even ga aan spreken.

;D

oja eerst zien dan geloven  ;D
zal wel een droom wezen hahaha

Plantje

Quote from: Rossie69 on October 15, 2011, 00:52:56
ik vindt het allemaal maar 1`pot ruk.

zal heus mn vergun betalen.
maar steeds meer met tegen zin.
Wat vind je in het bijzonder zo slecht aan de nieuwe regels?

Rossie69

yeb das de grootste ergenis ja.

regels nog meer.
laten ze maar is bezig houden met vervuiling ;)

of dwaal ik weer af hahaha.


Bone F

Wat mij betreft komt er een totaal meeneem verbod. Ik heb in het verleden ook wel eens een snoekbaars meegenomen. Het is eigenlijk triest als je ziet wat je daar aan eetbare vis van over houdt. Ik schat dat ongeveer op 1/3e>2/3e. Zonde eigenlijk om zo'n mooie vis voor een paar onsjes filet te slopen. Ja lekker is het wel maar dan weet ik er nog wel een paar....
Dan die beroepsvissers. Ik heb een poos geleden eens gelezen wat die aanleveren in een week op de Urker visafslag. Daar wordt je toch wel stil van. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze alles (bijna) leeg vissen. Dat is dan toch wel korte termijn denken en draaien ze zelf hun beroep de nek om. Nou ja een voordeel is dat een volgende generatie daar de vruchten van plukt want als de rest vis zich weer ongehinderd kan voortplanten zijn die beroepsvissers al iets anders gaan doen. Ook een idee zou zijn dat indien zij hun vergunning binnen een bepaalde tijd niet meer gebruiken, deze ingetrokken wordt. Ik denk als de kosten niet meer opwegen tegen de baten zij het gauw voor gezien houden.

Pfffffffff..
Frans

Plantje

Quote from: Rossie69 on October 15, 2011, 22:29:20
yeb das de grootste ergenis ja.

regels nog meer.
laten ze maar is bezig houden met vervuiling ;)

of dwaal ik weer af hahaha.
Tja, mensen die inderdaad alles maar meenemen is zeker storend. En inderdaad, dat zijn vooral oostblokkers waarbij de politie (zoals we hier ook wel eens hebben gelezen) ze niet durft of wil aanpakken...

Maar zeggen, dat ze de vervuiling eens aan moeten pakken is een beetje het "ga boeven vangen" als je bekeurd wordt voor fietsen zonder licht. Of tegen de dierenbescherming zeggen, dat ze eens moeten kijken naar de bio industrie in plaats van de hobby jager en visser. Natuurlijk zijn "ze" altijd op alle fronten bezig.

En regels hebben we toch nodig of niet dan? Ik denk dat het zonder regels helemaal een puinzooi wordt!

Quote from: Bone F on October 15, 2011, 23:16:45
Wat mij betreft komt er een totaal meeneem verbod. Ik heb in het verleden ook wel eens een snoekbaars meegenomen. Het is eigenlijk triest als je ziet wat je daar aan eetbare vis van over houdt. Ik schat dat ongeveer op 1/3e>2/3e. Zonde eigenlijk om zo'n mooie vis voor een paar onsjes filet te slopen. Ja lekker is het wel maar dan weet ik er nog wel een paar....
Dan die beroepsvissers. Ik heb een poos geleden eens gelezen wat die aanleveren in een week op de Urker visafslag. Daar wordt je toch wel stil van. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze alles (bijna) leeg vissen. Dat is dan toch wel korte termijn denken en draaien ze zelf hun beroep de nek om. Nou ja een voordeel is dat een volgende generatie daar de vruchten van plukt want als de rest vis zich weer ongehinderd kan voortplanten zijn die beroepsvissers al iets anders gaan doen. Ook een idee zou zijn dat indien zij hun vergunning binnen een bepaalde tijd niet meer gebruiken, deze ingetrokken wordt. Ik denk als de kosten niet meer opwegen tegen de baten zij het gauw voor gezien houden.

Pfffffffff..
Frans
Maar eigenlijk maakt het dus niet zoveel uit om eens een keer een visje mee te nemen. Zoals je stelt: "als je ziet wat er bij de Urker visafslag wordt aangeleverd" dan kan het bijna geen probleem zijn als je als sportvisser eens een visje meeneemt. Maar je punt: je houdt zo weinig eetbaars over aan een vis klopt wel. (Tenzij je van de rest stukjes vissoep wil maken)

Ach....wat mij betreft mogen ze met de regels doen wat ze willen...zolang wij nog gewoon af en toe lekker even kunnen vissen is het prima!