waarom eigenlijk beschermd? Is er iemand die er meer van weet? Ik heb zelf het idee dat het misschien ooit eens niet goed ging met die vogel, en dus beschermd moest worden. En dat we nu met de vruchten plukken van deze maatregel maar dat het terug draaien van zo'n maatregel niemand (genoeg ) interesseert buitenom de sportvissers gezien dan.
Is het zo simpel? :o
EU Richtlijn.
Ik ben van het bouwjaar 1960 en ik herinner mij de aalscholver uit mijn beginjaren als een plakplaatje in het boek "Het Naardermeer" van Jac. P. Thijsse. Ik vond het intrigerend want die vogel zag ik toen nooit in levende lijve. Nu zijn het andere tijden, maar dat is overbodig om te schrijven.
Cheers, Marten
lees dit artikel maar ,ontkracht aardig alle l.l verhalen over deze vogel.
Trouwens hier in de omgeving wemelt het vd aalscholvers maar sinds de beroepsvisserij sterk beperkt wordt is er sprake van een sterk herstel vd baars en voorn stand op het IJsselmeer.
http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf (http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf)
Hoppa! dank voor dit prachtige artikel. Het beantwoord zeer compleet de vraag.
In theorie klopt dat Vlaamse verhaal misschien wel, maar in de praktijk kunnen visbestanden door aalscholverpredatie voor jaren op een ernstig laag niveau gebracht worden. Natuurlijk keert de wal het schip en zal de aalscholverpopulatie door minder prooi iets stabiliseren. Maar wat heb je daaraan als jouw zorgvuldig beheerde viswater voor jaren naar de kl.... is geholpen?
En de aalscholverpopulaties in Europa gaan nauwelijks achteruit en blijven zelfs groeien omdat de dieren naar andere landen uitwijken om daar hun prooi (vissen) te vinden. Nederlandse aalscholvers vliegen binnen twee dagen op en neer naar Denemarken om daar viskwekerijen en riviertjes bijna leeg te vissen. En als ze geen dagtripjes maken dan vestigen ze zich gewoon blijvend in andere landen! In Midden-Europa en de Alpen zijn er nu ook talloze aalscholverkolonies, waar zelfs geen enkele honderdjarige zich kan herinneren in zijn jeugd ooit aalscholvers te hebben gezien!
Vooral de bestanden aan vlagzalm in diverse rivieren van West-Europa hebben ernstig onder de aalscholvers te lijden. In veel riviertjes en beken zijn de populaties van vlagzalm nog een 'schim' van wat ze vroeger waren. Veel van onze oudere vliegvissers kunnen daarvan getuigen.
Waren de bestanden aan vlagzalm en forel in al die wateren in het verleden misschien kunstmatig hoog? Met 'kunstmatig' bedoel ik in verband met de vlagzalm niet dat de vlagzalmen werden uitgezet. De vlagzalm is een vis die erg moeilijk te kweken is en de uitbundige populaties van vlagzalm waren (en zijn) het resultaat van natuurlijke voortplanting. Maar misschien waren de bestanden van vlagzalm zo goed omdat de wateren door rioolwater van stadjes en dorpjes werden bemest, vooral omdat er toen nog meer fosfaten in het afvalwater zaten. Ook werden de aalscholvers in de negentiende en twintigste eeuw actief bejaagd en werden de populaties door de georganiseerde vernieling van nesten onder controle gehouden. Je behoeft er oude hengelsportbladen van voor de Tweede Wereldoorlog maar voor op te slaan en je kunt enthousiaste verhalen lezen van gezamenlijke 'uitroeiingsacties' van sportvissers, beroepsvissers en jagers! Hoeveel nesten met broedende aalscholvers waren doorschoten enzovoort... Er behoeft geen twijfel aan te bestaan dat de aalscholver door deze uitroeiingsacties onder controle werd gehouden en dat de diverse vispopulaties konden floreren.
Sinds de aalscholver (terecht) werd beschermd, heeft de populatie van deze vogel zich explosief kunnen ontwikkelen en zijn diverse visbestanden en zelfs vissoorten sterk achteruitgegaan.
Is er een oplossing voor dit probleem?
Een echte oplossing voor dit probleem is er niet.
Ervan uitgaande dat we niet terug willen naar de massale uitroeiingsacties van het verleden, blijven er weinig opties over...
Massaal afschot van aalscholvers (zelfs als dit al wordt toegestaan) gaat niet werken.
Beperkt afschot van aalscholvers bij visvijvers en riviertjes blijkt wel te werken, al is het maar dat de slimme vogels die plaatsen dan tijdelijk mijden.
Ook het voorkomen van nieuwe aalscholverkolonies bij riviertjes is een methode die werkt.
Verder wordt in broedkolonies waar de aalscholvers op de grond broeden (b.v. in Denemarken) het met olie of was insmeren van de eieren met succes toegepast.
We zullen met deze grote zwarte vogels moeten leren leven...
Quote from: j.klopper on October 27, 2016, 11:08:12
lees dit artikel maar ,ontkracht aardig alle l.l verhalen over deze vogel.
Trouwens hier in de omgeving wemelt het vd aalscholvers maar sinds de beroepsvisserij sterk beperkt wordt is er sprake van een sterk herstel vd baars en voorn stand op het IJsselmeer.
http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf (http://www.natuurpuntgent.be/snepartikels/jg10_nr3_de_aalscholver.pdf)
Nou dat artikel ontkracht helemaal niks van die door jou genoemde l.lverhalen.!!!Neem bijv alleen maa deze zinssnede uit dat artikel:
" Zoals we hierboven zagen, zorgt de predatie door aalscholvers er vooral voor dat het aantal vissen in de lengteklasse tussen 15 en 25 centimeter afneemt, ten voordele van de kleinere vissen
Al die kleine vissen hebben dan meer voedsel tot hun beschikking en kunnen dan mooi in één jaar groot groeien.'
Wat een onzin! Hoe veel jaren oud is een voorn van pak 'm beet 25 cm? Heel wat jaren dus.
Juist en wat willen wij als sportvisser nu juist vangen??? Mooie grote voorns en laten die nu juist door die aalscholvers worden opgevreten. En als de aalscholvers het niet doen , dan willen de beroepsvissers nog wel eventjes die grote voorns, winde etc wegvissen!!
En dan die bewering in dat artikel dat aalscholvers zorgen voor een goed visbestand? Hier bij mij in de stad is afgelopen winter, een afgesloten met veel waterplanten begroeid water nagenoeg totaal leeggevreten!!
Kortom dat artikel rammelt aan alle kanten en is echt geschreven vanuit natuur/vogelliefhebbersstandpunt.
de praktijk is dat het hier wemelt vd Aalscholvers desondanks zaten de havens in augustus al vol met veel grote en nog veer meer middelgrote voorns.
Sinds half september zeer veel baars[is niet leuk meer zoveel vang je er] tussen de 20 en 30 cm.
De aalscholver was niet het probleem maar de beroepsvisser.
Wanneer we het hebben over ruisvoorn is de grote omslag in waterbeheer in polders (minder of niet meer baggeren enz.) ook een hele grote oorzaak voor het lagere bestand.
het is de combinatie, de grote overbevissing door beroeps vissers en de beschermde status van de aalscholver, hoewel die al lang niet meer bedreigd is met de miljoenen die er in nederland en omstreken residentie houden. Doordat beroeps grote scholen in een keer helemaal wegvissen blijft de populatie beperkt tot een aantal stukken, waardoor de aalscholver mijns inziens veel makkelijker veel schade aan kan richten. Haal dan ook nog even de forelvijvers erbij die steen en been klagen dat ze omzet derving hebben door weggevreten forellen, en je hebt een sterk genoeg argument tot beperking van de populatie invoer.
Maar laten we vooral de nummer een niet vergeten, ik denk dat beroeps visserij nog altijd verreweg de meeste problemen veroorzaakt.
artikel vertelt m.i. slechts een halve waarheid
1) grootste deel oppervlakte zoet water in een regio veelal stilstaand
Bij zachte winters stuurt dit de populatie grootte
2) Na een tiental zachte winters (stilstaand water vriest niet echt lang dicht)
-> aalscholver populatie heeft zich ingeregeld op bechikbaar zoet oppervlakte water
(waarvan stromend water slechts klein deel uitmaakt)
3) Dan ineens een strenge winte, stilstaand water 3 weken bevroren
-> al die aalscholvers naar de rivieren en beekjes want die bevriezen minder snel
-> veel vogels, weinig open water -> rivieren en beekjes worden kaalgevreten
en wat zou helpen ?
De chinezen weten te overtuigen dat "fijngemalen aalscholverschnabel" potentieverhogend werkt ;)
Werkt ook bij neushoorns en co.... :'(
Quote from: Stefan Schout on October 27, 2016, 09:38:39
waarom eigenlijk beschermd? Is er iemand die er meer van weet? Ik heb zelf het idee dat het misschien ooit eens niet goed ging met die vogel, en dus beschermd moest worden. En dat we nu met de vruchten plukken van deze maatregel maar dat het terug draaien van zo'n maatregel niemand (genoeg ) interesseert buitenom de sportvissers gezien dan.
Is het zo simpel? :o
Ik heb wel eens gehoord tijdens mijnwerk bij SBB dat deze vogel was uitgestorven in NL en dat er in de Wieringenmeer een project was opgezet om deze vogel te herintroduceren. Dit project was wat ik begrepen had niet geslaagd. maar uiteindelijk heeft deze soort zich toch weten te handhaven.
http://vroegevogels.vara.nl/community/fotos/vogels/aalscholver/39213 (http://vroegevogels.vara.nl/community/fotos/vogels/aalscholver/39213)
" geen inheemse aalscholver (Phalacrocorax carbo) maar een import (Phalacrocorax sinensis)."
=> Hebben we nu wel of niet ook nog te maken met import alscholvers ?
Sincemany years now it is rumoured that the inland European cormorant Phalacrocorax
carbo sinensis was introduced by Dutchmen from China to Holland in the 16th century to
perform cormorant fishing in Europe and thus has to be classified an Invasive Alien Species
(IAS).Although this hypothesis is not based on scientific evidence it has already been
referred to in scientific literature.
http://www.ornisfennica.org/pdf/latest/5Beike.pdf (http://www.ornisfennica.org/pdf/latest/5Beike.pdf)
wat mensen niet begrijpen is dat naast de aalscholver ook alle vissen elkaar opeten .Daarnaast is er ook nog een aantal vissen dat zich toelegt op het eten van kuit.Allemaal heel vervelend ,maar zo werkt de natuur nu eenmaal.Gaat al een paar miljoen prima trouwens.
Alleen de aalscholver zie je het boven water doen ,de vissen doen het onderwater dus dat zien we gelukkig niet.
De aalscholver is in eerste instantie beschermd omdat in NL (en in EU) principieel alle vogels beschermd zijn. Niet beschermd zijn alleen vogels die expliciet zijn uitgesloten, omdat ze in de jachtwet zijn opgenomen, of omdat ze expliciet als plaagdier zijn aangemerkt. Zo simpel is het gewoon. Vogel = beschermd. Wilde eend, fazant, houtsnip (nog wel meen ik) = niet (volledig) beschermd want opgenomen in de jachtwet. Een paar jaar geleden waren er nog een aantal vogels in de jachtwet opgenomen (zoals de patrijs). Du moment dat ze daaruit werden verwijderd waren ze 'automatisch' beschermd.
Quote from: j.klopper on October 27, 2016, 19:27:15
wat mensen niet begrijpen is dat naast de aalscholver ook alle vissen elkaar opeten .Daarnaast is er ook nog een aantal vissen dat zich toelegt op het eten van kuit.Allemaal heel vervelend ,maar zo werkt de natuur nu eenmaal.Gaat al een paar miljoen prima trouwens.
Alleen de aalscholver zie je het boven water doen ,de vissen doen het onderwater dus dat zien we gelukkig niet.
Dat vissen elkaar opeten begrijpen de mensen best wel Klopper, dat vogels vissen eten ook wel,zoals de reiger, ijsvogel, fuut etc allemaal vogels die vis eten. Maar waar het met de aalscholvers om gaat is dat ze massaal en systematisch de wateren leegvreten. Daar kunnen die vogels niets aan doen maar wij als sportvissers hebben er wel mee te maken. Het jammerlijke is dat de aalscholvers nu ook de kleine wateren bevissen. Ik zie het zelfs vanuit mijn huis, waar de aalscholvers in het sierwater, amper een 60 cm diep watertje ook dagelijks een aantal ruisvoorns te grazen nemen. Wat je nu ziet is dat er een bestand aan zeer kleine visjes overblijft. Immers ze pakken liever en makkelijker een grotere vis dan een kleinere. Ik vind dus dat jij de zaken zo als het er naar uitziet wel heel versimpelt en het kennelijk niet erg vind dat visbestanden worden gedecimeerd.
Ik wordt er iig niet echt vrolijk van, met in het achterhoofd de herinneringen aan visdagen met mooie aantallen 30 plus ruizers. Nou die zijn tegenwoordig in veel wateren al zeldzaam. Al ligt de oorzaak uiteraard NIET alleen aan de aalscholvers. Denk aan veranderde waterkwaliteit, rivierkreeftjes, al de geneesmiddelen en andere chemische zooi die via de rioolzuivering in het oppervlaktewater terechtkomt, beroepsvissers etc.
Er is geen verschil tussen 1 snoek die in dat sierwater 1 vis per dag eet[365 per jaar dus] laat staan meerdere snoeken.Of 365 aalscholvers die 1 vis eten en dan weer wegvliegen.
Wij hebben hier ook een visput waar regelmatig een ploeg aalschovers in neerploft,ziet er inderdaad rottig uit als je ze met mooie vissen ziet bovenkomen.
Gek genoeg wordt er tijdens viswedstrijden uitstekend gevangen.
Nou Klopper,aalschover zit toch gauw op een pond per dag,het gaat niet om 1 vis.
Snoek jaagt niet elke dag,kan bij 1 goede vangst dagen zonder.
Probleem van de aalschovers is dat in het verleden de kleine en middelmaat vis kon schuilen.
Helaas zijn de natuurlijke schuilplaatsen(waterplanten,natuurlijke oevers etc) in rap tempo verdwenen.Niet de schuld van de aalscholver,meer de waterkwaliteit en stelletje klojo s die vonden dat een strakke schoeing mooier stond,zonder de gevolgen voor de fauna in acht te nemen.
En zonder beschutting voor de vis is dan inderdaad een sloot snel leeg gevist.Van mij mogen ze afgeschoten worden of de aantallen terug dringen,want er zijn er gewoon te veel,de balans is zoek.
Quote from: j.klopper on October 27, 2016, 21:11:14
Er is geen verschil tussen 1 snoek die in dat sierwater 1 vis per dag eet[365 per jaar dus] laat staan meerdere snoeken.Of 365 aalscholvers die 1 vis eten en dan weer wegvliegen.
Wij hebben hier ook een visput waar regelmatig een ploeg aalschovers in neerploft,ziet er inderdaad rottig uit als je ze met mooie vissen ziet bovenkomen.
Gek genoeg wordt er tijdens viswedstrijden uitstekend gevangen.
365 aalscholvers die er de volgende dag er ook weer zijn enz enz!!! En die dus niet maar één vis naar binnen werken maar meerdere achterelkaar. Ik zie het dagelijks als ik de hond uitlaat. Achterelkaar worden de vissen gevangen en gegeten.
Jouw vergelijking met snoek gaat ook helemaal mank.
Brief over aalscholverbeheer van de VNV aan de milieu-minister van Thüringen (Oost-Duitsland).
Thüringen heeft nog zeer goede vlagzalmbestanden in hun rivieren.
Helaas heeft de regering van Thüringen besloten om het beperkte afschot van aalscholvers niet langer meer toe te staan en te zorgen dat er meer aalscholverkolonies in de rivierdalen komen.
Dat zou het einde voor de uitzonderlijk goede vlagzalmstand in deze Duitse deelstaat betekenen.
De Vereniging Nederlandse Vliegvissers is door de Thüringse hengelsportorganisaties verzocht om hen met een brief te ondersteunen en de regering op de grote gevaren van een totaal-beschermde status van de aalscholver te wijzen.
Deze brief is vandaag op de post gedaan en is meteen enthousiast op de website van de hengelsportorganisatie van Thüringen gezet!
http://anglertreff-thüringen.de/unterstuetzung-aus-den-niederlande/ (http://xn--anglertreff-thringen-2ec.de/unterstuetzung-aus-den-niederlande/)
Maar nog altijd niet opgenomen in de jachtwet... en een eend dan weer wel.
Schiet mij maar in een plastic zakje.....
Verstuurd vanaf mijn SM-G901F met Tapatalk
Ik ga nog even de rest van dit verhaal doorlezen, maar geef alvast een eerste reactie :)
20 jaar geleden al hoorde ik mijn oom over de Lenne vertellen, dat het helemaal kapot gevist werd door aalscholvers. Erg jammer, dat dit zomaar door kan gaan.
Wat ik hier en daar al meende te lezen heb ik ook wel eens begrepen: er zijn twee soorten aalscholvers. De inheemse, die hier van vroeger uit thuishoort en de geïmporteerde die hier niet van oorsprong thuishoort.
Het interessante daarbij schijnt te zijn: de inheemse soort is veel meer een solitair. Hij leeft (en jaagt) in zijn eentje en richt dus veeeeel minder schade aan dan de enorme groepen waarin de geïmporteerde soort leeft.
Het feit dat de aalscholver beschermd is komt waarschijnlijk door wat klungelig gedrag van de wetgever. Prima, met de inheemse aalscholver ging het misschien wat slecht, maar dat moet geen reden zijn om "de aalscholver" te beschermen. Bij ganzen is het net zo: sommige soorten zijn beschermd en andere soorten mogen (bij overlast) afgeschoten worden. dat lijkt me een prima regeling!
Nu gaat het me een brug te ver om te zeggen, dat alle import slecht is. Roofblei komt hier van nature ook niet voor. Ik meen dat dat ook geldt voor snoekbaars. En als je heel zuiver kijkt schijnt het dat karpers ook ooit geïmporteerd zijn. Maar wanneer een (import) dier zoveel schade toebrengt moet er gewoon actie ondernomen worden denk ik.
Beste Plantje,
Dat verhaal van de door de VOC geïmporteerde aalscholvers is erg omstreden.
Volgens onderzoekers heeft die import inderdaad in de 17de eeuw uit China plaatsgevonden (sinensis = uit China), maar was deze sinensis-variant al in Europa inheems. Deze sinensis-variant broedt, leeft en jaagt meer in de binnenlanden en nauwelijks op zee. Er zijn al waarnemingen in Midden-Duitsland bekend vanaf de Middeleeuwen.
Hier een onderzoek naar deze import-theorie:
http://www.ornisfennica.org/pdf/latest/5Beike.pdf (http://www.ornisfennica.org/pdf/latest/5Beike.pdf)
Quote from: j.klopper on October 27, 2016, 21:11:14
Er is geen verschil tussen 1 snoek die in dat sierwater 1 vis per dag eet[365 per jaar dus] laat staan meerdere snoeken.Of 365 aalscholvers die 1 vis eten en dan weer wegvliegen.
Wij hebben hier ook een visput waar regelmatig een ploeg aalschovers in neerploft,ziet er inderdaad rottig uit als je ze met mooie vissen ziet bovenkomen.
Gek genoeg wordt er tijdens viswedstrijden uitstekend gevangen.
Een snoek is KOUDbloedig: Hoeft niet continu te eten om zich warm te houden.
Een aalscholver is WARMbloedig: Moet blijven eten om zich warm te houden. Elke cel in zijn lichaam moet continu op ongeveer 41 (?) graden gestookt worden.
Omgerekend naar lichaamsgewicht eten koudbloedige dieren veel minder dan warmbloedige dieren.
Volgens mij eet een gemiddelde snoek (3 kg) gemiddeld ongeveer 1 gemiddelde voorn per week (200 gram?): Wij hadden ze vroeger thuis in een aquarium op 20 graden in de woonkamer. Ik moest elke week 1 voorn zien te vangen. En bij koud weer (winter) eten ze nog veel minder.
Dat kun je niet vergelijken met een aalscholver.
Appels met Peren dus
Hoe het ook zij, het is volgens mij duidelijk dat er 1. meer druk moet komen om de beroepsvissers aan banden te leggen en dan vooral in binnenwateren. De zeevisserij kijkt men al wel redelijk naar ( kan natuurlijk nog veel beter en meer op lange termijn)
2. de aalscholverpopulatie moet gewoon beheerd worden, puur om de toch al gigantische druk van de visserij op de visstanden te ontzien en puur omdat de vijanden van aalscholvers tegenwoordig vrijwel non-existent zijn. Wat voor dieren vreten nu een dergelijk formaat vogel? arenden zou kunnen maar goed die zijn in Nederland op 1 hand te tellen zo'n beetje en dan nog pakken ze een aalscholver hoogstens bij uitzondering. De rest zou voornamelijk zich richten op de eieren en jonge vogels in het nest. De volwassen dieren hebben gewoonweg geen noemenswaardige vijanden.
Dus we kunnen vaststellen dat we een nieuw spreekwoord hebben: "Dat is snoeken met aalscholvers vergelijken"
;D
Aalscholvers kunnen het natuurlijk evenwicht niet verstoren; daar zijn ze immers zelf onderdeel van. De enige die dat wel kunnen zijn wij. Als we complete wintervoorraden vis uit de havens trekken om de vissen tot meel te verwerken dat dan weer voornamelijk als grondstof voor koeien- en varkensvoer dient, dan schoppen we de boel gewoon in het honderd. Een aalscholver zal van nature nooit in een prutslootje gaan jagen; als dat gebeurt is dat een symptoom van een probleem dat op groter water is ontstaan. In Denemarken zijn veel forelriviertjes leeggevroten door aalscholvers die elders onvoldoende voedsel kunnen vinden. Dat is vervelend (voor vissers, de rest van de wereld vindt het allemaal een stuk minder belangrijk en geeft de voorkeur aan de bescherming van pluizige beessies met grote glanzende ogen), maar we moeten wel in de gaten houden dat het gaat om een gevolg, en niet de oorzaak. Wat aalscholvers opeten is weinig in vergelijking met wat er door het beroep wordt weggevist. En nu er meerdere vergunningen voor dezelfde wateren worden afgegeven (Biesbosch/Amer gebied is een 'mooi' voorbeeld) hebben de beroepsvissers er belang bij om zo snel mogelijk zo veel mogelijk vis voor de neus van de concurrent weg te vangen. En ze hebben geen quota waar ze zich aan moeten houden!
Dat gezegd hebbend vind ik ook dat we de stand best moeten mogen reguleren; dat doen we met zoveel diersoorten. Vossen en ganzen worden ook afgeschoten, we hebben de discussies gehad over de oostvaardersplassen en de herten in het duingebied en in het algemeen kunnen er tientallen diersoorten vrijelijk worden bejaagd. Dus van een paar aalscholvers minder kan ik niet principieel wakker liggen. Maar regulering van de aalscholverstand heeft geen enkele zin als niet tegelijkertijd de visstand op groot water beter wordt beschermd. Tenzij we het over uitroeiing gaan hebben. En als de vangsten dan nog steeds tegenvallen kunnen we daarna de fuut altijd nog overal de schuld van gaan geven. ::)
Quote from: Scaramouche on October 28, 2016, 13:36:45
Dus we kunnen vaststellen dat we een nieuw spreekwoord hebben: "Dat is snoeken met aalscholvers vergelijken"
;D
Aalscholvers kunnen het natuurlijk evenwicht niet verstoren; daar zijn ze immers zelf onderdeel van. De enige die dat wel kunnen zijn wij. Als we complete wintervoorraden vis uit de havens trekken om de vissen tot meel te verwerken dat dan weer voornamelijk als grondstof voor koeien- en varkensvoer dient, dan schoppen we de boel gewoon in het honderd. Een aalscholver zal van nature nooit in een prutslootje gaan jagen; als dat gebeurt is dat een symptoom van een probleem dat op groter water is ontstaan. In Denemarken zijn veel forelriviertjes leeggevroten door aalscholvers die elders onvoldoende voedsel kunnen vinden. Dat is vervelend (voor vissers, de rest van de wereld vindt het allemaal een stuk minder belangrijk en geeft de voorkeur aan de bescherming van pluizige beessies met grote glanzende ogen), maar we moeten wel in de gaten houden dat het gaat om een gevolg, en niet de oorzaak. Wat aalscholvers opeten is weinig in vergelijking met wat er door het beroep wordt weggevist. En nu er meerdere vergunningen voor dezelfde wateren worden afgegeven (Biesbosch/Amer gebied is een 'mooi' voorbeeld) hebben de beroepsvissers er belang bij om zo snel mogelijk zo veel mogelijk vis voor de neus van de concurrent weg te vangen. En ze hebben geen quota waar ze zich aan moeten houden!
Ga dat evenwicht betoog maar even uitleggen bij mijn oosterbuur collega visstand beheerders hier vlak over de grens. Daar vrezen ze de strenge winters, omdat de aalscholvers dan oa van de maasplassen naar hun beken trekken.
Berekening op een bierviltje:
Ik zie hier nogal eens een flottielje van 500+ aalscholvers op de maasplassen. Dat eet 200 kg vis per dag
Wat nu als die tgv strenge vorst? Dan zijn die maasplassen dichtgevroren. Als we geluk hebben wijken ze uit naar de maas, en als we pech hebben wijken ze uit naar de duitse beken hier over de grens.
hoe erg dat is ?
Op stromend water zit orde grootte 200 kg / hectare. Dus eet zo'n 500 stuks flottielje 1 hectare stromend water leeg op een strenge winterdag.
Voor een beekje van 10 meter breed is dat 1 km lengte, per dag.... 2 weken vorst -> 15 km HELEMAAL leeg
Ja zeker, er ontstaat wel weer evenwicht, maar die uitspraak is een dooddoener en erg ongenuanceerd. Het prijskaartje in deze kan LOKAAL wel degelijk zeer hoog zijn. Dit soor nuances valt helaas weg in de globale uitspraak "het evenwicht herstelt zich weer". Na elke ramp onstaat er wel weer evenwicht, zelfs indien de hemel op ons hoofd mocht vallen...
Natuurlijk evenwicht, waar bestaat dat nog?
Misschien nog op een eiland waar een kudde herten samen met een groep wolven voorkomt.
Daar kun je interessante waarnemingen doen...
Maar voor de rest is de 'natuur' een aangeharkt tuintje.
Van een vogelsoort die we als mensen meer dan duizend jaar door vervolgingen een beetje onder controle hebben kunnen houden, kun je niet verwachten dat die zich aan een natuurlijk evenwicht gaat houden. Is een water bijna totaal leeggevist, dan is er in Europa nog genoeg ander viswater over om leeg te vreten. :)
De aalscholver onttrekt zich aan alle wetten van de natuur (als die nog bestaan...) en veel natuurbeschermers willen (of kunnen) dat simpelweg niet beseffen.
Heb ik een hekel aan aalscholvers?
Nee, ik vind het leuke, slimme, vogels ik waar best wel een zekere bewondering voor heb. Zij kunnen het ook niet helpen dat zij van onze overheden de vrije hand hebben gekregen. :)
Heb ik een hekel aan beroepsvissers die onze wateren leegvissen? Geenszins! Ik heb zelfs een zekere bewondering voor deze slimme, hardwerkende mannen die van onze domme overheden de vrije hand hebben gekregen... Ze zouden wel gek zijn als ze daar geen gebruik of misbruik van zouden maken! :)
Quote from: Franky Boy on October 28, 2016, 14:10:10
De aalscholver onttrekt zich aan alle wetten van de natuur (...)
??? Hoe dan? Ze vreten vis, en als er heel veel vis is kunnen ze meer jongen grootbrengen. Als ze teveel eten gaan er een boel dood van de honger of ze trekken weg en kunnen er weer iets meer visjes een tijdje rondzwemmen. Dat is volgens mij DE wet van de natuur.
Als daar geen evenwicht in zou bestaan, dan zouden vissen duizenden jaren geleden al zijn uitgestorven, ruim voor er hier mensen in de nederrijnse moerassen arriveerden. Het bulkte hier ooit van de paling, tot de mens zich daar over 'ontfermde' en de stand met 99% terugliep. Voor die tijd vlogen aalscholvers hier al een tijdje rond. Hetzelfde geldt voor de zalm, we kunnen het ons niet meer voorstellen maar er trokken enorme hoeveelheden zalm de Rijn op (en zwom het hapklare grut diezelfde route ook af dus). In Ammerstol, een klein dorpje tussen Schoonhoven en Bergambacht was er vroeger (misschien nog wel) een expositie in het gemeentehuis waar de geschiedenis van de zalmvisserij daar werd beschreven. Er lag daar een arbeidscontract van een dienstmeid waarin stond dat die niet vaker dan drie keer per week zalm hoefde te eten, ter illustratie van hoe gewoon het aan het begin van de 20e eeuw was om een zalmje uit de Lek te vangen. Er is maar 1 soort aan te wijzen als schuldige voor het teruglopen van die stand tot op het punt van bijna complete uitroeiing en die soort heeft geen snavel.
Gaan we ervan leren? Ik hoop het. Het is dat er een (tijdelijk) stokje voor is gestoken, maar anders hadden de Urker en Volendammer vissers het IJsselmeer na de paling en snoekbaars ook allang 'verlost' van de spiering die daar in scholen zwemt. Jaagt er intussen echt geen 1 aalscholver op spiering? Hoe houden die visjes stand met die wetteloze roofvogels om zich heen?
Ik ga niet beweren dat aalscholvers geen probleem zijn, maar als we iets willen doen om de visstand te beschermen denk ik dat we elders eerst effectievere maatregelen kunnen nemen. Al vind ik dat een uitbater van een forellenvijver wel een afschietvergunning zou moeten kunnen krijgen tegen de overlast.
Men heeft nog geen enkele aalscholver zien doodgaan van de honger, Scaramouche... :o
En het heeft met het onderwerp weinig te maken: Wat betreft die contracten van die dienstmeiden die eisten dat zij niet meer dan ... keer per week zalm voorgezet zouden krijgen... Die verhalen bestaan van Petersburg tot Boston (helemaal in de USA) en nog nergens heeft iemand een echt contract met die inhoud boven water kunnen krijgen.
Wat niet wil zeggen dat de zalm hier in Nederland niet overvloedig voorkwam. We zaten in de delta van drie rivieren en in topjaren zullen enkele miljoenen volwassen zalmen de Schelde, de Maas en de Rijn zijn opgetrokken! Daar krijg je beelden van het westen van de USA en Canada bij... ???
We zijn nu al blij als er 1000 zalmen de Rijn en 60 zalmen de Maas optrekken. :-[
Quote from: Franky Boy on October 28, 2016, 19:10:54
... Die verhalen bestaan van Petersburg tot Boston (helemaal in de USA) en nog nergens heeft iemand een echt contract met die inhoud boven water kunnen krijgen.
nou, hup naar Ammerstol dus. :)
Ik ben opgegroeid in Bergambacht en op de lagere school gingen we een keer op 'excursie' voor het vak geschiedenis. (3 km fietsen naar Ammerstol) Dat contract lag in een vitrine en een stokoude man die in zijn jeugd zelf nog op zalm had gevist vertelde over hoe dat was in die tijd. Ik herinner me foto's van uitpuilende trekzege-netten die ze met twee paarden uit het water moesten trekken. Ook wel geinig misschien, het oude gemeentewapen van ammerstol dat laat zien hoe belangrijk de zalmvisserij toen was.:
(http://www.ngw.nl/heraldrywiki/images/3/33/Ammerstol.hag.jpg)
Ik denk dat het juist alles met het onderwerp te maken heeft: namelijk dat als we ergens de schuld van teruglopende visbestanden willen neerleggen, dat we eerst eens naar onszelf moeten kijken en niet moeten gaan denken dat het probleem wordt opgelost door wat vogels af te knallen terwijl tegelijktijd tonnen vis tot meel worden verwerkt terwijl de grote voorns en brasems gerookt en wel naar Rusland en Polen worden geexporteerd*.
Dat je nog nooit een verhongerende aalscholver hebt gezien betekent dus dat er gelukkig gewoon nog heul veel vis rondzwemt. Maar als we niet willen dat die duizenden vogels massaal de poldersloten en gemeentewateren intrekken moeten we denk ik allereerst de visstand op het grote water een beetje ontzien.
*link naar berichtje van vishandelaar die verklaart dat er 350 ton zoetwatervis naar het oosten gaat. en er is vraag naar een miljoen ton. Da's een miljard kilo. Ga eens uit van 250 gram per vis dan hebben we het over 4 miljard vissen. Hoeveel aalscholvers kun je daar mee voeden?
http://vidiphoto.photoshelter.com/image/I00003kA7r6bKlMQ (http://vidiphoto.photoshelter.com/image/I00003kA7r6bKlMQ)
(Vishandel Damstra is inmiddels failliet, maar niet door een gebrek aan vraag.)
Dat daar in een vitrine een soort oud dienstmeiden-contract lag, twijfel ik niet aan (ik zou niet durven! ;) ), maar naar die zogenaamde contracten is door experts onderzoek gedaan en het bleek altijd om 'horen-zeggen' verhalen te gaan en de documenten die wel werden gevonden, bleken vervalsingen te zijn.
Toch zit er een kern van waarheid in die verhalen. Ondanks de overvloed aan zalm toen, was het toch een vrij kostbare vis. Het was dus niet aannemelijk dat rijke mensen hun personeel drie of meer keren per week zalm voor hun neus zouden zetten. Vers opgetrokken zalmen zeker niet! Maar uitgepaaide kelts dan?
Die werden ook in grote aantallen door de beroepsvissers gevangen. En eiwit was eiwit. Deze vissen werden aan de arme mensen verkocht. Dat ze smaakten naar een natte krant zal de vishandelaars worst zijn geweest... Het zou wel eens zo kunnen zijn dat het huispersoneel toen deze uitgepaaide kelts kreeg voorgezet. En dat ze daar niet blij mee waren, kan ik mij voorstellen! ::)
Even terug naar de aalscholver in vergelijking tot de beroepsvisserij.
De navolgende beweringen zijn mijn persoonlijke mening.
Ik maak een verschil tussen de situatie in Nederland en de rest van Europa.
De aalscholver is tegenwoordig de grootste bedreiging voor de visbestanden in het binnenwater van Europa.
De Nederlandse beroepsvisser is de grootste bedreiging voor de visbestanden in het Nederlandse binnenwater en kustwater.
De Nederlandse beroepsvisser is de grootste bedreiging voor het herstel van zalm en andere trekvissen in de Rijn en de Maas (Nederland, België, Duitsland en Frankrijk)... >:(
Tijd ::welkom::dat er een of andere natuurlijke beschermde vijand van deaalscholver wordt geïmporteerd :D
Kan dat zeearend broedproject niet wat hulp gebruiken?
De enige beschermde natuurlijke vijanden van de aalscholver zijn de mens, de vos en - inderdaad - de zeearend.
De mens valt af indien de aalscholver beschermd is. :)
De vos valt af als de aalscholvers in bomen broeden en niet op de grond. (misschien wel een idee voor die nieuwe eilanden die ze in de Markermeer aanleggen ;D).
De zeearend is inderdaad de enige effectieve natuurlijke vijand van de aalscholver. In Denemarken werden aalscholverkolonies gedecimeerd toen zeearenden in de bomen ernaast gingen broeden. Arenden pakken inderdaad aalscholvers, maar het grootste effect is de angst die ze bij aalscholvers inboezemen. De aalscholvers verhuizen gewoon als er veel zeearenden in de buurt broeden.
Helaas heeft de zeearend zelf ook een dodelijke vijand: Windturbines! :'(
In Denemarken (waar het vol met windturbines staat) werden bijna alle jonge zeearenden binnen een paar maanden door windmolens gedood... :'(
Het is te hopen dat er een kok is die van een aalscholver een uiterst exclusief gerecht kan maken............. ;D
Luchtvaart politie op afsturen ,misschien helpt het . Zijn tenslotte wel zwartvissers , toch. :-\
Daar staat tegenover dat er vele male meer snoek voorkomt dan aalscholvers,bovendien gaat een groot deel vd aalscholvers 's winters weg.
Nogmaals,wat je de aalscholver boven water ziet doen gebeurd onder water ook door letterlijk bijna iedere visssoort.
Overigens,wat wordt er nou gezeurd over de visstand?Die is gewoon goed.
Pak maar eens een vaste stok met een dot maden er aan.Vergeet niet dat vliegvissen de leukste manier is om weinig te vangen.
Nou, dat de visstand gewoon goed is, is volgens mij bezijden de waarheid.
Ik ben niet alleen vliegvisser. Ik heb op dit forum wel eens eerder gemeld dat ik veel in Friesland kom. De snoekbaarsvangsten worden elk jaar slechter... Dit jaar een enkeling. Dat zie ik ook om me heen. Over de paling zullen we het maar niet hebben.
Ik hoor vaste stok vissers steeds meer klagen over de resultaten, zelfs op en aan het IJsselmeer.
Gisteren had ik op mijn thuiswater, de Mastenbroeker polder, nog een 80-er snoek op de streamer. Mijn ervaring is ook daar dat het ieder jaar minder wordt. En wat ik ook daar weer in de net gemaaide slootwallen aantrof, legio lege drankflessen afkomstig van slijters uit het oostblok. Ook die 'vissers' zie ik weinig terug zetten....
Dit is geen klaagzang, maar harde realiteit. Jammer......
Gerrit
Visstand goed? Ik geef meteen toe dat de aalscholver niet de hoofdoorzaak is,maar de visstand is verre van goed,zowel op zout als zoet.
Bij mij in de buurt(Aalsmeer en omstreken) is de visstand danig achteruit gelopen,zowel op open water als sierwater,bijna dood gewoon.Onder andere het verdwijnen van waterplanten,niet baggeren,beroepsvisserij,stropen etc hebben er voor gezorgd dat het gewoon slecht is.
Geen idee waar je het vandaan haalt,ik zal wel in ander water vissen denk ik.
nou dat je in Friesland geen snoekbaars meer vangt kom doordat allerlei druiloren dertig jaar lang alles meegenomen hebben,zowel maats als ondermaats.
Ja en weinig vangen in de omgeving Aalsmeer?Pak eens een feeder en ga op de Amstel of de ringvaart vissen.Je vangt je gewoon klem.
En je moet gewoon ook een beetje kunnen vissen he.
Hoop klagers kunnen ook niet vissen ...
Ik merk het al Klopper,de beste vissers staan aan de kant.Het feit dat ik al mijn hele leven hier vis geeft mij de nodige kennis omtrent de visstand.Grote voorn,grote baars,veel snoekbaars etc is niet of nauwelijks te vangen,gewoonweg omdat ze er niet meer zijn in de getale die er vroeger waren.
Dus voor je nu iets denkt te weten,denk eerst eens na,want wat je roept raakt kant noch wal.
Als voorbeeld,20 jaar geleden waren 30 a 40 baarzen,3 a 4 snoekbaarzen en 1 of 2 snoeken geen uitzondering op een middag vissen.Dikke voorns,grote ruisvoorns en karper onder de kant in de Westeinder,die vol lag met grote wierbedden en lelies.Dit alles is verdwenen,een grote baggerput geworden
Paling was goed vertegenwoordigd,met de nadruk op was.
28 ponds karper op sierwatertje,kon gewoon.
En tegenwoordig? Niets van dat alles.Ja,kleine vis vooral.
Wel eens over Wilnis geinformeerd?
Heeft niks met klagen te maken,het is gewoon een feit dat de visstand om diverse redenen achteruit loopt.Maar als tip,lees eens wat visbladen en bekijk de lobby die gaande is betreffende vanuit sportvisserij nederland voor zowel zoet als zout.Die prediken toch niet echt halleluja,maar die zullen er wel geen verstand van hebben.
Ik heb er geen verklaring voor, maar ik heb het in het voorjaar ook al vermeld, dat er dit jaar iets vreemds aan de hand is met het viswater en de vissen.
Het jaar is nu bijna ten einde en het is niet veel beter geworden. De stekken waar jaap en ik altijd goede vangsten hadden bleven nu verachter bij voorgaande jaren. Wij hebben minder en kleinere voorns gevangen,maar dat de aalscholvers hier altijd schuldig aan waren geloof ik niet. Misschien el Nino?.
Ik weet wel, dat vroeger in de Lenne flink vlagzalm te vangen was. En bij mijn weten werd die daar niet uitgezet. Na enkele bezoekjes van aalscholvers was het afgelopen :(
En ik heb ook wel eens een filmpje gezien van zo'n kolonie aalscholvers die een breeds stuk IJssel "onder handen neemt". Ze vreten wellicht enkel vissen tussen de 10 en 25 cm. Maar ook grotere vissen legden daar het loodje.
Het Vlaamse stuk is helemaal gestoeld op "natuurlijk evenwicht", maar natuurlijk evenwicht is er al lang niet meer. Daarvoor zijn er gewoon teveel mensen.
Moeten we die aalscholvers dan allemaal maar uitroeien? Ik twijfel of dat een werkelijke oplossing is, maar ik ben er wel zeker van dat het geen mooi gezicht is om die vogels bezig te zien. En ik weet dat na een bezoekje van die uit de kluiten gewassen mussen de Lenne niet meer was wat ze ooit geweest is. Zo simpel is het. (Het is wel erg lang geleden dat ik er voor het laatst geweest ben...misschien is het inmiddels bijgetrokken)
Voor Nederland: daar heb ik ook regelmatig de verbazing over de beroepsvisserij. Het meest steekhoudende wat ik daar ooit over heb gehoord is van Marco Kraal: geef het beroep een vergunning en je hebt één keer wat geld binnen en je bent je vis kwijt; geef sportvissers de vergunning en je kunt keer op keer verdienen aan één vis. Bovendien kan er een hele industrie (hotels, horeca, winkels met visspullen enz. enz.) omheen ontstaan. Maar in principe is dat een andere discussie dan de vraag waarom aalscholvers beschermd zijn.
Ik denk dat de impact van die aalscholvers per regio / viswater type behoorlijk kan verschilen.
Tav een aantal barbeel zone - vlagzalm zone beken / riviertjes weet ik dat ze desastreus kunnen zijn voor het visbestand (strenge winters). Dat zijn uiteraard voor nederland heel zeldzame cq a typisch wateren. Maar hier vlak over de grens zijn ze vrij algemeen, en juist voor vliegvissers op stromend water heel interessant.
kun je niet vergelijken met een polder of met het ijsselmeer
Over andere wateren ga ik geen uitspraak doen. Naast overbevissing zou je bv ook aan de impact van het donau - rijn kanaal kunnen denken, of andere bronnen van exote flora en fauna: nieuwe soorten grondels, kreeften, garnalen, schelpen, algen, plantjes, opkomst van meerval en roofblei enz,
Quote from: Plantje on November 01, 2016, 17:23:38
Ik weet wel, dat vroeger in de Lenne flink vlagzalm te vangen was. En bij mijn weten werd die daar niet uitgezet. Na enkele bezoekjes van aalscholvers was het afgelopen :(
En ik heb ook wel eens een filmpje gezien van zo'n kolonie aalscholvers die een breeds stuk IJssel "onder handen neemt". Ze vreten wellicht enkel vissen tussen de 10 en 25 cm. Maar ook grotere vissen legden daar het loodje.
Het Vlaamse stuk is helemaal gestoeld op "natuurlijk evenwicht", maar natuurlijk evenwicht is er al lang niet meer. Daarvoor zijn er gewoon teveel mensen.
Moeten we die aalscholvers dan allemaal maar uitroeien? Ik twijfel of dat een werkelijke oplossing is, maar ik ben er wel zeker van dat het geen mooi gezicht is om die vogels bezig te zien. En ik weet dat na een bezoekje van die uit de kluiten gewassen mussen de Lenne niet meer was wat ze ooit geweest is. Zo simpel is het. (Het is wel erg lang geleden dat ik er voor het laatst geweest ben...misschien is het inmiddels bijgetrokken)
Voor Nederland: daar heb ik ook regelmatig de verbazing over de beroepsvisserij. Het meest steekhoudende wat ik daar ooit over heb gehoord is van Marco Kraal: geef het beroep een vergunning en je hebt één keer wat geld binnen en je bent je vis kwijt; geef sportvissers de vergunning en je kunt keer op keer verdienen aan één vis. Bovendien kan er een hele industrie (hotels, horeca, winkels met visspullen enz. enz.) omheen ontstaan. Maar in principe is dat een andere discussie dan de vraag waarom aalscholvers beschermd zijn.
Natuurlijk niet uitroeien, maar net als bij andere dieren zoals wilde zwijnen, herten, ganzen, etc etc beperkte afschot om de aantallen te beperken, vooral omdat deze dieren nauwelijks vijanden hebben buiten de mensen, vos en enkele grote roofvogel. En wellicht weer ten overvloede, de grootste veroorzaker is de mens en dan wel in de vorm van (beroeps) overbevissing en beperking van habitat danwel het blokkeren of vernietigen ervan door slecht onderhoud, paaigrond vernietiging, blokkering van paaitrek wateren etc.
::agree::
De groene natuurknuffelaars zullen dit niet toelaten en vinden dat de natuur dit zelf moet regelen. Net zoals het grote paardenkerkhof "De Oostvaardersplassen". Denk o.a. ook eens aan de totaal uit de hand gelopen damhertenpopulatie bij Zandvoort of de herintroductie van de bevers waar men nu op terug moet komen om de schade enigszins beperkt te houden. Drama drama en nog eens drama...
Zijn wij mensen zelf niet het grootste probleem ??????????????
Quote from: p.forel on November 02, 2016, 20:07:32
Zijn wij mensen zelf niet het grootste probleem ??????????????
Tuurlijk! ::agree:: De mens is het enige "dier" dat als het uitsterft alle andere soorten op Aarde ermee gebaat zijn...
Klopt! De mens is inderdaad de grootste probleem. Maar laten we wel wezen: dat is nu eenmaal zo. Mocht je iets willen doen voor de natuur of iets willen veranderen dan moet je een nul punt nemen. De periode voordat de mens de boel begon te verpesten als nul punt nemen is (als het gaat om natuur) niet te doen. Het is gewoon te lang geleden en er is nu eenmaal te veel veranderd.
Daarmee bedoel ik: de omgeving is nu dermate veranderd dat je niet meer ineens van een bepaald gebied kunt zeggen dat je de natuur haar gang moet laten gaan. Dat op zichzelf is namelijk al absurd: "We laten in een bepaald gebied de natuur haar gang gaan." De natuur haar gang laten gaan begint met het niet beperken tot een bepaald gebied.
"We" grijpen al drastisch in in de natuur door met grote netten ineens grote stukken water helemaal leeg te trekken. Dan kun je niet direct daarna zeggen:"En nu laten we lekker de natuur haar gang gaan"
Ik denk dat heel veel mensen zich absoluut niet bewust zijn wat het betekent als er een vergunning voor beroepsvisserij afgegeven wordt....hoe dat er in de praktijk uitziet. En als ze dan ook nog eens beseffen, dat de meeste vis niet in Nederland in de restaurants en bij de visboer eindigt moeten ze toch wel achter hun oren krabben bij de volgende keer dat er een vergunning afgegeven wordt.
Quote from: Plantje on November 03, 2016, 08:16:43
Klopt! De mens is inderdaad de grootste probleem. Maar laten we wel wezen: dat is nu eenmaal zo. Mocht je iets willen doen voor de natuur of iets willen veranderen dan moet je een nul punt nemen. De periode voordat de mens de boel begon te verpesten als nul punt nemen is (als het gaat om natuur) niet te doen. Het is gewoon te lang geleden en er is nu eenmaal te veel veranderd.
Daarmee bedoel ik: de omgeving is nu dermate veranderd dat je niet meer ineens van een bepaald gebied kunt zeggen dat je de natuur haar gang moet laten gaan. Dat op zichzelf is namelijk al absurd: "We laten in een bepaald gebied de natuur haar gang gaan." De natuur haar gang laten gaan begint met het niet beperken tot een bepaald gebied.
"We" grijpen al drastisch in in de natuur door met grote netten ineens grote stukken water helemaal leeg te trekken. Dan kun je niet direct daarna zeggen:"En nu laten we lekker de natuur haar gang gaan"
Ik denk dat heel veel mensen zich absoluut niet bewust zijn wat het betekent als er een vergunning voor beroepsvisserij afgegeven wordt....hoe dat er in de praktijk uitziet. En als ze dan ook nog eens beseffen, dat de meeste vis niet in Nederland in de restaurants en bij de visboer eindigt moeten ze toch wel achter hun oren krabben bij de volgende keer dat er een vergunning afgegeven wordt.
Dat is het 2de probleem, men is niet meer bekend met de natuur en hoe die werkt, hoe een voedselketen in elkaar valt als je een van de onderdelen eruit haalt. Of men geeft er geen reet om maar wel om de nieuwste Iphone. Natuur is voor veel mensen ver weg van mijn bed show in het buitenland en in nederland alleen in parken en aangelegde bosjes.
Ja, ok, maar wel allemaal op de Partij voor de Dieren stemmen! "Want och die arme visjes die aan hun lip uit het water worden getrokken! Puur voor het plezier van een visser! Dat kan toch niet!"
Je zou je ook af kunnen vragen in hoeverre er nog sprake is van echte natuur. En wanneer je dan tot de conclusie komt dat we bewust en onbewust aan alle kanten ingegrepen hebben in de "natuur" moet je ook doorzetten en niet op sommige gebieden ineens de natuur op haar beloop laten.
De natuur op z'n beloop laten is in Nederland on uitvoerbaar. Een voorbeeld:"jagers in mijn omgeving hebben al in geen 15 jaar een patrijs geschoten. De enkele paartjes die er zitten krijgen wel jongen, maar de buizerds en vossen krijgen ze bijna allemaal te pakken. dat is het gevolg van het beleid van de afgelopen jaren om geen vossen en al helemaal geen buizerds meer te schieten. Niet dat die beesten van mij geschoten moeten worden, maar we moeten dan niet jammeren dat er bijna geen bodem broeders meer zijn.
Kon het niet beter zeggen, Beertje!
Patrijs is meer slachtoffer van schaalvergroting en intensivering van de landbouw
Dan van vos en buizerd.
Is namelijk geen nederlands probleem maar meer europees dat de patrijs het onderspit delft.
Blijkt toch de mens weer de grote boosdoener
(http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/a2dmOEY_460s_v1.jpg)
Quote from: p.forel on November 03, 2016, 15:02:29
Patrijs is meer slachtoffer van schaalvergroting en intensivering van de landbouw
Dan van vos en buizerd.
Is namelijk geen nederlands probleem maar meer europees dat de patrijs het onderspit delft.
+1
Vogelgriep in het nieuws. Ophokplicht voor de pluimveesector. Het zou toch eens wat zijn... :)
http://www.nu.nl/vogelgriep/4349079/dode-vogels-monnickendam-besmet-met-vogelgriep.html (http://www.nu.nl/vogelgriep/4349079/dode-vogels-monnickendam-besmet-met-vogelgriep.html)
Slecht nieuws, Raymond.
De aalscholver is de enige vogel die resistent tegen vogelgriep is... :(
Je meent het... :(
Quote from: Franky Boy on November 10, 2016, 19:50:10
Slecht nieuws, Raymond.
De aalscholver is de enige vogel die resistent tegen vogelgriep is... :(
Maar ik zou ze uit voorzorg toch maar even ophokken.......
Bestaat er geen virus waar alle vogels tegen resistent zijn behoudens aalscholvers? ;)
Die beesten hebben een feestweek zag ik :-X wel lekker koud, goed getimed Franky ::goodjob::
Je bedoelt de uitzetting Marcel?
Die vindt altijd begin-November plaats, aan het begin van de gesloten maand.
Alleen vorig jaar door allerlei omstandigheden wat later, maar dat was weer geen succes omdat op de monitoringsdag op 1 december hoofdzakelijk recent uitgezette regenbogen gevangen werden.
Zag je aalscholvers actief op de uitzetters jagen?
Dat is niet te vermijden.
Bij de voorjaarsuitzetting van beekforellen heb je weer het nadeel dat er veel forellen meteen gericht door de sportvissers worden gevangen.
Het voordeel is dan weer dat door de aanwezigheid van zoveel sportvissers de aalscholvers een beetje worden afgeschrikt. (Een beetje... :( )
http://plattelandstv.be/video/hvv-tv-exoten-bestrijden-met-luchtdrukwapens (http://plattelandstv.be/video/hvv-tv-exoten-bestrijden-met-luchtdrukwapens)
Misschien een idee om wat op die palen te richten ::) ik heb nu 7.62 in lucht erbij RAW HM1000X .30 ;D maar dat gaat ook weer op de schop las ik, gelukkig heb ik een verlof.
Maar ik was er dinsdag vroeg om wat ijsvogels te spotten, het was lekker weer, maar zag veel beweging langs de LW mede van aalscholvers :'(
Nu we het dan toch over evenwicht hebben...
zijn aalscholvers gevoelig voor vogelgriep?
Hans , even topic doorlezen en je weet het. ;D ;D ;D ;D ;)
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.445724112167480.101870.100001896848055&type=3 (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.445724112167480.101870.100001896848055&type=3)
weet niet of dit werkt maar kwam weer eens een aalscholver voorbij die een bijna 40 cm grote forel had opgeschrokt, maar helaas voor hem en de vis hebben beide het niet gered.
Dit moest meer gebeuren.