Ook nog gekeken naar Eén vandaag?(uitzending van 4 maart) Daarin een item over het advies van een werkgroep/adviesbureau aan de Minister om de beroepsvisserij op het IJsselmeer 3 jaar lang te stoppen i.v.m. de zeer slechte visstand.
Ook werd er meegevaren met een beroepsvisser, die met z.g. staand want, kneiters van voorns, kleine brasems etc ving en die gingen allemaal mee.
Enkele uitspraken van beroepsvissers: "Nee stoppen daar denken we niet aan. Ze moeten maar zien ons eraf te krijgen. Er is genoeg vis en geen enkele visser wil zijn watertje leegvissen.
Al 30 jaar lang krijgen wij de schuld van de slechte visstand. etc etc.
Ik ben echt benieuwd of deze maatregel wordt uitgevoerd en of de vissers zich daar aan zullen houden. En nog belangrijker: Of de visstand na 3 jaar werkelijk een stuk verbeterd zal zijn.
Zoja, kunnen ze dus weer lekker doorgaan met het leegroven van deze kraamkamer.:S
Sjoerd
Tijdens die reportage lieten de vissers weer eens blijken dat ze werkelijk niet snappen wat het probleem is. Hun rijkdom staan boven de biologische rijkdom. En dan hoor ik nog een visser zeggen dat je toch niet de laatste vis wilt wegvangen. Zijn conculega zegt dan doodleuk als ik de laatste vis niet weg vang dan doet mijn buurman dat wel. Ik zeg een koude sanering zonder staatssteun. Dat het slecht was gesteld met de visstand dat wisten ze al jaren. De vangsten namen steeds verder af en dan nu reageren alsof dit bericht een klap bij heldere hemel is. Ik snap wel dat het ze tegenvalt maar hoe dom kan je zijn. Erg dom dus.
In het licht van de nederlandse vergadercultuur zou het zomaar kunnen dat ook dit keer de wal het schip gaat keren.... 8)
Hoe dan ook, zo te horen gloort er enige hoop ;)
Als het maar niet is zoals zo vaak in dit land: Äls het kalf verdronken is.......'
Ik heb een bang vermoeden dat -als het uiteindelijk tot een verbod komt - de visstand zo slecht is dat het jaren gaat duren voor die weer op peil is. Hoor echt alarmerende verhalen van witvissers. In de regio waar ik woon (Overijssel/Flevoland) hoor ik beschamende praktijken van de welbekende 'beroepsvissersfamilie' Timmerman. In de winterperiode worden de netten stelselmatig door de havens getrokken.
Ik weet uit mijn dagelijkse praktijkervaring dat tegen dergelijke verboden wordt geprocedeerd. In afwachting van de uitspraak mag dan gewoon worden doorgevist.
Helaas......., zo werkt het nu eenmaal.
Het is in ieder geval weer een stap in de goede richting.
Naar mijn mening is Nederland te klein voor dergelijke grootschalige beroepsvisserij. Beroepsjacht is er ook al lang niet meer in Nederland. Dus waarom niet dat doortrekken naar de visserij en ook de beroepsvisserij verbieden? En dan net als met de plezierjacht voor de sportvissers een poelier-systeem invoeren. Dat biedt voor alle partijen (behalve de grootschalige beroepsvisserij) grote voordelen! Zelfs voor de vissen zelf.
Het probleem van overbevissing wordt in ieder geval door steeds mensen als een groot probleem gezien, en worden er ook steeds vaker gekeken naar oplossingen die voor alle partijen acceptabel zijn. In mijn visie is er in Nederland geen plaats voor een beroepsvisserij met netten en zou Sportvisserij Nederland zich moeten inzetten om ze allemaal uit te kopen en de visrechten in bezit te krijgen. Het mooiste zou zijn als de overheid alle visrechten opnieuw bekijkt op economische waarde en een verdeling maakt op basis van de economische bijdrage, dit zou erg goed uitpakken voor de sportvissers.
Toch mag je die visser niet zo met lege handen laten staan. Ze verdienen er hun brood mee en voor de meeste is dat het enige wat ze hebben en kunnen. Je zult iets ander voor die mannen moeten vinden. Ook hun hebben een gezin te onderhouden. Maar ik denk ook wel dat dit een uitstervend beroep is ja. Ze geven allemaal toe dat de vangstenavroeger beter waren.
Hoezo moeten "we" iets anders voor die mannen vinden?
Zelf zit ik in de IT. Met mijn baan verdien ik ook mijn brood, het is ook het enige dat ik heb en ik heb ook een gezin te onderhouden. Als ik een eigen bedrijf zou hebben en ik zou bij klanten waar ik kom telkens systemen installeren waardoor ze enkel minder IT, minder onderhoud nodig hebben zullen ze mij op den duur minder hard nodig hebben. Ik zal dan op den duur toch echt iets anders moeten verzinnen! En ik kan niet verwachten dat iemand anders dat voor me doet. Er zijn zoveel bedrijven die op de fles gaan ieder jaar. Waarom is het bij de visserij ineens ons aller zorg?
Of het het enige is dat iemand kan durf ik al helemaal te betwijfelen! Vaak is het het enige dat iemand WIL. In een periode waarin ik zelf zonder werk zat heb ik ook vakantiebungalows gepoetst en allerlei baantjes gedaan waar velen de neus voor op zouden halen!
Quote from: Koen on March 05, 2014, 13:32:00
Toch mag je die visser niet zo met lege handen laten staan. Ze verdienen er hun brood mee en voor de meeste is dat het enige wat ze hebben en kunnen. Je zult iets ander voor die mannen moeten vinden. Ook hun hebben een gezin te onderhouden. Maar ik denk ook wel dat dit een uitstervend beroep is ja. Ze geven allemaal toe dat de vangstenavroeger beter waren.
De beroepsvisser in het item verklaarde toch echt dat het een hobby was, dat vissen. Hoe bedoel je beroepsvisser. En als een winkel of ander bedrijfje failliet gaat krijgen die ook geen steun. Ze hebben zelf massaal alle vis weggevangen. Het hele IJsselmeer rond staan of stonden honderden fuiken. En dan heb je nog eens die staande wantvisserij die al helemaal niet selectief vangt. Alle vis maar ook watervogels blijven in die netten hangen.
weg ermee!
Sjoerd
Quote from: Plantje on March 05, 2014, 15:09:17
Hoezo moeten "we" iets anders voor die mannen vinden?
Zelf zit ik in de IT. Met mijn baan verdien ik ook mijn brood, het is ook het enige dat ik heb en ik heb ook een gezin te onderhouden. Als ik een eigen bedrijf zou hebben en ik zou bij klanten waar ik kom telkens systemen installeren waardoor ze enkel minder IT, minder onderhoud nodig hebben zullen ze mij op den duur minder hard nodig hebben. Ik zal dan op den duur toch echt iets anders moeten verzinnen! En ik kan niet verwachten dat iemand anders dat voor me doet. Er zijn zoveel bedrijven die op de fles gaan ieder jaar. Waarom is het bij de visserij ineens ons aller zorg?
Of het het enige is dat iemand kan durf ik al helemaal te betwijfelen! Vaak is het het enige dat iemand WIL. In een periode waarin ik zelf zonder werk zat heb ik ook vakantiebungalows gepoetst en allerlei baantjes gedaan waar velen de neus voor op zouden halen!
Quote from: sjoerd on March 05, 2014, 16:16:49
De beroepsvisser in het item verklaarde toch echt dat het een hobby was, dat vissen. Hoe bedoel je beroepsvisser. En als een winkel of ander bedrijfje failliet gaat krijgen die ook geen steun. Ze hebben zelf massaal alle vis weggevangen. Het hele IJsselmeer rond staan of stonden honderden fuiken. En dan heb je nog eens die staande wantvisserij die al helemaal niet selectief vangt. Alle vis maar ook watervogels blijven in die netten hangen.
weg ermee!
Sjoerd
Sorry, maar als IT-er krijg je makkelijker een nieuwe baan in de IT dan als beroepsvisser gezien hij zijn beroep gewoon niet meer mag uitvoeren en eventuele omscholing binnen IT is ook makkelijker. Faillissement door "verkeerd management" is heel wat anders dan wanneer de overheid jou verteld dat je moet stoppen. Anyway, wat ik wil zeggen is dat als je echt wil dat die gasten er mee stoppen (waar ik ook voorstander van ben) en je wilt dat ze wat gaan meewerken dan lijkt me het niet heel onverstandig om ook met een plan voor hun te komen, zo niet dan lijkt me dit heel erg lastig.
Ben het ten dele wel met je eens Koen. Als de overheid besluit dat ze moeten stoppen met hun beroep mag er wat mij betreft een vergoeding tegenover staan. Maar daarom denk ik dat Marten zijn opmerking hout snijdt; rustig leeg laten vissen, het is nu toch al niets meer en ze gaan vanzelf failliet. Is een stuk goedkoper.
Dat de beroepsvissers zich zelf niet beheerst hebben in de hoeveelheid vis die aan land werden gebracht de laatste 25 a 30 jaar staat wel vast.
Maar dat er ook andere factoren een rol spelen is ook waar. Het steeds helder worden van het water heeft ook gevolgen voor de vistand.Helder water betekend: minder voeding stoffen ,minder micro organismen. minder kreeftjes en ander klein spul en.... dus minder vis .Ook is de samenstelling van de vis stand veranderd: minder brasem,snoekbaars en andere bodemvissen die van troebel water houden.Meer voorn,snoek en baars. Een zelfde verschijnsel heeft zich voor gedaan met de noordzee kabeljauw.in de vorige eeuw zat er heel veel fosfaat in de rivieren die in de noordzee uitkwamen.Waardoor er in dit voedselrijk water veel micro organismen voorkwamen en dus voedsel voor de kabeljauw. Toen ook dit water steeds schoner werd, liep ook de kabeljauw stand terug.
Quote from: Koen on March 05, 2014, 17:16:50
Sorry, maar als IT-er krijg je makkelijker een nieuwe baan in de IT dan als beroepsvisser gezien hij zijn beroep gewoon niet meer mag uitvoeren en eventuele omscholing binnen IT is ook makkelijker. Faillissement door "verkeerd management" is heel wat anders dan wanneer de overheid jou verteld dat je moet stoppen. Anyway, wat ik wil zeggen is dat als je echt wil dat die gasten er mee stoppen (waar ik ook voorstander van ben) en je wilt dat ze wat gaan meewerken dan lijkt me het niet heel onverstandig om ook met een plan voor hun te komen, zo niet dan lijkt me dit heel erg lastig.
Je gaat een beetje voorbij aan het punt dat ik wil maken. Er wordt de beroepsvissers weliswaar verteld dat ze moeten stoppen. Maar waarom wordt ze verteld dat ze moeten stoppen? Omdat ze zelf de signalen die er duidelijk al jaren waren genegeerd hebben!
En daar is de vergelijking met IT zeker wel terecht: als ik telkens zie dat er minder werk in IT is zal ik toch iets anders moeten verzinnen. En dus ook bijvoorbeeld niet halsstarrig omscholing binnen de IT moeten zoeken; "omdat ik niets anders kan". Dan zal ik toch iets verder moeten kijken dan mijn neus lang is.
Ik denk dat de beroepsvissers de afgelopen jaren al vaak genoeg hebben laten zien dat ze juist niet mee willen werken. Ze willen geen plan zien om andere werkzaamheden uit te voeren. Ze willen geen plan om hun bedrijf een andere richting uit te sturen. Ze willen geen plan om (ik noem maar wat) vis te gaan kweken in afgesloten bassins en die te gaan verkopen. Ze willen gewoon vissen....gewoon zoals ze dat altijd al gedaan hebben!
@Plantje: Je hebt gelijk.Deze beroepsvissers kunnen wel wat anders maar willen niet!
Bij alles wat ik hier zeg geldt overigens:"Just my two cents"! Ik ben hier geen autoriteit noch deskundige in. Boerenverstand viert hoogtij :)
totaal leegvis dagen .houden, is dat een optie ;D
Maar hoe zit het dan met hengelsport ?
wordt dat ook verboden terein dan ?
Plantje,
Met gezond boerenverstand kom je vaak wel heel ver! We zijn met z'n allen vergeten om problemen simpel te benaderen. De wetenschappelijke benadering en brede maatschappelijke discussie staan voorop, waardoor we vaak simpele oplossingen finaal over het hoofd zien.
Stug volk met een lange geschiedenis, maar vooral traditie die IJsselmeer bewoners. Maar moeten niet denken dat het water alleen voor de visserij bestemd is, door de jaren heen is er natuurlijk veel verandert, betreft het IJsselmeer, het water werd steeds meer gebruikt voor sport activiteiten, zeilen, varen en ook de hengelsport die steeds meer toenam. Er werd van alles opgericht aan clubs. Vroeger werd er voornamelijk paling, snoekbaars, baars gevist, dat verloop kennen we allemaal wel, ook de water kwaliteit geschiedenis weten we denk ik wel. Maar er is een nieuwe weg ontdekt, en dat is het Oostblok waar grote vraag naar witvis is, en daar wordt natuurlijk elke beroepsvisser blij van, centen in het laatje. Het moeraal van dit verhaaltje; Aalscholvers, oost blokkers en beroepsvisserij= slecht voor de hengelsport visserij. 8) ;)
Quote from: Rossie69 on March 06, 2014, 13:49:27
Maar hoe zit het dan met hengelsport ?
wordt dat ook verboden terein dan ?
Ja Henk, dat zit er mogelijk ook aan te komen, en daarmee dus ook het wintervoornvissen in de Ijsselmeerhavens :'(
Quote from: Gert on March 06, 2014, 21:55:37
Ja Henk, dat zit er mogelijk ook aan te komen, en daarmee dus ook het wintervoornvissen in de Ijsselmeerhavens :'(
IK denk het niet, het masterplan IJsselmeer is juist bedoeld om de sportvisserij weer goede vismogelijkheden te geven. En wij maken de voorns niet dood om ze te verkopen. Een meeneemverbod zou dus voor de sporadische vismeenemers al voldoende zijn! :)
Een meeneemverbod lijkt me ook overdreven.
Is een groot deel van de vis die nu gevangen wordt niet gewoon voor de export bestemd? En de snoekbaars die hier en daar op het menu van een restaurant staat? Waarom die niet gewoon laten vangen door sportvissers? Een sportvisser kan tenminste per vis bepalen of die meegenomen wordt of niet.
Quote from: sjoerd on March 07, 2014, 20:45:46
IK denk het niet, het masterplan IJsselmeer is juist bedoeld om de sportvisserij weer goede vismogelijkheden te geven. En wij maken de voorns niet dood om ze te verkopen. Een meeneemverbod zou dus voor de sporadische vismeenemers al voldoende zijn! :)
Ik help het je hopen Sjoerd, maar zo staat het vooralsnog in het Masterplan:
De PO stelt dat indien besloten zou worden tot een volledige sluiting, dit ook zou
moeten gelden voor de sportvisserij. Dit zou namelijk naar de beroepsvissers toe
communicatief en inhoudelijk zeer lastig uitlegbaar zijn. Sportvisserij Nederland geeft
aan qua communicatie hier wel gevoelig voor te zijn, maar is daarnaast van mening
dat sluiting van de sportvisserij op zich inhoudelijk niet proportioneel is t.a.v. de
bestandsvraagstukken. Sportvisserij Nederland meent dat een dergelijke redeneerlijn
'volledige sluiting' dan eveneens van toepassing dient te zijn op de aal- en
wolhandkrabvisserij; dus alle vormen van visserij.
Quote from: Heintje Davids on March 05, 2014, 17:34:55
Ben het ten dele wel met je eens Koen. Als de overheid besluit dat ze moeten stoppen met hun beroep mag er wat mij betreft een vergoeding tegenover staan. Maar daarom denk ik dat Marten zijn opmerking hout snijdt; rustig leeg laten vissen, het is nu toch al niets meer en ze gaan vanzelf failliet. Is een stuk goedkoper.
Ha ha, ik kan niet anders dan het met je eens zijn :P
De mensheid evolueert zichzelf naar de eeuwige jachtvelden... we gaan er aan, deal with it 8)
Hmm.. wat drie heineken op een vrijdagavond al niet kunnen doen met je.. damn ik ga naar bed :o
TL Peter
En zelfs in de gesloten tijd is er voor beroepsvissers wel een rol weggelegd. De visstand zal gemonitord moeten worden om het verloop van de visstand te volgen. Op deze manier kunnen enkele beroepsvissers alsnog hun brood verdienen met visserij. Ze hebben tenslotte de materialen en expertise al in huis.
Er valt gelijk voor deze beroepsgroep te leren dat je aan een enkele vis meerdere keren kan verdienen in het kader van onderzoek. Het brengt ze misschien ook wat respect voor het visbestand bij.
Nu zie je nog vaak dat deze mensen alles denken te weten over visserij door ervaringen van generaties, maar eigenlijk zitten ze vooral vastgeroest in oude ideeën waarbij ze denken dat alle vis verkocht moet worden om een boterham te verdienen. (eigenlijk is dat gek. als ze hun eigen totale vangst zouden eten dan zouden ze nooit in hun leven honger hebben.)
Ik besef hier wel dat ik iedereen in deze beroepsgroep nu over 1 kam scheer, maar dit doe ik vooral om een punt te maken.
Gisteren met verbazing en verbijstering, kortom met gemengde gevoelens gekeken naar De Wilde Keuken.
Is 1 van mijn favoriete programma's en ben dan ook blij dat er weer een nieuw seizoen begonnen is.
Gisteren ging het vooral over de wolhandkrab in het IJsselmeer.
Mooi dat er voor de beroepsvissers een alternatief is waar wij als sportvissers geen last van hebben denk ik. Ook al sneuvelt er natuurlijk wel eens een visje in een fuik, en kun je je afvragen of de paling ook wordt teruggezet als de camera er niet bij is.
Maar dat de krabben levend uit een soort sigaretten- of koekautomaat getrokken kunnen worden in China - en dan op de manier waarop ze helemaal klem in de verpakking zitten - ik vind dat wel een beetje te ver gaan.
En dat men ze hier in Nederland wil gaan kweken om te exporteren naar China komt me ook wat vreemd over.
Hier is de uitzending terug te zien:
http://www.npo.nl/de-wilde-keuken-van-wouter-klootwijk/02-05-2014/NPS_1238813 (http://www.npo.nl/de-wilde-keuken-van-wouter-klootwijk/02-05-2014/NPS_1238813)
Groet,
Gert
De vraag die ook bij mij opkwam is: In hoeverre is de toenemende stand van de wolhandkrab van invloed op de afnemende visstand? Eten ze bijv. ook viskuit?
Al met al een winstgevend Zaakje voor het beroep. 28 euro voor 10 kilo krab als ik het goed gehoord heb.
Sjoerd
Ik blijf graag naïef geloven dat de paling altijd teruggezet word.
Jammer dat hij nog net even moest zeggen dat het teruggooien hem zeer deed omdat hij een palingvisser in hart en nieren is.
Het vastgeroest zitten in oude ideeën doet deze sector de das om. Ik zag een visser die met tegenzin krabben vangt en met goed geld verkoopt maar toch liever paling vangt omdat ze dat nu eenmaal al generaties doen.
Dan die krabben. Ik vind het een goed idee om ongewenste diersoorten zoals exoten te vangen en te consumeren. Iedere diersoort leeft in zijn eigen niche. Een soort heeft zich gespecialiseerd in een bepaalde vorm van voedselvoorziening. Een exoot vormt daarin een bedreiging. Deze heeft namelijk ook een eigen vergelijkbare niche in de plaats waar hij normaal voorkomt. Als die nieuweling daarin beter gespecialiseerd is dan onze eigen soort dan zal de nieuweling onze soort dan ook verdringen uit zijn niche. Een exoot is dan ook pas een verrijking van de natuur wanneer er bij toeval een niet gevulde niche opgevuld wordt. (zeer onwaarschijnlijk)
Dus opeten die exoten. Niet verspillen zoals de ganzen bij Schiphol. Maar wel met respect voor het individu.
En dat een beest in de laatste 30 uur van zijn leven water, voedsel en beweging wordt ontnomen getuigt misschien van goed ondernemerschap maar niet van respect voor het leven.
Ga zelf eens een weekend op je hurken in de hoek van de kamer zitten. Je hebt gegarandeerd een lang weekend en hoopt dat het einde snel mag komen.