Nylon versus Fluorocarbon

Started by Wiel Slovenië, July 10, 2013, 07:37:36

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Wiel Slovenië

Ben eens benieuwd wat er zoal gebruikt wordt, zowel bij nimfvissen, streameren  en droge-vlieg vissen ? Sommige van mijn vrienden gebruiken nooit Fluorocarbon en zweren bij Nylon terwijl ik er ook ken waarvan hun vliegvisvest uitpuilt van de rolletjes Fluorocarbon.
Hoe zit dat bij jullie, het betreft dan vooral vissen op snelstromend "Gin-clear" water ?
En dan ook de knoopvastheid.........?

Rossie69

Stroft gtm

Berkley de zilveren verpakking,welk merk ben ik je verschuldigd.

fluor gebruik ik niet meer.

maar maatje van me viste op het ovm met fluor die ving er 26 uitzetters,waren er nog 3 gekken bij,we vingen er 10 minder.
zeg het maar.
OVM is heel helder.

Droge vlieg natte en nimf stroft gtm 10/00tm20/00

Rena

Fluorcarbon heb ik veel gebruikt samen met nylon, maar ben er helemaal vanaf gestapt, te veel klosjes en te gering verschil (voor mij).
Ik ben volledig over op Stroft, uitstekend materiaal met een zeer goede slijt en knoop sterkte.


HappyFisherman

Ik heb geen ervaring met FC en ook niet met kristalhelder stromend water, maar in Stroft GTM vertrouw ik wel volledig.
Vliegvissen is bevlogen vissen...

Heintje Davids

Gebruik het beiden. In principe bij drogevliegvisserij nylon en bij... juist, fluorocarbon. En dat laatste voornamelijk op stilstaand water. Heb de ervaring dat ik met fluorocarbon op helder, stilstaand water duidelijk meer aanbeten krijg. Geldt overigens weer niet voor alle vissoorten. Bij voorn en snoek heb ik nooit verschil bemerkt maar wel bijvoorbeeld bij forel zoals bijv. op het OVM. Op hard, snelstromend water heb ik weinig tot geen verschil bemerkt en pak ik hetgeen het eerst uit m'n vest komt.

Hans-oet-remunj

fc  heeft hoger SG dan nylon heb ik me laten vertellen, een eigenschap die je kan helpen om de visdiepte beter te tunen...

Rena

Quote from: Hans-oet-remunj on July 10, 2013, 11:52:29
fc  heeft hoger SG dan nylon heb ik me laten vertellen, een eigenschap die je kan helpen om de visdiepte beter te tunen...

Dit heb ik ook vernomen, in de praktijk merk ik echter geen verschil (of nauwelijks).
Het soortelijk gewicht of het verschil hier tussen, kun je mijns inziens compenseren met een kleinere diameter, het gewicht van de vlieg en de manier van presenteren.

Beertje

Wat het beste is weet ik ook niet,Maar een ding weet ik wel; fc kinkt als de hel.Ben dus ook weer overgestapt op gewoon momofil van A&M.
If flyfishing were a sin, I'de be the devil's right hand man.

Mike

Na veel verschillende dingen te hebben gebruikt ben ik nu al een paar jaar volledig overgestapt op Fluorocarbon van Frog Hair. Ik gebruik het voor alle vormen van vliegvisserij.

Grootste voordelen vind ik, de lichtbreking ( zelfde als water ) en de slijtvastheid.
Als je met een leader van frog hair fc een steen oid raakt zal je leader veel minder snel breken dan bij gewoon nylon.
Vroeger beet ik altijd mn lijntjes af, nu doe ik dat niet meer omdat het met fc fh veel te moeilijk gaat.

Test het maar eens met bv 17.8 100ste fc fh en een willekeurige monofilament. Je zult het onmisbare verschil direkt merken.

Verder vind ik dat het weinig geheugen heeft en dat het sneller zinkt.
EDUCATION IS IMPORTANT BUT FISHING IS IMPORTANTER

Rena

Quote from: Mike on July 11, 2013, 00:16:03
Vroeger beet ik altijd mn lijntjes af, nu doe ik dat niet meer omdat het met fc fh veel te moeilijk gaat.

Test het maar eens met bv 17.8 100ste fc fh en een willekeurige monofilament. Je zult het onmisbare verschil direkt merken.

Verder vind ik dat het weinig geheugen heeft en dat het sneller zinkt.

Dat FC harder is klopt, dit heb ik ook gemerkt maar vond dit een nadeel.
Bij testen (deed dit zelf) bleek dat dit de knoopvastheid negatief beïnvloede, de lijn brak sneller op een knoop, juist vanwege die hardheid.

Voordeel van FC is inderdaad dat het sneller zinkt en vaak minder krinkelt.
Gebruikte zelf FC van berkley wat ik allround de beste vond.

TL Peter